Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чащиловой Т.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Куликовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит», Московская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Бельцы Молдавской ССР, место жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, требования в размере 14 922 рубля 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.08.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит», Московская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО КБ «Агропромкредит», заявитель) 06.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Бельцы Молдавской ССР, место жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, (далее – ФИО1, должник) требования в размере 14 922 рубля 97 коп.

В обоснование требования указано на ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору <***> от 30.12.2003.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2018 заявление АО КБ «Агропромкредит» принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 05.12.2018.

05.12.2018 от финансового управляющего поступил отзыв на требование, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объеме в связи с тем, что судебный приказ о взыскании задолженности должника перед заявителем вынесен за пределами срока исковой давности. Должник намерен подать заявление для отмены судебного приказа.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных доказательств по делу по ходатайствам сторон.

Определением суда от 23.05.2019 судебное заседание отложено на 24.06.2019 по ходатайству заявителя.

В настоящее судебное заседание должник и финансовый управляющий не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия не явившихся лиц.

От должника посредством телефонограммы поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. Возможность удовлетворения заявленных требований должник оставил на усмотрение суда.

Финансовый управляющий представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа после истечения срока исковой давности, судебный приказ отменен судом.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представитель заявителя пояснил, что заявитель узнал о наличии перед ним задолженности у должника 24.07.2012, когда должник погасил оставшуюся часть основного долга. Полагает, что срок исковой давности не истек в связи с тем, что кредитный договор действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.

22.03.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Бельцы Молдавской ССР, зарегистрированного по адресу: <...>, о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.09.2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Бельцы Молдавской ССР, зарегистрированного по адресу: <...> введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 06 марта 2019 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 22.09.2018.

Решением суда от 19.04.2019 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Бельцы Молдавской ССР, место жительства: <...>, ИНН <***> признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 10.10.2019.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ»№76 от 27.04.2019, стр. 146 (в печатной версии).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 213.24 Закон о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее, - ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В подтверждение заявленных требований заявителем кредитный договор <***> от 30.12.2003, на основании которого заявитель выдал должнику кредит в сумме 300 000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Плата за пользование кредитом определена в размере 28% годовых до наступления срока возврата кредита, после наступления срока возврата кредита – 56% годовых. Срок возврата кредита – 28.12.2006 включительно.

В связи с тем, что должник ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировой судья судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края выдал судебный приказ от 01.09.2017 по делу №2-1947/2017, которым с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2003 в виде процентов на просроченный основной долг за период с 08.02.2006 по 24.07.2012 в размере 3 869 рублей 54 коп., неустойки на просроченные проценты за период с 08.02.2006 по 24.07.2012 в размере 10 760 рублей 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 292 рубля 61 коп. в пользу АО КБ «Агропромкредит».

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 31.01.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 27.05.2019 по делу № 11-230/2019 определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 14.01.2019 о восстановлении ФИО1 процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 01.09.2017 по заявлению ОАО КБ «Агропромкредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, оставлено без изменения, частная жалоба взыскателя ОАО КБ «Агропромкредит» - без удовлетворения.

Финансовым управляющим заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 1211.2001 N 15 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 15 вышеуказанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора <***> от 30.12.2003 денежные средства предоставлены заемщику сроком по 28.12.2006. В нарушение своих обязательств по кредитному договору ФИО1 не производил уплату процентов за пользование кредитом в период с 08.02.2006 по 24.07.2012, на просроченные проценты заявителем начислена неустойка за период с 08.02.2006 по 20.12.2006.

Таким образом, заявитель узнал о нарушении своего права не позднее 24.07.2012. Вышеуказанное обстоятельство подтверждено представителем заявителя в судебном заседании, который пояснил, что банку стало известно о наличии у должника задолженности по процентам и начисленной на них неустойке 24.07.2012, когда заявителем в полном объеме погашена сумма основного долга по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 24.07.2012 и истек 24.07.2015.

При этом заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания задолженности по кредитному договору за период с 08.02.2006 по 24.07.2012 только 29.08.2017 (дата поступления заявления в суд). Доказательств обращения в суд в более ранний период заявителем не представлено.

Таким образом, по состоянию на дату обращения заявителя в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (29.08.2017) срок исковой давности истек.

Более того, как указано выше, определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 31.01.2019 судебный приказ от 01.09.2017 по делу №2-1947/2017 отменен.

В связи с истечением срока исковой давности до вынесения судебного приказа, не истекшая часть срока давности после его отмены отсутствовала.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности не истек в связи с тем, что кредитный договор действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору является необоснованным и подлежит отклонению судом с учетом следующих обстоятельств. В связи с тем, что исковая давность по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь по окончании срока исполнения, соглашение о сроке действия договора не может иметь значение для исчисления срока исковой давности. Таким образом, довод заявителя несостоятелен и основан на неверном толковании положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 не указал о наличии у него задолженности перед АО КБ «Агропромкредит».

Таким образом, доказательств того, что должник совершал действия, свидетельствующие о признании долга, арбитражному суду представлено не было.

Часть заявленного требования в размере 292 рубля 61 коп. не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку состоит из расходов по государственной пошлине, взысканных по судебному приказу от 01.09.2017 по делу №2-1947/2017, который впоследствии отменен.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает АО КБ «Агропромкредит» во включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО1

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 137, 142, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит», Московская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Бельцы Молдавской ССР, место жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, требования в размере 14 922 рубля 97 коп., отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Т.С. Чащилова