Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кечиным А.К., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>), г. Москва о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО1, г. Барнаул требования в размере 750 316 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

финансовый управляющий – ФИО2, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

09.06.2018 публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>), г. Москва (далее – заявитель, ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Барнаул (далее – должник, ФИО1) требования в размере 750 316 руб. 26 коп.

Определением суда от 13.06.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования.

Рассмотрение заявления откладывалось для представления финансовым управляющим должника возражений на пояснения заявителя.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Заявитель, должник не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещёны надлежащим образом. Должник отзыв на заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о включении в реестр требований кредиторов не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся документам.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, представленный 30.07.2018 в материалы дела. Считал требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению в виду пропуска срока исковой давности. По доводам заявителя об отсутствии указания периода и суммы, в отношении которой финансовый управляющий возражает по причине пропуска срока исковой давности ничего не пояснил. Кроме того, не обосновал причину применения утратившего в силу постановления о пропуске срока исковой давности.

Выслушав финансового управляющего, изучив представленные документы и материалы обособленного спора, связанного с установлением требования кредитора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 22.05.2018 (резолютивная часть 18.05.2018) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Финансовым управляющий утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение 24.05.2018, в газете «Коммерсантъ» № 90 от 26.05.2018, стр. 151 (в печатной версии).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требование о погашении задолженности перед ОАО Банк «Открытие» предъявлено ПАО Банк «ФК Открытие» как правопреемником, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 213.24 Закон о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее, - ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Сведения о получении требования опубликованы в ЕФРСБ 15.06.2018.

От финансового управляющего должника поступили возражения на заявление.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, суд проверяет по существу доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

Из материалов дела следует, что требование заявителя обосновано ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств по кредитным договорам.

На основании заявления ФИО1 (заемщик) на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета <***>, ОАО Банк «Открытие» (кредитор) с заемщиком 10.01.2014 заключили кредитный договор <***> от 10.01.2014 путем акцепта заявления в порядке, предусмотренном статьей 438 ГК РФ и в соответствии с типовыми «Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов» № ТФ-267-13 (далее – Условия) и открытия счетов № 40817810299971412919 и № 40817810199961412919.

Согласно разделу 2 кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 800 000 руб., на 60 мес. с процентной ставкой 26,9% годовых с датой платежа – 10 число каждого календарного месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на условиях заключенного договора.

Выдача кредита в размере 800 000 руб. подтверждается банковским ордером № 20140110/510965132 от 10.01.2014 и выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету о полной задолженности по кредиту по состоянию на 18.05.2018 составила 753 522 руб. 24 коп. из которой: 626 130 руб. 41 коп. просроченная ссудная задолженность, 70 583 руб. 90 коп. просроченные проценты за пользование кредитом, 28 950 руб. 23 коп. пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 27 857 руб. 70 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга.

Сумма пени за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором не заявлена для включения в реестр. Таким образом, сумма задолженности по договору - 696 714 руб. 31 коп.

На основании заявления-анкеты ФИО1 на получение банковской расчетной карты ОАО Банк «Открытие» предоставило кредитную карту с кредитным лимитом 20 000 руб. с процентной ставкой 36% годовых и открыл счет № 40817810099931416126, таким образом, заключив кредитный договор № 4059RUR901416126.

Выдача кредита в размере 20 000 руб. подтверждается банковским ордером № 20140117/515138675 от 17.01.2014 и уведомлением о полной стоимости кредита.

Операции с кредитной картой по указанному выше кредитному договору регулируются «Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц», с которыми Заемщик ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью в Заявлении от 17.01.2014. Кроме того, определен расчетный период с 25 числа месяца по 24 число следующего месяца (обе даты включительно).

Согласно расчету о полной задолженности по кредиту по состоянию на 18.05.2018 составила 71 594 руб. 64 коп. из которых: 44 542 руб. 64 коп. просроченная ссудная задолженность, 9 059 руб. 31 коп. сумма просроченных процентов за кредит; 9 529 руб. 77 коп. пени на просроченную ссудную задолженность, 5 563 руб. 09 коп. пени на просроченные проценты, 2 900 руб. штраф за просрочку минимального ежемесячного платежа.

Сумма пени и штрафа по кредитному договору кредитором не заявлена для включения в реестр. Таким образом, сумма задолженности по договору – 53 601 руб. 95 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий по возврату денежных средств, а также учитывая, что в отношении должника введена процедура банкротства, в рамках настоящего заявления ПАО Банк «ФК Открытие» просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по двум договорам в общем размере 750 316 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления должнику денежных средств и их размер подтверждён материалами дела (банковскими ордерами, выписками по счету, справками) и не оспаривается ни должником, ни финансовым управляющим.

Наличие задолженности должника перед заявителем подтверждается материалами дела.

Финансовый управляющий заявил о пропуске срока исковой давности.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного заявителем расчета следует, что по кредитному договору <***> от 10.01.2014 последняя оплата должником произведена 17.12.2014 (основной долг) и 26.03.2015 (проценты за пользование кредитом). По договору № 4059RUR901416126 последняя оплата произведена 19.01.2015.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием 09.06.2018. Задолженность по кредитным договорам образовалась с января 2015 года.

По условиям кредитного договора <***> от 10.01.2014 (п. 51.,5.2 «Условий предоставления кредита») погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015).

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет суду сделать вывод, что по платежам за период, истекший до 09.06.2015, заявителем пропущен срок исковой давности.

Судом произведен расчет задолженности с учетом срока исковой давности. Задолженность по договору <***> от 10.01.2014 за период с 10.06.2015 по 18.05.2018 составила 580 539 руб. 66 коп. основного долга и 20 004 руб. 24 коп. процентов, по договору № 4059RUR901416126 за период с 24.06.2015 по 18.05.2018 – 34 631 руб. 51 коп. основного долга и 2 090 руб. 67 коп. процентов.

Доказательства погашения задолженности в размере 637 266 руб. 08 коп. в материалах дела отсутствуют, иное не доказано.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Ссылка финансового управляющего на Постановление Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судом не принимается, поскольку указанное Постановление Пленума ВАС РФ утратило силу.

В силу части 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, удовлетворяется в третью очередь.

Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 137, 213.24, 213.27 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 123, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>),г. Москва и включить его в реестр требований кредиторов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Барнаул в следующем размере 637 266,08 руб. основнойзадолженности в третью очередь реестра.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Крамер