Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кайгородова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мартыненко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Научно-практический центр третейского разбирательства и процедур медиации» от 17.02.2016 по делу № 77-1001/2016 по иску закрытого акционерного общества «Трест Коксохиммонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 9 336 186 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности № 12 от 16.05.2016, личность установлена на основании паспорта РФ,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Научно-практический центр третейского разбирательства и процедур медиации» от 17.02.2016 по делу № 77-1001/2016 по иску закрытого акционерного общества «Трест Коксохиммонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 9 336 186 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.05.2016 произведена замена заявителя по настоящему делу с закрытого акционерного общества «ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва.

Рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа было назначено для рассмотрения по существу в суде первой инстанции на 22.06.2016.

Представители заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании статей 156, 238 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Научно-практический центр третейского разбирательства и процедур медиации», расположенного в <...> от 17.02.2016, в составе председательствующего третейского судьи Кулакова В.В., третейских судей Хабибулиной Н.И., Кирпичева А.Е., по делу № 77-1001/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу закрытого акционерного общества «Трест Коксохиммонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края взыскана сумма займа в размере 9 336 186 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате третейского сбора в размере 58 008 руб. 56 коп.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее Закон № 102-ФЗ) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключённого между сторонами третейского соглашения.

Закрытое акционерное общество «Трест Коксохиммонтаж» и общество с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» в Договоре № 3/15 от 04.06.2015 (п. 4.5. договора) и Договоре новации от 24.11.2015 (п. 1.6. Договора) определили, что все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением, изменением или расторжением указанных договоров, решаются сторонами путём переговоров. Споры по которым стороны не достигли компромисса подлежат рассмотрению в Третейском суде при Некоммерческом партнерстве «Научно-практический центр третейского разбирательства и процедур медиации» в соответствии с законодательством РФ. Решение указанного третейского суда является окончательным.

Изложенные обстоятельства явились основанием для передачи спора на разрешение третейского суда.

Форма и содержание третейского соглашения соответствуют требованиям статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

При принятии решения третейский суд не вышел за пределы своей компетенции, установленной статьёй 1 Закона № 102-ФЗ. Решение третейского суда стало обязательным для сторон третейского разбирательства с момента принятия. В соответствии со статьёй 31 Закона № 102-ФЗ стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

В соответствии со статьёй 44 Закона № 102-ФЗ решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 45 Закона № 102-ФЗ если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» соответствует требованиям статьи 237 АПК РФ, предъявляемым к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подано в срок, установленный статьёй 45 Закона № 102-ФЗ - не позднее трёх лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

Поскольку решение третейского суда заинтересованным лицом добровольно не исполнено, заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом не установлено предусмотренных статьёй 239 АПК РФ обстоятельств, которые могли бы явиться основанием к отказу в выдаче исполнительного листа.

Заинтересованное лицо каких-либо возражений относительно удовлетворения заявления не заявило, доказательств добровольного исполнения решения третейского суда не представило.

Суд приходит к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 236-240, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Научно-практический центр третейского разбирательства и процедур медиации», расположенного в <...> от 17.02.2016, в составе председательствующего третейского судьи Кулакова В.В., третейских судей Хабибулиной Н.И., Кирпичева А.Е., по делу № 77-1001/2016 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва суммы займа в размере 9 336 186 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате третейского сбора в размере 58 008 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья А.Ю. Кайгородов