Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарём Стребковой Е.К., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации г. Бийска»» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, Алтайский край о признании обоснованным и включению требований в реестр кредиторов должника открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, Алтайский край требования в размере 117 254 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.03.2022

от внешнего управляющего – ФИО2 по доверенности от 05.05.2022

У С Т А Н О В И Л:

14.04.2021, согласно штампу регистрации канцелярии суда (13.04.2021 в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://my.arbitr.ru)) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), г. Омск, Омская область о признании открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Бийск, Алтайский край (далее – должник, ОАО «ДСУ-1») несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.04.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось.

Определением суда от 12.07.2021 (резолютивная часть от 09.07.2021) в отношении ОАО «ДСУ-1» введена процедура наблюдения на срок до 23.12.2021.

Временным управляющим должника утвержден ФИО4, ИНН <***>, член саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (107078, г Москва, <...>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 364, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656066, г. Барнаул, а/я 2862.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.07.2021 № 124, стр. 147 (в печатной версии).

27.08.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации г. Бийска»» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, Алтайский край (далее – заявитель, МКУ «УКС») о признании обоснованным и включению требований в реестр кредиторов должника требования в размере 117 254 руб. 27 коп.

Определением от 02.09.2021 вышеуказанное заявление определено рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в связи с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 05.04.2022 (резолютивная часть от 31.03.2022) суд в отношении ОАО «ДСУ-1» ввел процедуру внешнего управления.

Внешним управляющим должника утвержден ФИО5

После введения следующей процедуры определением от 07.04.2022 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора.

Рассмотрение заявления протокольно откладывалось.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, которая является открытым и общедоступным источником информации.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель внешнего управляющего просил отказать в удовлетворении заявленного требования. Ссылался на доводы, изложенные в уточненном отзыве от 02.06.2022, указал, что заявитель претензию в адрес должника не направлял, доказательств не представлено. Кроме того, результаты осмотра, проведенного 01.06.2021, не имеют юридического значения и основанием для начисления пени не являются, так как срок исполнения обязательства на тот момент еще не наступил, о чем справедливо в акте осмотра сделал замечание представитель подрядчика. Факт частичного исполнения ОАО «ДСУ № 1» работ по контракту в период с 01.05.2021 по 15.06.2021 на сумму 1 105 687 руб. подтверждается актом формы КС-2 и заявителем не оспаривается. На это же указано в пункте 3 Соглашения от 09.07.2021 о расторжении муниципального контракта. Более того, в пункте 6 Соглашения указано, что Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями Сторон по Контракту.

В отзыве ФНС России от 29.04.2022 уполномоченный орган просила отказать в удовлетворении заявленного требования. Считает, что отсутствуют документальные доказательства, в том числе вступивший в законную силу судебный акт, а представленные договор, универсальные передаточные документы не могут служить безусловным основанием для включения заявленного требования.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель внешнего управляющего возражал, поскольку срок исполнения обязательств не наступил, в связи с чем начисление неустойки неправомерно.

Исследовав представленные документы и материалы обособленного спора, связанного с установлением требования кредитора, арбитражный суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Сведения о получении требовании заявителя включены в ЕФРСБ.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что 01.09.2020 между МКУ «УКС» и ОАО «ДСУ-1» заключен муниципальный контракт № 21, предметом которого является «Ремонт дороги и тротуара по ул. Михаила Митрофанова (от здания № 255/1 по ул. Красноармейская до ул. Вали ФИО6) в г. Бииске», «Ремонт дороги по ул. Социалистическая (от ул. Удapнaя до ул. Иртышская вдоль домов №123а и №23/2) в г. Бийске)».

В соответствии с п. 1.2. Контракта Подрядчик обязуется собственными (или) привлеченными силами, своевременно, по заданию Заказчика выполнить работы качественно и в полном объеме в соответствии с Описанием объекта закупки - техническим заданием на выполнение работ по объекту «Ремонт дороги и тротуара но ул. Михаила Митрофанова (от здания №255/1 по ул. Красноармейская до ул. Вали ФИО6) в г. Бийске», «Ремонт дороги но ул. Социалистическая (от ул. Ударная до ул. вдоль домов №123а и №23/2) в г. Бийске)» (приложение №1 к Контракту, является его неотъемлемой частью) и проектной (сметной) документацией в сроки, указанные в Контракте, Графике выполнения работ по объекту «Ремонт дороги и тротуара по ул. Михаила Митрофанова (от здания №255/1 по ул. Красноармейская до ул. Вали ФИО6) в г. Бийске»; «Ремонт дороги по ул. Социалистическая (от ул. Ударная до ул. Иртышская вдоль домов №123а и №23/2) в г. Бийске)» (приложение № 2 к Контракту, является его неотъемлемой частью) и сдать результат работ Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании п. 2.1. Контракта цена Контракта устанавливается по цене, предложенной победителем и составляет 47 849 571 руб. в том числе НДС.

В соответствии с п. 4.1 Контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются Подрядчиком в следующие сроки - начало выполнения работ: с момента заключения Муниципального контракта - окончание выполнения работ: в соответствии с графиком выполнения работ до 01.08.2021.

Работы выполняются в сроки, установленные Графиком выполнения работ, приведенным в Приложении № 2 к Контракту.

В соответствии с п. 10.2. Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании п. 10.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Согласно представленному графику выполнения работ, подготовительные работы на данном участке должны были проводиться в период с 01.05.2021 по 15.06.2021.

01.06.2021 составлен акт осмотра объекта с участием представителя должника, в котором стороны констатировали, что срок начала работ установлен с 01.05.2021, в нарушение графика на момент проведения осмотра работы по ремонту не начаты. При этом представитель должника в акте указал, что срок окончания подготовительных работ в соответствии с приложением № 2 пункта 1 к муниципальному контракту № 21 от 25.08.20 установлен до 15.06.2021.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Следовательно, довод внешнего управляющего об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение начального срока выполнения работ несостоятелен.

Согласно сметному расчету стоимость работ составила 22 694 374 руб.

Заявителем произведен расчет пени за период с 02.05.2021 по 01.06.2021 в размере 117 254 руб. 27 коп. за нарушение срока начала выполнения работ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Следовательно, поскольку срок начала (01.05.2021) и окончания работ (01.08.2021) по муниципальному контракту, заключенному до даты принятия заявления о признании должника банкротом, установлен после возбуждения дела о банкротстве (21.04.2021), суд приходит к выводу о том, что спорная задолженность в размере 117 254 руб. 27 коп. является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 137, Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации г. Бийска»» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, Алтайский край о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Бийск, Алтайский край.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья О.А. Крамер