Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фоменко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулима М.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Рубцовск (ИНН <***>) требования в размере 1 302 198,53 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», г.Москва

при участии сторон в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по паспорту и доверенности от 01.10.2021,

финансового управляющего – ФИО3 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

15.04.2021 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Рубцовск (далее – должник, ФИО1) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.07.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 07.12.2021.Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>).

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 17.07.2021.

10.08.2021 (в электронном виде 05.08.2021) в срок, установленный статьей 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в суд поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО1, требования в размере 1 302 198,53 руб., в том числе 973 441 руб. 17 коп. по кредитному договору, как обеспеченные залогом имущества должника, 328 757 руб. 36 коп. задолженности по кредитной карте, а также 6 138 руб. 61 коп. неустойки.

Определением от 16.08.2021 суд принял к рассмотрению заявление, судебное заседание назначено на 23.09.2021.

Определением от 23.11.2021 суд отложил рассмотрение заявления на 08.11.2021 для предоставления заявителем выписки по счету кредитного договора <***> от 20.03.2019.

В судебном заседании финансовый управляющий для приобщения к материалам дела представил отзыв на заявление, в котором просил суд отказать ПАО «Сбербанк России» во включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 302 198,53 руб., поскольку кредит является в рамках программы «Военная ипотека» и денежные средства в счет погашения кредита перечисляются на специальный счет, с которого списываются в срок банком.

Протокольным определением от 08.11.2021 на основании пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25 декабря 2013 года №99 «О процессуальных сроках» суд отложил рассмотрение заявления на 18.11.2021.

Определением суда от 18.11.2021 рассмотрение заявления отложено на 13.12.2021 в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица. Указанным определением суд привлек в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

29.11.2021 от ПАО «Сбербанк России» поступили возражения на отзыв финансового управляющего, а также уточненное заявление, в котором заявитель уточнил состав требования.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал.

Финансовый управляющий поддержал ранее изложенную позицию.

Должник и иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> от 20.03.2019, на основании которого должнику выдан кредит в размере 1 444 008,34 руб. под 9,5 % годовых сроком на 174 мес. Согласно пункту 10 указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, указанного в пункте 1.1 договора, который будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости.

В соответствии с Договором, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором.

По состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов 05.07.2021 образовалась задолженность в размере 973 441,17 рублей, из которых:

- 1 012,39 руб. - просроченные проценты;

- 972 428,78 руб. - просроченный основной долг.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 20.03.2019 в залог Банку (Залогодержателю) было передано имущество, согласно договору купли-продажи квартиры от 18.04.2019. В ипотеку передано следующее имущество: Квартира, раположенная по адресу: <...>, общей площадью 76,2 кв.м, кадастровый номер 22:70:021219:112.

Кроме этого, между должником и Банком заключен договор кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты MasterCard Standart, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием от 25.06.2018.

По состоянию на 04.07.2021 у должника перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность по кредитной карте Сбербанка MasterCard Standard в размере 328 757,36 руб., из которых:

- 6 138,61 руб. – неустойка за просроченный основной долг,

- 42 628,13 руб. – просроченные проценты,

- 279 990,62 руб. – просроченный основной долг.

Наличие у должника указанной задолженности послужило основанием для предъявления требования в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Денежные средства в размере 1 444 008,34 руб. банком были предоставлены путем зачисления на банковский счет на основании поручения заемщика, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.54).

Согласно пункту 8 погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со Специального счета «Военная ипотека» за счет средств, предоставленного должнику Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии пунктом 11 договора кредит был предоставлен на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 76,20 кв.м, кадастровый (условный) номер 22:70:021219:112, находящейся по адресу: <...>, договорной стоимостью 2 500 000 руб.

Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в размере 1 055 991,66 руб. внесена должником на счет наличными денежными средствами.

В соответствии с положениями статей 6 и 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет него требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Требование кредитора обеспечено ипотекой, согласно выписке из ЕГРН ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 19.04.2019 за ПАО «Сбербанк России».

Законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются. Займодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту. В случае, когда кредитный договор заключен именно между должником и банком, а договор о целевом жилищном займе не предусматривает привативного перевода долга (то есть когда первоначальный должник выбывает из обязательства) на ФГКУ «Росвоенипотека», обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно должник, в связи с чем банк вправе включиться к нему в реестр.

При этом, поскольку срок исполнения обязательств в связи с введением процедуры реализации считается наступившим, должник не лишен возможности требовать от лица, предоставившего целевое финансирование, досрочного погашения кредита (аналогичная правовая позиция указана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.05.2018 № 304-ЭС18-4983).

Учитывая вышеизложенное, довод финансового управляющего об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов суд находит несостоятельным, как и ссылку на судебную практику, поскольку в указанном финансовым управляющим в качестве судебной практике деле заявителем выступало ФГКУ «Росвоенипотека», а не Банк, обстоятельства дела были иные.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке, не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Судом установлено, что право залогодержателя возникло в установленном законом порядке.

Доказательств гибели (повреждения) предмета залога, либо его выбытия из владения должника, суду не представлено. Более того, согласно материалам банкротного дела заложенное имущество находится в собственности у должника.

Кредитные обязательства должника перед банком возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве (до 22.04.2021), следовательно, не являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Расчет размера задолженности заявителем, произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве, судом проверен и признан обоснованным.

Оценив доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает, что требования кредитора подтверждены надлежащим образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 16, 71, 100, 137, 142 п. 4 ст. 213.24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным требованиеакционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Рубцовск (ИНН <***>) в следующем составе и размере:

По кредитному договору <***> от 20.03.2019:

973 441 руб. 17 коп. основного долга и процентов – в третью очередь реестра, как обеспеченные залогом имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 76,2 кв.м., кадастровый номер: 22:70:021219:112.

По кредитной карте:

322 618 руб. 75 коп. основного долга и процентов – в третью очередь реестра,

6 138 руб. 61 коп. неустойки - как подлежащие отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И. Фоменко