Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Губарь И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» - филиал Алтайское отделение № 8644, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Малиновский Завьяловского района Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) требования в размере 92 794 402,74 руб., при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 01-05-18/1989 от 24.12.2010,

временный управляющий – ФИО3, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» - филиал Алтайское отделение № 8644, г. Москва обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – Банк, заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Малиновский Завьяловского района Алтайского края (далее – должник) требования в размере 92 794 402,74 руб. просроченной ссудной задолженности по мировому соглашению (договор № 14.01-09/440 от 29.05.2009), как обеспеченного залогом недвижимого имущества по договору ипотеки № 14.01-08/766-1и от 13.08.2008.

В дальнейшем Банк уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 16 165 880,90 руб. просроченной ссудной задолженности по мировому соглашению (договор № 14.01-09/440 от 29.05.2009), как обеспеченное залогом недвижимого имущества по договору ипотеки № 14.01-08/766-1и от 13.08.2008:

а) база нефтепродуктов, общей площадью 2 141,2 кв. м., расположенная по адресу: <...>, инвентарный номер: 01:211:002:000003420, кадастровый номер: 22:11:030301:0010:01:211:002:00003420, реестровый номер: 291105:002:000003420, в соответствии с Техническим паспортом.

б) земельный участок 47381 кв. м, кадастровый номер: 22:11:030301:0010 в соответствии с кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка».

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований к рассмотрению.

Определением от 25.07.2013 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора было отложено для представления дополнительных документов.

Кредитор ФИО4 и временный управляющий представили возражения на требование Банка, в которых ссылаются на злоупотребление сторонами по сделкам правом по отношению к кредиторам должника, на прекращение ипотеки в связи с заключением мирового соглашения, на недействительность договора ипотеки.

Должник в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие должника.

Представитель заявителя в судебном заседании представил отзыв, в котором считает доводы конкурсного кредитора ФИО4, изложенные в возражениях на требование Банка, несостоятельными, на уточненных требованиях настаивал согласно заявлению.

Временный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (658614, <...>) ОГРНИП <***>, ИНН <***> введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, временным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.06.2013.

Банк обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах срока, установленного ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что согласно договору ипотеки № 14.01-08/766-1и от 13.08.2008г., заключенному в обеспечение обязательств ЗАО «Барнаул-Моторс» (после переименования 02.08.2011г. ЗАО «НОВЫЙ ЭТАП») по кредитному договору № 14.01-08/766 от 13 августа 2008г. (после заключения мирового соглашения № 14.01-09/440 от 29 мая 2009г.) ФИО1 является залогодателем ЗАО «НОВЫЙ ЭТАП».

Предметом договора ипотеки являются:

а) объект недвижимости - сложный объект база нефтепродуктов, общей площадью 2 141,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>, инвентарный номер: 01:211:002:000003420, кадастровый номер: 22:11:030301:0010:01:211:002:00003420, реестровый номер: 291105:002:000003420 в соответствии с Техническим паспортом.

Право собственности залогодателя на базу нефтепродуктов подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АБ №183192 от 14.08. 2008г.

б) земельный участок 47381 кв.м. в соответствии с кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка.

Право собственности залогодателя на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АБ №183193 от 14.08. 2008г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19 мая 2009г. по делу № 2-1441/09 утверждено мировое соглашение между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ЗАО «Барнаул-Моторс» (после переименования 02.08.2011г. ЗАО «НОВЫЙ ЭТАП»).

Согласно вышеуказанному определению суда залогодатель отвечает солидарно за выполнение обязательств, установленных мировым соглашением, своим имуществом на условиях договора ипотеки №14.01-08/766-1и от 13 августа 2008г.

В соответствии с мировым соглашением (п. 14) в случае угрозы утраты обеспечения банк имеет право досрочно взыскать в солидарном порядке с ЗАО «Барнаул-Моторс» (после переименования 02.08.2011г. ЗАО «НОВЫЙ ЭТАП») и его поручителей всю сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество залогодателя.

Пункт 1.6. договора ипотеки № 14.01-08/766-1и от 13.08.2008г., заключенного заявителем с должником, предусматривает, что общая залоговая стоимость предмета залога, принадлежащего должнику, составляет 16 165 880,90 руб.

Согласно вступившему в законную силу заочному решению Завьяловского районного суда от 15 августа 2012г. по делу №2-115/2012 по иску заявителя определена начальная продажная цена предмета залога по договору ипотеки № 14.01-08/766-1и от 13.08.2008г. в размере 16 165 880,90 руб. По данному решению суда выдан исполнительный лист серии ВС № 029734961.

Обоснованность требования подтверждается представленными заявителем письменными доказательствами.

Отклоняя возражения временного управляющего и кредитора ФИО4, суд отмечает следующее.

Ссылка временного управляющего и кредитора ФИО4 на прекращение ипотеки в связи с заключением мирового соглашения судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.

На основании пункта 1 статьи 55.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением.

Поскольку иное мировым соглашением не предусмотрено, то ипотекой обеспечиваются обязательства по возврату кредитору - ОАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 16 165 880,90 руб.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения заявления ОАО «Сбербанк России» определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19 мая 2009г. по делу № 2-1441/09 об утверждении мирового соглашения не отменено, соответственно, не признаны недействительными условия мирового соглашения о том, что должник отвечает солидарно за выполнение обязательств, установленных мировым соглашением, своим имуществом на условиях договора ипотеки № 14.01-08/766-1и от 13.08.2008г.

Довод временного управляющего и кредитора ФИО4, обоснованный ссылкой на пункт 2 статьи 55.1 Закона об ипотеке, о прекращении договора залога в связи с невнесением изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке в связи с утверждением судом мирового соглашения, является необоснованным, поскольку законодателем не предусмотрено наступление такого последствия от несоблюдения требований о внесении изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке, как прекращение залога. Кредитор, взыскатель и залогодатель являются сторонами мирового соглашения и не могут ссылаться на неосведомленность относительно его условий.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом установлен факт наличия у должника заложенного имущества. Руководствуясь статьей 55.1 Закона об ипотеке, суд считает, что залоговые правоотношения не прекратились.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд признает требование Банка обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу п. 1 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно п. 2 названной статьи требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора о залоге.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо проверять, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Сведений о том, что у должника отсутствует заложенное имущество в натуре, в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди, с особенностями и порядком удовлетворения, предусмотренными статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Давая оценку пояснениям лиц, участвующих в деле, и представленным доказательствам в совокупности, а также учитывая, что не доказано иное, суд с учетом статей 134, 137, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает требования Банка в размере 16 165 880,90 руб. основного долга обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди, как обязательства, обеспеченные залогом вышеуказанного имущества должника.

Суд также полает необходимым указать в настоящем судебном акте, что заявление должника о применении срока исковой давности поступило в материалы дела после судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований кредитора, в связи с чем вопрос о пропуске срока исковой давности судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 137, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 156, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» - филиал Алтайское отделение № 8644, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Малиновский Завьяловского района Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в следующем составе и размере:

16 165 880,9 руб. основного долга в третью очередь реестра как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

база нефтепродуктов, общей площадью 2 141,2 кв. м., расположенная по адресу: <...>, инвентарный номер: 01:211:002:000003420, кадастровый номер: 22:11:030301:0010:01:211:002:00003420, реестровый номер: 291105:002:000003420, в соответствии с Техническим паспортом.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья И.А. Губарь