Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Болотиной М.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул, Алтайского края к конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива «Пристанский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ООО «Стройподряд» в результата неисполнения своих обязанностей по письменным обязательствам от 15.11.2019 в размере 3 500 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644122, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Арсеналъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 111020, <...>, строение.10), общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3.»,

заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Пристанский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.НижнеозерноеУсть-Пристанского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, о признании недействительным «Документа в получении денежных средств от 15.11.2019»,

заявление ФИО4, г.Барнаул Алтайского края, к конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива «Пристанский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами за период с 28.11.2019 по 14.12.2020 в размере 2 561 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего: ФИО5 по доверенности; ФИО6 по доверенности;

от ФИО4: ФИО4, паспорт.

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Пристанский», с. Нижняя ГусихаУсть-Пристанского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением суда от 20.05.2014 сельскохозяйственный производственный кооператив «Пристанский», с. Нижняя Гусиха Усть-Пристанского района Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом некоммерческого партнерства «Сибирская Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», адрес: 644000, г.Омск, ул.5 армии, 4, офис 1, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 3879, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 658820, Алтайский край, г. Славгород, а/я 25.

Информация об открытии процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» №93 от 31.05.2014.

В связи с ротацией судьи Арбитражного суда Алтайского края Городова А.В. на основании постановления президиума суда от 26.05.2017 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №48, распоряжением №10 от 31.05.2017 председателя Арбитражного суда Алтайского края В.М. Огая дело передано в отдел делопроизводства для формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы, позволяющей определить путем случайной выборки состав суда для рассмотрения конкретного дела. Методом автоматического распределения дело №А03-5376/2014 распределено судье Болотиной М.И.

06.08.2020 почтой (согласно почтовому штемпелю на конверте отправлено 05.08.2020) в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул, Алтайского края, к конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива «Пристанский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ООО «Стройподряд» в результата неисполнения своих обязанностей по письменным обязательствам от 15.11.2019 в размере 800 000 руб.

Определением суда от 13.08.2020 заявление принято к производству.

08.09.2020 нарочно в суд поступило встречное заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Пристанский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.НижнеозерноеУсть-Пристанского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, о признании недействительным «Документа в получении денежных средств от 15.11.2019».

Определением суда от 14.09.2020 заявление принято к производству. Этим же определением суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения:

- заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Пристанский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.НижнеозерноеУсть-Пристанского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, о признании недействительным «Документа в получении денежных средств от 15.11.2019»,

- заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, к конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива «Пристанский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 о взыскании убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» в результате неисполнения своих обязанностей по письменным обязательствам от 15.11.2019 в размере 800 000 руб., с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644122, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Арсеналъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 111020, <...>).

Определением суда от 14.09.2020 к рассмотрению приняты уточненные требования ООО «Стройподряд» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 3 500 000 руб. 00 коп. убытков.

Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул, Алтайского края, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3.».

В судебном заседании, состоявшемся 02.11.2020, представителем ФИО2 заявлено ходатайство о фальсификации «документа в получении денежных средств от 15.11.2019 г.» и исключении оспариваемого доказательства и его копий из числа доказательств по делу.

Определениями суда от 02.11.2020, от 24.11.2020 в судебное заседание были вызваны руководитель общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и руководитель общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3.»для разъяснений уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств.

Указанными определениями в числе прочего обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3.» предлагалось представить оригиналы «документа в получении денежных средств от 15.11.2019 г.», дополнительного соглашения от 24.05.2013 к договорам займа от 13.11.2012, 27.11.2012, 28.02.2012, договора купли-продажи с рассрочкой платежа и залогом имущества от 24.05.2013; акта приема-передачи документов и товара с СПК «Пристанский» конкурсному управляющему ФИО2 от 23.06.2014, договора поручительства от 15.11.2019.

02.12.2020 посредством почтовой связи поступило ходатайство ООО «ФИО3.», согласно которому ООО «Крестьянское хозяйство ФИО3.» не возражает против назначения экспертизы документов в рамках подписи ФИО2 и просит суд рассмотреть в качестве экспертного учреждения ООО «ЦПП Профи». Расходы на проведение экспертизы ООО «Крестьянское хозяйство ФИО3.» берет на себя. Не возражает против проведения комиссионной экспертизы с привлечением экспертов нескольких экспертных учреждений. Проси рассмотреть обособленный спор без участия представителя ООО «Крестьянское хозяйство ФИО3.». В приложении к ходатайству указаны информационное письмо экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы и платежное поручение о перечислении денежных средств на депозит суда.

К ходатайству ООО «Крестьянское хозяйство ФИО3.» приложены копия письма исх. № 152 от 10.11.2020 ООО «Центр Правовой помощи «Профи» с приложенными к нему копиями документов, подтверждающих квалификацию эксперта, на 4 л., платежное поручение № 1679 от 27.11.2020 о внесении денежных средств на депозит суда, копия определения Арбитражного суда Алтайского края от 24..11.2020 по делу № А03-5376/2014 на 10 л.

16.12.2020 от ООО «КХ ФИО3.» поступило ходатайство относительно предоставления информации, согласно которому ООО «КХ ФИО3.» сообщило, что подлинник расписки от 15.11.2019 в адрес ООО «Стройподряд» при заключении договора уступки права требования не передавалсяи находился в распоряжении ООО «КХ ФИО3.» вплоть до направления его в Бийский городской суд АК. Направление подлинника в Бийский городской суд АК было обусловлено заявлением ФИО4 о фальсификации данного документа в рамках, предъявленных со стороны ООО «КХ ФИО3.» к ней требований о взыскании денежных средств по договору поручительства в размере 4 450 000 руб. (основного обязательства расписки от 15.11.2019, подписанного ФИО2). ООО «КХ ФИО3.» сообщил, что все подлинники документов, которые просит суд предоставить на обозрение, отсутствуют у общества по причине направления их в суд. Также просит суд оставить без рассмотрения заявление ФИО2 о признании сделки недействительной расписки от 15.11.2019, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ (нарушение досудебного претензионного порядка), о чем свидетельствует заявление ФИО2 и приложение к заявлению. К ходатайству, поступившему в суд 16.12.2020, приложена копия встречного заявления ФИО2 и копия конверта.

18.12.2020 от УМВД России по г. Барнаулу поступил ответ на запрос суда.

18.12.2020 поступил ответ Бийского городского суда Алтайского края по запросу суда.

22.12.2020 от ООО «КХ ФИО3.» поступило ходатайство об отложении судебного заседания и оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В судебном заседании, состоявшемся 23.12.2020, суд констатировал не поступление в материалы дела оригиналов истребуемых документов.

Определением суда от 23.12.2020 судебное заседание отложено на 20.01.2021.

Указанным определением повторно вызваны в судебное заседание руководитель общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и руководитель общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3.»для разъяснений уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств.

Также указанным определением в очередной раз обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3.» предложено представить оригиналы «документа в получении денежных средств от 15.11.2019 г.», дополнительного соглашения от 24.05.2013 к договорам займа от 13.11.2012, 27.11.2012, 28.02.2012, договора купли-продажи с рассрочкой платежа и залогом имущества от 24.05.2013; акта приема-передачи документов и товара с СПК «Пристанский» конкурсному управляющему ФИО2 от 23.06.2014, договора поручительства от 15.11.2019.

Определением суда от 28.12.2020 принято к производству заявление ФИО4 к конкурсному управляющему СПК «Пристанский» ФИО2 о взыскании 47 000 руб. убытков и 2 561 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и объединено в одно производство с заявлениями ООО «Стройподряд» и заявлением конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Пристанский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2

13.01.2021 от УМВД России по г. Барнаулу поступили истребованные судом документы.

20.01.2021 от ООО «КХ ФИО3.» поступили дополнительные пояснения, согласно которым ООО «КХ ФИО3.» сообщило, что подлинники расписок от 15.11.2019 в адрес ООО «Стройподряд» при заключении договора уступки права требования не передавались. Одна расписка находилась в распоряжении ООО «КХ ФИО3.» вплоть до направления ее в Бийский городской суд АК. Вторая расписка от 15.11.2019 находилась у ФИО4 (с ноября 2019 г.). ООО «КХ ФИО3.» с сентября 2020 г. неоднократно просило привлечь в качестве третьего лица ФИО4, столько же раз было отказано в таком ходатайстве. Поэтому пришлось попросить ФИО4 предоставить расписку ООО КХ «ФИО3.» для направления всех имеющихся подлинников расписок в суд для проведения необходимых экспертиз. 30 ноября 2020 г. два подлинника расписок от 15 ноября 2019г. (один - полученный из Бийского городского суда АК, другой - переданный ФИО4) были направлены в Арбитражный суд АК вместе с остальными документами, которые суд неоднократно истребовал от общества. Подтверждаю, что оплата по всем договорам уступки права требования, заключенных с ООО «Стройподряд» и ФИО4 принята со стороны ООО «КХ «ФИО3.» и претензий к вышеуказанным лицам у общества не имеется. По договору уступки права требования с ООО «Стройподряд» от 01.02.2020 была учтена денежная сумма личных средств ФИО7 в размере 3 500 000 руб., переданная им по расписке от 15.11.2019 непосредственно ФИО2 Именно на эту сумму был заключен договор уступки права требования с ООО «Стройподряд» и было передано право требование к ФИО2 По договору уступки права требования с ФИО4 от 16 ноября 2020 г. оплатой за переданное право является соглашение о проведении взаимозачета между сторонами от 16.11.2020. В связи с принятием заявления ФИО4 к совместному рассмотрению с заявлением ООО «Стройподряд» на основании определения Арбитражного суда АК от 28.12.2020 к конкурсному управляющему ФИО2 и намерением личного участия ее в судебном заседании 20 января 2021 г. ООО «КХ ФИО3.» наделяет ФИО4 правом подписания подписки о разъяснении ООО «КХ ФИО3.» уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств по делу, заявленных со стороны ФИО2 (без права исключать направленные в суд доказательства со стороны ООО КХ ФИО3. Просит повторно рассмотреть ходатайство об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения; дело рассмотреть без участия представителя ООО «КХ ФИО3.», подлинники документов направлены в суд, ходатайство о проведении экспертизы направлено в суд, денежные средства зачислены на депозит суда, ФИО4 как представитель общества исполнит обязанность в подписке суда.

К дополнительным пояснениям приложены копия УПД № 11 от 26.10.2020 на 1 л., копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED097511565RU на 1л., копия почтовой квитанции об отправлении EMS с объявленной ценностью на 1 л., копия доверенности ООО «КХ ФИО3.» на ФИО4 от 18.01.2021 на 1 л., копия договора уступки права требования между ООО «Теподдержака» и ФИО4 от 01.11.2020 на 1 л., копия договора купли-продажи товара от 26.10.2020 между ООО «Теподдержака» и ООО «КХ ФИО3.» на 5 л., копия соглашения о проведении взаимозачета между сторонами от 16.11.2020 на 1 л., копия описи вложения от 30.11.2020 на 1 л., копия квитанции с почтовым идентификатором ED097511565RU на 1л.

В судебном заседании, состоявшемся 20.01.2021, ФИО4 разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чем отобрана подписка.

Суд констатировал в судебном заседании, что оригиналы «документа в получении денежных средств от 15.11.2019 г.», дополнительного соглашения от 24.05.2013 к договорам займа от 13.11.2012, 27.11.2012, 28.02.2012, договору купли-продажи с рассрочкой платежа и залогом имущества от 24.05.2013; договора хранения от 22.10.2013 с актом приема-передачи от 22.10.2013, акта приема-передачи документов и товара с СПК «Пристанский» конкурсному управляющему ФИО2 от 23.06.2014, договоров поручительства от 15.11.2019, а также подлинник документа от 11.02.2020 ФИО2 от 11.02.2020 на сумму 7 950 000 руб. перед ООО «КХ ФИО3.» с подлинником почтового конверта, в котором пришел документ, в материалы дела не поступили.

ФИО4 представила уточненное заявление, согласно которому просит взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 1 000 000 руб. убытков, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 28.11.2019 по 14.12.2020 в размере 2 561 руб. 05 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

По ходатайству представителей арбитражного управляющего ФИО2 и при отсутствии возражений со стороны ФИО4 судом вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания на 03.02.2021.

В настоящее судебное заседание представители ООО «Стройподряд», НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ООО «Страховая Компания «Арсеналъ», ООО «Крестьянское хозяйство ФИО3.» не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО4 представила ходатайство, согласно которому ФИО4 просит назначить в рамках дела № А03-5376/2014 комплексную судебно-техническую и почерковедческую экспертизу по изложенным вопросам. Просит назначить комиссионную экспертизу, производство которой просит поручить ООО «ЭКЦ «Независимая экспертиза». К ходатайству приложен ответ ООО «ЭКЦ «Независимая экспертиза» на 5 л.

ФИО4 представила оригиналы квитанции с почтовым идентификатором ED097511565RU на 1л., почтовой квитанции об отправлении EMS с объявленной ценностью на 1 л., описи вложения от 30.11.2020 на 1 л. Пояснила, что оригиналы оспариваемых документов направлены ООО «КХ ФИО3.» в суд.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 10 минут.

После перерыва из канцелярии суда представлен оригинал акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 02.12.2020, согласно которому в арбитражный суд поступило экспресс-отправление от ООО «КХ ФИО3.». При поступлении экспресс- отправления установлено, что целостность почтового отправления не нарушена. При вскрытии установлено, что отсутствует опись вложения, указанная на конверте в графе «особые отметки».

ФИО4 заявила ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе работников суда, составивших акт об отсутствии документов.

В судебном заседании объявлялся перерыв для подготовки представителями арбитражного управляющего ФИО2 ходатайства.

После перерыва представители арбитражного управляющего ФИО2 заявили ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела оригиналов квитанции с почтовым идентификатором ED097511565RU, почтовой квитанции об отправлении EMS с объявленной ценностью, описи вложения от 30.11.2020.

Суд удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела представленные ФИО4 оригиналы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.02.2021.

03.02.2021 от ООО «КХ ФИО3.» поступило дополнительное пояснение, согласно которому ООО «КХ ФИО3.» сообщило, что подлинники всех документов были направлены со стороны ООО «КХ ФИО3.» в Арбитражный суд АК 30 ноября 2020г. из города Барнаула по причине того, что необходимо было забрать у ФИО4 еще один подлинный экземпляр документа от 15.11.2019г. и вложить в письмо. Что и было сделано 30 ноября 2020г. 30 ноября 2020г. почтой России отправлением EMS за номером ED097511565RU с объявленной стоимостью с описью вложения (о чем имеется запись как на самом конверте, так и в почтовой квитанции- копии приложены к настоящему заявлению) ООО КХ ФИО3.» направило письмо в суд. Настоящим письмом направляю копиивсех документов, которые были направлены в суд 30 ноября 2020г. в подлинниках. Подлинники документов об отправке были по заявлению ФИО4 переданы ей лично и находятся у нее для предоставления в суд (расписка в получении - прикладывается к настоящему заявлению).

К дополнительным пояснениям приложены копия почтовой квитанции об отправлении EMS с объявленной ценностью на 1 л., копия описи вложения от 30.11.2020 на 1 л., копия квитанции с почтовым идентификатором ED097511565RU на 1л., заявление о выдаче подлинников для представления в суд, копия «документа в получении денежных средств от 15.11.2019 г.», копия дополнительного соглашения от 24.05.2013 к договорам займа от 13.11.2012, 27.11.2012, 28.02.2012, договору купли-продажи с рассрочкой платежа и залогом имущества от 24.05.2013; копия договора ответственного хранения от 22.10.2013 с копией акта приема-передачи от 22.10.2013, копия акта приема-передачи документов и товара с СПК «Пристанский» конкурсному управляющему ФИО2 от 23.06.2014, копия договора поручительства от 15.11.2019, а также копия письма от 11.02.2020 ФИО2 на 1 л., опись вложения в письмо от 28.01.2021.

ФИО4 представила ходатайство, согласно которому просит:

- оставить без рассмотрения встречное заявление ФИО2 о признании сделки (в виде расписки от 15.11.2019г.) ничтожной в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Так как при обращении в суд ФИО2 с данным заявлением нарушил досудебный претензионный порядок;

- допросить работников суда, составивших акт о несоответствии 02.12.2020, ФИО8, ФИО9;

- истребовать из канцелярии Арбитражного суда АК доказательства (в подлинниках) отправки заказным письмом акта от 02.12.2020г. в адрес ООО КХ «ФИО3.», как того требует Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденная Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) п. 3.1.4.

Представители арбитражного управляющего ФИО2 представили ходатайство, согласно которому в связи с не поступлением в материалы дела от УФССП РФ по Алтайскому краю подлинника «документа в получении денежных средств от 15.11.2019 г.» просят повторно истребовать от УФССП РФ по Алтайскому краю указанный документ либо, в случае его отсутствия, указать причины. Также прошу суд повторно истребовать копию исполнительного производства № 3931/17/22078-ИП от 01.12.2017. В случае повторного истребования данных материалов прошу суд рассмотреть возможность назначения судебного заседания по наложению штрафа на УФССП РФ по Алтайскому краю за неисполнение требований арбитражного суда, изложенных в определениях от 08.09.2020, 02.11.2020, 24.11.2020, 23.12.2020 по настоящему делу. Кроме того, просят истребовать от Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Алтайскому краю (<...>) сведения о том, почерковедческое исследование подлинника либо копии «документа в получении денежных средств от 15.11.2019 г.» производилось согласно справкам об исследовании № И-9027 от 06.10.2020 и № И-9235 от 20.10.2020.

Кроме того, ранее ООО «КХ ФИО3.» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4. Ходатайство мотивировано тем, что 16.11.2020 между ООО «Крестьянское хозяйство ФИО3.» и ФИО4 подписан договор уступки права требования на сумму 1 000 000 руб. к конкурсному управляющему ФИО2, возникшее из «документа в получении денежных средств от 15.11.2019 г.».

ФИО4 полагает, что ходатайство ООО «КХ ФИО3.» о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица нецелесообразно, поскольку ФИО4 является лицом, участвующим в настоящем деле, выступает в рамках настоящего спора в качестве заявителя. Ходатайство представителей арбитражного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств поддерживает.

Представители арбитражного управляющего ФИО2 возражали против удовлетворения ходатайства ООО «КХ ФИО3.» и ФИО4 об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку законодательство не предусматривает претензионный порядок по спорам, возникающим в рамках дела о банкротстве.

Также представители арбитражного управляющего ФИО2 возражали против удовлетворения ходатайства ФИО4 о допросе работников суда, составивших акт о несоответствии 02.12.2020, и истребовании из канцелярии Арбитражного суда АК доказательства, поскольку полагают, что это не относится предмету спора.

Рассмотрев заявленные ходатайства об оставлении заявления конкурсного управляющего СПК «Пристанский» ФИО2 без рассмотрения, суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

При этом соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых в АПК РФ закреплены особенности их рассмотрения, в том числе о несостоятельности (банкротстве).

Указанная позиция изложена в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайств ООО «КХ ФИО3.» и ФИО4 об оставлении заявления без рассмотрения.

Ходатайство ООО «КХ ФИО3.» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4. Ходатайство мотивировано тем, что 16.11.2020 между ООО «Крестьянское хозяйство ФИО3.» и ФИО4 подписан договор уступки права требования на сумму 1 000 000 руб. к конкурсному управляющему ФИО2, возникшее из «документа в получении денежных средств от 15.11.2019 г.».

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-14486/09 от 10.11.2009).

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установление наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Учитывая, что ФИО4 реализовала свое право, предъявив требования к конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива «Пристанский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами за период с 28.11.2019 по 14.12.2020 в размере 2 561 руб. 05 коп., суд не находит оснований для привлечения ФИО4 в качестве третьего лица.

Рассмотрев ходатайство ФИО4 о допросе работников суда, составивших акт о несоответствии 02.12.2020, и истребовании из канцелярии Арбитражного суда АК доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 02.12.2020 не является доказательством по делу, к предмету рассматриваемого спора не относится, и лишь отражает целостность и полноту поступившего в суд почтового отправления и содержащихся в нем документов.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства о допросе работников суда отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребуемые ФИО4 документы не относятся к предмету рассматриваемого спора, в связи с чем в удовлетворении ходатайства суд отказал.

Ходатайство представителей арбитражного управляющего ФИО2 о повторном истребовании от УФССП РФ по Алтайскому краю оригинала «документа в получении денежных средств от 15.11.2019 г.» суд находит подлежащим удовлетворению.

Определениями суда от 08.09.2020, 02.11.2020, 24.11.2020, 23.12.2020 судом истребован от Управления Федеральной службы приставов по Алтайскому краю оригинал «документа в получении денежных средств от 15.11.2019», находящийся в рамках исполнительного производства №3931/17/22078-ИП от 01.12.2017.

Определения суда от 08.09.2020, 02.11.2020, 24.11.2020, 23.12.2020 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не исполнены.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Основания для повторного истребования копии исполнительного производства № 3931/17/22078-ИП от 01.12.2017, суд не находит, поскольку в материалах основного банкротного дела имеется копия исполнительного производства № 3931/17/22078-ИП от 01.12.2017, истребованная судом по ходатайству конкурсного управляющего.

Ходатайство представителей арбитражного управляющего ФИО2 об истребовании от Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Алтайскому краю (<...>) сведений о том, почерковедческое исследование подлинника либо копии «документа в получении денежных средств от 15.11.2019 г.» производилось согласно справкам об исследовании № И-9027 от 06.10.2020 и № И-9235 от 20.10.2020, суд также находит подлежащим удовлетворению в части.

Согласно частям 1, 4 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Рассмотрев ходатайство представителей арбитражного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств, суд, на основании статьи 66 АПК РФ, полагает необходимым направить запрос в УМВД России по г. Барнаулу и Отдел полиции по Усть-Пристанскому району МО МВД России «Алейский» о предоставлении сведений о том, почерковедческое исследование оригинала или копии «Документа в получении денежных средств от 15.11.2019» производилось Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Алтайскому краю в рамках материалов по заявлению ФИО2, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части ГУ МВД России по Алтайскому краю № 5805 от 01.10.2020, по результатам которого составлены справки об исследовании № И-9027 от 06.10.2020 и № И-9235 от 20.10.2020.

В связи с удовлетворением ходатайства об истребовании доказательств, а также необходимостью принятия мер к проверке заявления о фальсификации доказательств, суд на основании статьи 158 АПК РФ откладывает судебное заседание.

Руководствуясь статьями 66, 148, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3.» и ФИО4 об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Пристанский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.НижнеозерноеУсть-Пристанского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, о признании недействительным «Документа в получении денежных средств от 15.11.2019», отказать;

2. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3.» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 отказать;

3. истребовать от УМВД России по г. Барнаулу и Отдела полиции по Усть-Пристанскому району МО МВД России «Алейский» сведения о том, почерковедческое исследование оригинала или копии «Документа в получении денежных средств от 15.11.2019» производилось Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Алтайскому краю в рамках материалов по заявлению ФИО2, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части ГУ МВД России по Алтайскому краю № 5805 от 01.10.2020, по результатам которого составлены справки об исследовании № И-9027 от 06.10.2020 и № И-9235 от 20.10.2020;

4. истребовать от Отдела полиции по Усть-Пристанскому району МО МВД России «Алейский» сведения о том, имеется ли в материалах по заявлению ФИО2, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части ГУ МВД России по Алтайскому краю № 5805 от 01.10.2020, оригинал «Документа в получении денежных средств от 15.11.2019». При наличии оригинала «Документа в получении денежных средств от 15.11.2019» предоставить указанный оригинал в Арбитражный суд Алтайского края;

5. в удовлетворении ходатайств ФИО4 о допросе работников суда, составивших акт о несоответствии 02.12.2020, и об истребовании из канцелярии Арбитражного суда Алтайского края доказательств (в подлинниках) отправки заказным письмом акта от 02.12.2020 в адрес ООО «КХ ФИО3.», отказать;

3. отложить судебное заседание на 25 февраля 2021 года на 11 час. 10 мин. заседание состоится в здании Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, кабинет № 420, тел. <***> (помощник и секретарь);

4. назначить рассмотрение вопроса о наложении штрафа за неисполнение требований суда на Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на 25 февраля 2021 года на 11 час. 10 мин.

Вызвать в судебное заседание Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Повторно истребовать от Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю оригинал «документа в получении денежных средств от 15.11.2019», находящийся в рамках исполнительного производства №3931/17/22078-ИП от 01.12.2017 в отношении должника ООО «Крестьянское хозяйство ФИО3».

Истребуемые документы представить в срок не позднее 25 февраля 2021 года с указанием номера дела А03-5376/2014 (для судьи Болотиной М.И.).

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул, Алтайского края, повторно предлагается представить в суд доказательства выплаты вознаграждения ООО «КХ ФИО3.» по договору об уступке права требования от 01.02.2020; акт приема-передачи документов к договору об уступке права требования от 01.02.2020 (заверенные копии для приобщения к материалам дела и оригиналы для обозрения судом).

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул, Алтайского края, повторно разъяснить, что в соответствии с пунктом 8 стать 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3.» представить доказательства выплаты вознаграждения ООО «КХ ФИО3.» по договору об уступке права требования от 01.02.2020; акт приема-передачи документов к договору об уступке права требования от 01.02.2020 (заверенные копии для приобщения к материалам дела и оригиналы для обозрения судом).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после получения определения о принятии искового заявления, участники арбитражного процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Информация о движении дела, в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте арбитражного суда: www.altai-krai.arbitr.ru.

Судья М.И. Болотина