Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чащиловой Т.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Куликовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Честь и право», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алтайский ювелирный завод имени А.Н. Демидова» (656049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), требования в размере 925 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтайский ювелирный завод имени А.Н.Демидова» (656049, <...>, ИНН <***>, ОГРН<***>) (далее – ООО «Алтайский ювелирный завод имени А.Н. Демидова», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.05.2018.

10.07.2018 (согласно штампу Почты России на конверте) общество с ограниченной ответственностью «Честь и право», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Честь и право», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО «Алтайский ювелирный завод имени А.Н. Демидова» требования в размере 965 000 рублей.

Определением суда от 18.07.2018 заявление ООО «Честь и право» определено рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в отношении ООО «Алтайский ювелирный завод имени А.Н. Демидова», в связи с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 08.11.2018) ООО «Алтайский ювелирный завод имени А.Н. Демидова» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Честь и право» назначено на 10.01.2019.

09.01.2019 от конкурсного управляющего поступил отзыв на требование кредитора, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований. Возражения конкурсного управляющего обоснованы следующими обстоятельствами:

- из приложенного к заявлению о включении в реестр требований кредиторов приложения № 1 невозможно сделать вывод, к какому договору имеет отношение указанное приложение, а также невозможно установить момент его составления, так как не указана дата его составления и подписания;

- договором на юридическое обслуживание от 01.04.2017 не предусмотрен такой документ, как приложение № 2;

- акт приема- передачи услуг от 11.11.2017 содержит в себе недостоверные сведения в части объема оказанных услуг на момент составления акта, в результате чего должник принял не оказанных услуг на сумму 20 000 рублей;

- акт приема- передачи услуг от 05.05.2018 содержит в себе недостоверные сведения в части объема оказанных услуг на момент составления акта, в результате чего должник принял не оказанных услуг на сумму 60 000 рублей;

- приложением № 1 не согласована стоимость услуг заявителя по составлению уточненного искового заявления, однако согласно акту приема-передачи услуг от 05.05.2018 должник принял на себя обязательство по оплате услуг по составлению уточненного искового заявления в размере 25 000 рублей;

- отношения между заявителем и руководителем должника в период с 01.04.2017 по настоящий момент носили доверительный характер;

- по данным налоговой отчетности за 2017 год у должника не имеется задолженности перед ООО «Честь и право».

Определением суда от 10.01.2019 судебное заседание отложено на 05.02.2019 для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Определением суда от 05.02.2019 судебное заседание отложено на 05.03.2019 для предоставления дополнительных доказательств по делу.

13.02.2019 от заявителя поступили возражения относительно доводов конкурсного управляющего, изложенных в отзыве.

Определением суда от 05.03.2019 судебное заседание отложено на 18.04.2019 для истребования доказательств по делу.

В судебное заседание 18.04.2019 конкурсный управляющий представил отзыв на заявление, в котором, кроме доводов, изложенных ранее, указал на то, что дополнительным доказательством наличия согласованных действий между заявителем и должником является то, что акт приема-передачи услуг на сумму 215 000 рублей подписан – 05.05.2018 (выходной день), акт на сумму 360 000 рублей подписан 09.05.2018 (праздничный день). Акты приема-передачи от 05.05.2018, от 09.05.2018, 22.05.2018 подписаны сторонами после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, соответственно, задолженность в размере 720 000 рублей является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 18.04.2019 судебное заседание отложено на 27.05.2019 для предоставления дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании 27.05.2019 представитель заявителя уменьшил размер заявленных требований до 925 000 рублей.

Определением суда от 27.05.2019 судебное заседание отложено на 26.06.2019 для представления дополнительных доказательств по делу.

В настоящее судебное заседание конкурсный управляющий не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 26.06.2019 объявлялся перерыв до 02.07.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее, - ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Сведения о получении требовании заявителя включены в ЕФРСБ 23.07.2018.

Заявитель предъявил свои требования в установленный законом срок.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что 01.04.2017 ООО «Честь и право» (исполнитель) и ООО «Алтайский ювелирный завод имени А.Н. Демидова» (заказчик) заключили договор на юридическое обслуживание, согласно которому исполнитель оказывает заказчику помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих в процессе функциональной деятельности заказчика, а заказчик оплачивает работу исполнителя.

Согласно пункту 5.1 договора за работу, выполненную исполнителем, заказчик выплачивает вознаграждение в размере, установленном в прайсе (приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг заявителем представлены акты приемки-передачи услуг (приложение № 2 к договору на юридическое обслуживание 01.04.2017) от 05.05.2018 на сумму 175 000 рублей, 22.05.2018 на сумму 145 000 рублей, 09.05.2018 на сумму 360 000 рублей, 27.09.2017 на сумму 65 000 рублей, 11.11.2017 на сумму 180 000 рублей.

В связи с неоплатой должником оказанных ООО «Честь и право» услуг, последнее обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты по договору конкурсным управляющим не представлено.

По пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В целях применения Закона о банкротстве под "денежным обязательством" понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Кроме того, при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац 1 пункта 2 Постановления N 63).

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 Постановления N 63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, изложенным в отзыве на заявление, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления N 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Следовательно, в рассматриваемом деле для квалификации требований в качестве текущих необходимо было определить, в какую дату исполнитель (ООО «Честь и право») оказал должнику юридические услуги по вышеназванному договору.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 303-ЭС17-2748.

Из представленных в дело актов приемки-передачи услуг усматривается, что ряд услуг оказан кредитором должнику до возбуждения производства по делу о банкротстве должника (12.04.2018), а именно: услуги, отраженные в актах от 27.09.2017, от 11.11.2017, от 05.05.2018, оказаны заявителем должнику в период до возбуждения дела о банкротстве должника. Услуги, отраженные в акте от 09.05.2018, за исключением участия в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 16.04.2018 и 08.05.2018 на общую сумму 100 000 рублей (по 50 000 рублей за каждое судебное заседание), оказаны до возбуждения дела о банкротстве должника. Услуги, отраженные в акте от 22.05.2018, за исключением участия в судебном заседании в суде первой инстанции 22.05.2018 в размере 20 000 рублей, оказаны до возбуждения дела о банкротстве должника.

Следовательно, требования на общую сумму 805 000 рублей (устные консультации на сумму 25 000 рублей (5 консультаций*5 000 рублей); составление и подача исковых, в том числе уточненного, заявлений на сумму 100 000 рублей (4 заявления*25 000 рублей); составление и подача иных процессуальных документов на сумму 60 000 рублей (6 заявлений*10 000 рублей); участие в судебных заседаниях на сумму 590 000 рублей ((21 заседание в суде первой инстанции в Алтайском крае*20 000 рублей)+(3 заседания в другом регионе*40 000 рублей)+(1 заседание в суде апелляционной инстанции*50 000 рублей)); составление и подача апелляционной жалобы на сумму 30 000 рублей), не могут быть отнесены к текущим платежам.

При этом оказание заявителем услуг по участию в судебном заседании в суде первой инстанции 22.05.2018 стоимостью 20 000 рублей (акт от 22.05.2018) и участие в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 16.04.2018 и 08.05.2018 стоимостью 100 000 рублей (акт от 09.05.2018) осуществлено после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, соответственно, задолженность в размере 120 000 рублей (100 000 рублей+20 000 рублей) является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом вышеизложенного, суд прекращает производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Честь и право», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алтайский ювелирный завод имени А.Н. Демидова» (656049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),требования в размере 120 000 рублей.

Довод конкурсного управляющего о том, что из приложенного к заявлению о включении в реестр требований кредиторов приложения № 1 невозможно сделать вывод, к какому договору имеет отношение указанное приложение, а также невозможно установить момент его составления, так как не указана дата его составления и подписания, является необоснованным и подлежит отклонению судом с учетом того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг по договору. Доказательств того, что приложение № 1 не относится к договору на юридическое обслуживание от 01.04.2017, суду не представлено. Конкурсный управляющий не заявлял о фальсификации документов, подтверждающих заключение договора, согласование стоимости оказанных услуг и оказание юридических услуг. Договор на юридическое обслуживание от 01.04.2017 не признан недействительным. Факт оказания услуг по договору конкурсным управляющим не оспаривался.

Тот факт, что договором на юридическое обслуживание от 01.04.2017 не предусмотрен такой документ, как приложение № 2, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Доказательств того, что акты приема- передачи услуг от 11.11.2017 и от 05.05.2018 содержат в себе недостоверные сведения в части объема оказанных услуг на момент составления акта, в результате чего должник принял не оказанных услуг на сумму 80 000 рублей, конкурсным управляющим не представлено. Более того, заявитель уменьшил заявленные требования по акту от 05.05.2018 с 215 000 рублей до 175 000 рублей, то есть на 40 000 рублей.

Довод о том, что приложением № 1 не согласована стоимость услуг заявителя по составлению уточненного искового заявления, однако согласно акту приема-передачи услуг от 05.05.2018 должник принял на себя обязательство по оплате услуг по составлению уточненного искового заявления в размере 25 000 рублей, отклоняется судом, так как стороны в акте от 05.05.2018, подписанном заявителем и должником с проставлением печатей обеих сторон, достигли соглашения о том, что стоимость оказания услуги за составление уточненного искового заявления в рамках дела № А03-18521/2017 составляет 25 000 рублей. Таким образом, не указание в приложении № 1 стоимости услуги по составлению уточненного искового заявления не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Само по себе не отражение задолженности в бухгалтерском учете заявителя и должника не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований при доказанности первичными документами факта возникновения обязательства.

Ссылка конкурсного управляющего на наличие доверительных отношений между заявителем и должником является предположением и не подтверждена документально. Доказательств аффилированности заявителя и должника в материалы дела не представлено.

Подписание актов приемки-передачи услуг в праздничные или выходные дни не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Законодательство Российской Федерации не содержит запрета на подписание документов в нерабочие дни.

Также суд отмечает, что конкурсный управляющий не предпринял мер к оспариванию актов оказанных услуг, к опровержению содержащихся в них сведений. Поскольку конкурсный управляющий ненадлежащим образом распорядился своими процессуальными правами, он несет риск наступления негативных последствий не совершения им процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 805 000 рублей.

Руководствуясь статьями 4, 5, 16, 100, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Честь и право», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алтайский ювелирный завод имени А.Н. Демидова» (656049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 805 000 рублей.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Честь и право», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алтайский ювелирный завод имени А.Н. Демидова» (656049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),требования в размере 120 000 рублей, прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Т.С. Чащилова