Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ивиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВерсияПроф», г. Вологда (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Племенной завод «Сростинский», с. Сростки Бийского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании вознаграждения привлеченного специалиста в размере 84 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО1, доверенность от 17.06.2020.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей», г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Племенной завод «Сростинский», с. Сростки Бийского района Алтайского края несостоятельным (банкротом). Определением от 11.04.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01 февраля 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 28.01.2019) в отношении открытого акционерного общества «Племенной завод «Сростинский», с. Сростки Бийского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения сроком до 03 июня 2019 года, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 декабря 2019 года по делу № А03-5519/2018 (резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019) акционерное общество «Племенной завод «Сростинский», с. Сростки Бийского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Определением от 22.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 20.01.2020) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

20 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ВерсияПроф», г. Вологда обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к акционерному обществу «Племенной завод «Сростинский», с. Сростки Бийского района Алтайского края о взыскании вознаграждения привлеченного специалиста в размере 84 000,00 руб.

Определением от 24.08.2020 заявление принято к производству.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего по требованиям заявителя возражал, полагал, что привлечение специалиста в процедуре наблюдения является необоснованным и фактически означает передачу временным управляющим своих полномочий привлеченному лицу, что не допустимо.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, о невозможности рассмотрения в свое отсутствие суд не уведомил. В связи с чем заявление рассмотрено судом по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела о банкротстве, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положением абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если их привлечение в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным.

В силу положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

За счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника. В остальной части арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за счет собственных средств.

Суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу) (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Положениями статей 20 - 20.2 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности арбитражного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Из материалов дела следует, что 01.02.2019 между временным управляющим АО ПЗ «Сростинский» ФИО2 (заказчик) и ООО «ВерсияПроф» (исполнитель) заключен договор № 1 на оказание услуг.

Предметом данного договора является возложение Исполнителю функций по сопровождению процедуры наблюдения Акционерного общества «Племенной завод «Сростинский» (Далее - Должник), ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика, внутренний аудит бухгалтерского учета Акционерного общества «Племенной завод «Сростинский», а также юридические и организационно-правовые услуги, связанные с проведением процедуры банкротства Должника.

Перечень передаваемых Заказчиком Исполнителю функций:

- обеспечение подготовки проекта анализа финансового состояния Должника за период в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- обеспечение проверки наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

- участие в формировании реестра требований кредиторов должника,

- прием, обработка и анализ документов, поступающих в адрес временного управляющего в ответ на запросы, в том числе передаваемых руководителем Должника;

- обеспечение проверки и подготовки проекта заключения о наличии/отсутствие оснований для оспаривания сделок Должника;

- анализ действия органов управления Должника в части соблюдения норм действующего Законодательства, в том числе в области осуществления процедур банкротства;

- участие в деловых встречах с третьими лицами по вопросам формирования реестра кредиторов и взыскания конкурсной массы должника;

- организация переписки (составление запросов, писем, подготавливает ответы) с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, представителем Должника;

- подготовка заявлений, ходатайств, отзывов и иных документов в суды судебной системы РФ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Должника;

- помощь в организации и проведении собрания работников (бывших работников) Должника, ведении протокола, оформление журналов регистрации и бюллетени голосования, обеспечивает участие в собрании работников (бывших работников) Должника всех лиц. имеющих право на участие;

- помощь в организации и проведении первого собрания кредиторов Должника, подготовке отчёта временного управляющего, ведении протокола, оформляет журналы регистрации и бюллетени голосования, обеспечивает участие в собрании кредиторов всех участников;

- по поручению временного управляющего проводит анализ и оценку обоснованности действий государственных органов исполнительной власти (в том числе анализ картотек к расчётному счёту, проверку обоснованности списания денежных средств с расчётных счетов).

- оказывает консультации по применению Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ с учетом судебной практики и разъяснений АС РФ;

- осуществляет представительство заказчика в арбитражном суде, судах общей юрисдикции по всем вопросам, связанным с проведением процедуры наблюдения Должника выполняет иные задания и поручения временного управляющего, связанные с процедурой наблюдения должника.

- осуществляет подготовку корреспонденции и иных документов от имени временного

управляющего для отправки, отправка указанных документов;

- составление почтовых реестров;

- ведение делопроизводства в ходе процедуры наблюдения;

- ведение графика судебных заседаний;

- осуществление иных функция по поручению Заказчика, связанных с осуществлением процедуры наблюдения.

Пунктом 1.3 договора стороны определили, что за оказание услуг по настоящему Договору Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Вознаграждение Исполнителя составляет 84 000 рублей единовременно.

По итогам выполнения возложенных на Исполнителя настоящим Договором функций (окончание процедуры наблюдения, освобождение Заказчика от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Должника) Исполнитель предоставляет Заказчику письменный акт оказанных услуг по настоящему Договору. Подписываемый сторонами акт об оказании услуг является подтверждением оказания услуг Исполнителем Заказчику.

15.11.2019 между ООО «ВерсияПроф» и временным управляющим АО ПЗ «Сростинский» ФИО2 подписан акт (отчет исполнителя) оказания услуг по договору оказания услуг от 01 февраля 2019 года, в котором стороны отразили перечень оказанных и принятых услуг.

В числе оказанных услуг (выполненных работ) по договору, подлежащих оплате, в акте от 15.11.2019 указаны:

1.Подготовлены и направлены для публикации сообщения о введении в отношении Должника (на сайте ЕФРСБ сообщение № 3436973 , «Коммерсантъ» № 24 (6504) от 09.02.2019 года, сообщение № 30010011536 на стр. 50);

2.Сведения об опубликовании направлены в АС Алтайского края;

3.В целях проведения процедуры наблюдения в регистрирующие органы и организации направлены соответствующие запросы;

5. Подготовлено и направлено в АС Алтайского края заявление об истребовании документов у руководителя Должника;

6. Анализ документов и сведений, поступающих по запросам временного управляющего;

7. Взаимодействие с представителями Должника по вопросам предоставления запрашиваемой документации;

8. Сбор и обобщение документов и сведений, необходимых для проведения анализа финансового состояния Должника, проведения проверки наличия признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, анализа на предмет необходимости оспаривания сделок Должника.

9. Анализ требований кредиторов Должника, подготовка и направление отзывов на требования: всего рассмотрено требований 21 кредитора;

10. Учет и систематизация расходов временного управляющего и составление авансовых отчетов;

11. Ведение реестра текущих платежей в ходе процедуры наблюдения;

12. Общее сопровождение процедуры банкротства Должника, в том числе: анализ картотеки судебных дел;

13. Составление реестра почтовых отправлений по форме № 103 Почта России для отправления почтовой корреспонденции по ходатайству о продлении процедуры конкурсного производства;

14. Ведение делопроизводства в ходе конкурсного производства (регистрация входящей, исходящей корреспонденции);

15. Оказание услуг по упаковке и отправке почтовых отправлений;

16. Ведение графика судебных заседаний;

17. Ведение графика необходимых мероприятий процедуры (контроль сроков публикаций, уведомлений, направления документов);

18. Подготовка и направление от имени временного управляющего в Арбитражный суд Алтайского края ходатайства об отстранении руководителя АО «ПЗ Сростинский» ФИО5 от должности;

19. Подготовка и направление обращения в правоохранительные органы, в том числе Прокуратуру Бийского района, с заявлениями о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования в отношении действий ФИО5 на предмет н передачи документов, а также на предмет совершения им действий по передаче имущества Должника во владение иным лицам, отчуждения или уничтожения имущества либо его сокрытия;

20. Помощь Заказчику в проведении анализа финансового состояния Должника;

21. Помощь управляющему в организации и проведении и проведении собрания работников (бывших работников) Должника;

22. Помощь в организации и проведении первого собрания кредиторов, в том числе по инициативе временного управляющего и 3 собрания по требованию кредиторов;

23. Анализ Заявления Должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.09.2019, подготовка мотивированного отзыва;

24. Подготовка и направление в АС Алтайского края ходатайства о введении процедуры конкурсного производства в отношении Должника и другие.

Оценив содержание представленных заявителем документов, содержание и объем иных относящихся к процедуре наблюдения материалов дела, включая основные материалы дела о банкротстве, объем и сложность выполненной работы, суд приходит к выводу, что привлечение указанного лица было необоснованным в целом, поскольку выполнение всех указанных в акте функций возможно самим временным управляющим, каких-либо специальных познаний для их выполнения не требуется.

Действия, указанные в акте от 15.11.2019, зачастую носят технический характер либо не предполагают наличия специальных познаний в какой-либо области или значительных временных затрат, не имеют значительного объема, могли быть выполнены лично управляющим; не указаны в большей части, какие мероприятия в рамках наблюдения должника осуществлялись лично временным управляющим, учитывая факт оказания поименованных в акте услуг привлеченным специалистом.

Между тем, временный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с выполнением им его прямых обязанностей.

При утверждении временным управляющим должником арбитражный управляющий ФИО2 дал свое согласие и, по информации, представленной саморегулируемой организацией, обладает необходимым уровнем знаний, опыта и квалификации, то есть соответствует всем требованиям установленным статьей 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательств отсутствия у временного управляющего ФИО2 соответствующих знаний для осуществления процедуры наблюдения АО ПЗ «Сростинский» без привлечения специалиста в материалы дела не представлено. Вместе с тем, нежелание арбитражного управляющего лично исполнять возложенные на него законом обязанности не может быть компенсировано за счет должника.

Суд также исходит из того, что исходя из сложности и объема оказанных услуг, количества и состава обособленных споров (требований кредиторов) по настоящему делу о банкротстве, заявленных в процедуре наблюдения, необходимости в привлечении специалиста не имелось, часть отзывов временного управляющего на требования кредиторов являются формальными, не содержат определенную позицию, а оставляют рассмотрение вопроса на усмотрение суда. Доказательства, подтверждающие обратное, как и доказательства какой-либо неординарности процедуры наблюдения, которая обусловила бы необходимость привлечения специалиста, в материалах дела отсутствуют.

В целом, анализ представленных сведений, содержащихся в договоре оказания услуг и акте от 15.11.2019, свидетельствует о том, что в большинстве случаев обязанности привлеченного специалиста дублировали (подменяли) обязанности временного управляющего, тогда как арбитражный управляющий сам обязан иметь необходимую квалификацию и подготовку и выполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности.

Статьей 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

созывать и проводить первое собрание кредиторов

Указанные функции, согласно договору на оказание услуг от 01.02.2019 и акту от 15.11.2019, возложены временным управляющим на привлеченное лицо – ООО «ВерсияПроф».

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как видно из материалов дела, срок наблюдения фактически составил десять месяцев (с 28.01.2019, дата введения судом наблюдения, до 11.12.2019, дата введения конкурсного производства), что вполне позволяло временному управляющему ФИО2 выполнить самостоятельно без привлечения иных специалистов весь комплекс указанных в акте от 15.11.2019 услуг.

Как видно из заявления ФИО2, поданного им в арбитражный суд, задолженность по выплате фиксированного вознаграждения на дату обращения в суд (07.08.2020) составляла 45 000 руб. Кроме того, временным управляющим заявлено об установлении размера процентов, подлежащих выплате ему за процедуру наблюдения.

Таким образом, за указанный период наблюдения временному управляющему начислено и в части выплачено фиксированное вознаграждение, в размере, установленном Законом о банкротстве, которое адекватно представленной в материалы дела работе в процедуре наблюдения; также судом будет разрешен вопрос об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего.

На основании изложенного выше и руководствуясь приведенным нормативным регулированием, суд находит не обоснованным заявление ООО «ВерсияПроф» о взыскании стоимости оказанных услуг привлеченным специалистом в размере 84 000 руб. с АО ПЗ «Сростинский» и отказывает в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьями 20.7, 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВерсияПроф», г. Вологда (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании вознаграждения привлеченного специалиста с акционерного общества «Племенной завод «Сростинский», с. Сростки Бийского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 84 000 руб., оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 рабочих дней со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Алтайского края.

Судья И.А. Ивина