Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Балахниной Я.П., Кириной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дамит», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Рубцовск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Союз», ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Новоегорьевское Алтайского края, о взыскании 98 339 руб. 43 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца - не явился, от ответчика – ФИО1 (доверенность от 06.09.2011),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дамит» (далее ООО «Дамит») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее ООО «Союз») о взыскании 98 339 руб. 43 коп., в том числе 53 478 руб. 10 коп. основного долга по договору поставки № 11У-08 от 09.09.2008 и 44 861 руб. 33 коп. пени за период с 29.12.2008 по 27.04.2011.

В ходе рассмотрения спора истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 96 848 руб. 83 коп. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принял уменьшение истцом исковых требований.

В судебном заседании 07.09.2011 представитель ответчика заявил о фальсификации акта сверки на 31.12.2009, товарной накладной №52 от 28.07.2008 и товарной накладной №21 от 11.03.2009, полагает, что документы изготовлены позднее, в период рассмотрения дела в суде.

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации в части первичных документов: счет-фактуры и товарной накладной суд откладывал судебное заседание.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явился. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, производство которой просит поручить Государственному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, представил информацию по экспертному учреждению.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв для представления ответчиком доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда на проведение экспертизы.

После перерыва от ответчика поступило платежное поручение о перечислении денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Исследовав представленные документы, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, в целях проверки достоверности заявления о фальсификации возникли вопросы, требующие специальных знаний, суд находит необходимым ходатайство ответчика удовлетворить, назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, поручив её проведение экспертам Государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении арбитражным судом экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 82, 108, п.1 ст.144, п. 4 ст. 145, ст.ст. 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную техническую экспертизу следующих документов: товарной накладной №52 от 28.07.2008 (л.д. 105) и товарной накладной №21 от 11.03.2009 (л.д.101).

2. Поручить производство указанной экспертизы экспертам Государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Министерства Юстиции Российской Федерации (644099 г. Омск, ул. Рабиновича, 37).

3. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) Соответствует ли давность проставления в товарной накладной №21 от 11.03.2009 (л.д. 101) в правом нижнем углу - в разделе «груз принял», «груз получил грузополучатель» подписи, даты и оттиска печати ООО «Союз» дате составления данного документа 11.03.2009?

2) Если не соответствует, то когда были выполнены указанные реквизиты документа - подпись, дата и оттиск печати ООО «Союз» в товарной накладной №21 от 11.03.2009 (л.д. 101) в правом нижнем углу - в разделе «груз принял», «груз получил грузополучатель»?

3) Соответствует ли давность проставления в товарной накладной №52 от 28.07.2008 (л.д. 105) в правом нижнем углу - в разделе «груз принял», «груз получил грузополучатель» подписи, расшифровки подписи – ФИО2, даты и оттиска печати ООО «Союз» дате составления данного документа 28.07.2008?

4) Если не соответствует, то когда были выполнены указанные реквизиты документа - подпись, расшифровка подписи – ФИО2, дата и оттиск печати ООО «Союз» в товарной накладной №52 от 28.07.2008 (л.д. 105) в правом нижнем углу - в разделе «груз принял», «груз получил грузополучатель»?

4. Предоставить в распоряжение экспертов материалы дела № А03-5576/2011.

5. Разрешить экспертам изъятие части штрихового материала из исследуемых документов при производстве судебной технической экспертизы.

6. Разъяснить экспертам, что они вправе заявлять ходатайства о представлении дополнительных материалов.

Разъяснить экспертам, что денежные суммы, причитающиеся им за проведение экспертизы, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда после выполнения ими своих обязанностей.

7. Предупредить экспертов о том, что за дачу заведомо ложного заключения они несут уголовную ответственность и дают об этом подписку (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

9. Установить срок для проведения экспертизы по настоящему делу и представления экспертного заключения в арбитражный суд Алтайского края - « 18 » ноября 2011г.

10. Приостановить производство по делу до завершения экспертизы и поступления соответствующего экспертного заключения в суд.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Алтайского края.

Судья

С.В. Лихторович