Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фоменко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бердниковым С.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление

Федеральной налоговой службы России, г. Москва

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Алтайсельэлектросетьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул требования в размере 119 081 руб.

при участи в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.09.2016, удостоверение № УР № 011893,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 18.04.2016 по заявлению закрытого акционерного общества «Компания Электрокомплектсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Алтайсельэлектросетьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул (далее - должник).

Определением суда от 29.06.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО2.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.07.2016.

14.09.2016, по истечении срока, установленного статьёй 71 Закона о банкротстве, в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 119 081 руб.

Определением от 28.09.2016 Арбитражный суд определил рассмотреть требование Федеральной налоговой службы России, г. Москва - после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в отношении должника.

Решением от 28.12.2016 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 09.01.2017 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления на 20.02.2017.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв в котором указал, что представленные в обоснование заявленных требований распечатка налоговой декларации не подписана декларантом, так же не подписано требование № 9598 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Кроме этого, отсутствует решение об обращении взыскания на имущество должника и доказательства направления требования и решения в адрес должника. Конкурсный управляющий в отзыве ходатайствовал об отложении рассмотрения заявления и обязании ФНС России направить в его адрес решения об обращении взыскания на имущество должника и документы, подтверждающие направление в адрес должника требования и решения.

Представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что в рамках перерыва направить в адрес конкурсного управляющего запрашиваемые им документы.

Суд отказала конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 28.02.2017.

После перерыва представитель заявителя представил возражения на отзыв конкурсного управляющего и дополнительные доказательства в обоснование своих возражений, требование поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий направил в суд отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленного требования, в случае подтверждения уполномоченным органом того, что возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Требование заявителя обоснованно ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей, как налогоплательщика, установленных статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 22.06.2016 у должника имеется задолженность по НДС в размере 119 081 руб.

Данная задолженность образовалась на основании представленной должником декларации по НДС за 1 квартал 2016 года.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (абзац 2 пункта 58) разъяснил, в случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.

При этом в силу пункта 60 названного Постановления Пленума ВАС РФ при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из материалов дела следует, что требование в размере 119 081 руб. обоснованно ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей, как налогоплательщика, установленных статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговым органом предоставлены все доказательства принудительного взыскания задолженности.

Доказательства погашения задолженности по налогу и государственной пошлине в материалах дела отсутствуют.

Суд отклоняет возражения конкурсного управляющего по следующим основаниям.

Декларация по НДС за 1 квартал 2016 года представлена должником по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронно-цифровой подписи, о чем свидетельствует код «4» в поле «сведения о представлении документа», следовательно, при таком порядке сдачи отчетности подпись декларанта не предусмотрена.

Требование № 9597 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 13.07.216 также было направлено налоговым огранном по телекоммуникационным каналам связи, в подтверждение чего заявителем представлены копии информационного сообщения о направлении требования и подтверждения даты отправки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В требовании № 9597 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 13.07.2016 налоговый орган предложил погасить задолженность 02.08.2016, следовательно, решение о взыскании налога должно быть вынесено не позднее 02.10.2016.

Поскольку по состоянию на 02.10.2016 в отношении уже была введена процедура наблюдения, заявитель обратился в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, т.е. для взыскания задолженности в порядке Закона о банкротстве.

Таким образом, размер и обоснованность требований подтверждаются представленными заявителем письменными доказательствами.

По правилам ст.137 Закона о банкротстве заявленное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 119 081 руб. основной задолженности.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 137 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 123, 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным требование Федеральной налоговой службы , г.Москва и включить его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Алтайсельэлектросетьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул в размере 119 081 руб. основной задолженности - в третью очередь реестра.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И. Фоменко