Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Губарь И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2012 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

Без участия в судебном заседании представителей

У С Т А Н О В И Л:

12.07.2012 в Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее, - заявитель) с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании предъявленных к исполнению исполнительных листов № АС 005697623 от 03.07.2012, № АС 005697624 от 03.07.2012, выданных на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2012 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки в деле № А03-638/2011 о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок № 2» муниципального образования городского округа «город Камень-на-Оби» Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее, - взыскатель).

Заявление со ссылкой на ст. 327 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мотивировано тем, что заявителем на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2012 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки по делу № А03-638/2011 подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

30.07.2012 заявление было принято к судопроизводству Арбитражного суда Алтайского края.

Ко дню судебного заседания в арбитражный суд поступил отзыв исполняющего обязанности конкурсного управляющего МУП «ЖЭУ № 2», в котором считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Представители лиц, участвующих в деле, и службы судебных приставов в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел заявление без участия представителей лиц, участвующих в деле, и службы судебных приставов и пришёл к выводу о неверном способе защиты заявителем своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Заявленное обстоятельство – апелляционное обжалование судебного акта, на основании которого вынесен судебный акт, относится к праву суда, но не его обязанности. Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В этом случае заявитель должен представить суду убедительные основания для удовлетворения заявления, однако, таких оснований не представлено, заявитель мотивировал необходимость приостановления исполнительного производства только ссылкой на предусмотренную ст. 327 АПК РФ процессуальную возможность.

При этом, суд полагает, что заявитель неправильно обратился в суд, вынесший судебный акт с учётом следующего.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в абзаце 2 пункта 18 постановления от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Из указанного разъяснения следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом апелляционной инстанции в связи с принятием к производству апелляционной инстанции жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При этом, суд разъясняет заявителю, что поскольку апелляционная жалоба в настоящее время принята к производству апелляционного суда, но по существу не рассмотрена, то есть основания для приостановления исполнительного производства не отпали, заявитель вправе обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства в апелляционную инстанцию.

Руководствуясь статьей 32, 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 184-185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2012 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

И.А. Губарь