Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Болотиной М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о прекращении исполнительного производства №67221/18/22022-ИП, возбужденного 04.06.2018 на основании исполнительного листа ФС №020261070 от 21.05.2018, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-6585/2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

установил:

26.07.2021 почтой в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о прекращении исполнительного производства №67221/18/22022-ИП, возбужденного 04.06.2018 на основании исполнительного листа ФС №020261070 от 21.05.2018, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-6585/2017.

Заявление со ссылками на пункт 4 части 1 статьи 43, статью 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» мотивировано тем, что исполнительное производство подлежит прекращению.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2021 заявление принято к производству, судебное заседание для его рассмотрения назначено на 09.08.2021.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Марат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края (далее – должник).

Определением суда от 03.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Марат».

Определением суда от 22.08.2017 (резолютивная часть объявлена 15.08.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» №157 от 26.08.2017.

Решением суда от 16.01.2018 (резолютивная часть объявлена 15.01.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» №15 от 27.01.2018.

Определением суда от 26.03.2018 (резолютивная часть объявлена 19.03.2018) удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Марат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 о выдаче исполнительного листа, определено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2018 (резолютивная часть объявлена 15.01.2018) по делу №А03-6585/2017 об истребовании от руководителя общества с ограниченной ответственностью «Марат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, ФИО4 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей общества с ограниченной ответственностью «Марат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края.

Для принудительного исполнения определения суда от 26.03.2018 конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Марат» ФИО3 выдан исполнительный лист серия ФС №020261070 от 21.05.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула № 22022/18/297464 от 04.06.2018 на основании исполнительного листа серии ФС №020261070 от 21.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 67221/18/22022-ИП об истребовании от руководителя общества с ограниченной ответственностью «Марат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, ФИО4 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей общества с ограниченной ответственностью «Марат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края.

Определением суда 08.10.2019 (резолютивная часть объявлена 03.10.2019) завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Марат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края.

Полагая, что имеются основания для прекращения исполнительного производства судом, выдавшим исполнительный документ, судебный пристав – исполнитель обратился в суд.

Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее, - Закона о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) содержит перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, указанных в части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ для прекращения исполнительного производства судом заявителем не приведены.

Вместе с тем, в силу пункта 7 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя организации или должника-организации) из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.08.2021 ООО «Марат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 18.12.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, ликвидация ООО «Марат» является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применительно к пункту 7 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Каких-либо оснований для прекращения исполнительного производства судом в заявлении судебного пристава-исполнителя не содержится.

Прекращение исполнительного производства в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц предусмотрено в отношении юридических лиц и отнесено законом к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства и отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 65, 71, 184, 185, 223, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о прекращении исполнительного производства №67221/18/22022-ИП, возбужденного 04.06.2018 на основании исполнительного листа ФС №020261070 от 21.05.2018, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-6585/2017, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Судья М.И. Болотина