Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ильичевой Л.Ю., судей Кайгородова А.Ю., Русских Е..В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бернгардтом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амбиро», г. Барнаул Алтайского края к Администрации Алтайского края, г.Барнаул Алтайского края о признании недействующим постановления Администрации Алтайского края «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края» от 28.12.2009 № 546 в части утверждения кадастровой стоимости земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:050424:5, признании недостоверной кадастровой стоимости земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:050424:5, и утверждении кадастровой стоимости земельных участков по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:050424:5, по состоянию на 01.01.2011 в размере его рыночной стоимости,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 22.12.2010 № 59-11/1-07;

от третьего лица ФИО1 – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – ФИО3 по доверенности от 28.12.2010 № 0245;

от прокурора – Авериной Е.А. по удостоверению от 26.04.201 ТО № 101273;

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Амбиро» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановление Администрации Алтайского края «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края» от 28.12.2009 г. № 546 (опубликовано в газете «Алтайская правда» от 30.12.2009 № 415-416) в части утверждения кадастровой стоимости земельных участков по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:050424:5, о признании недостоверной кадастровой стоимости земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:050424:5, и об утверждении кадастровой стоимости земельных участков по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:050424:5, по состоянию на 01.01.2011 в размере его рыночной стоимости.

Определением суда от 17.08.2011 исключено из числа заинтересованных лиц - Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю и привлечен гражданин ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29.06.2011 заявление принято к производству судьи Дружининой Н.М.

Распоряжением от 26.08.2011 № 85-АПК И.о. председателя коллегии Арбитражного суда Алтайского края дело № А03-7460/2011 передано в производство судьи Ильичевой Л.Ю.

До принятия решения по делу заявитель в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет требования и просил признать недействующим постановления Администрации Алтайского края «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края» от 28.12.2009 г. № 546 в части утверждения кадастровой стоимости земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:050424:5, признать недостоверной кадастровую стоимость земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:050424:5 и утвердить кадастровую стоимости земельных участков по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:050424:5 по состоянию на 01.01.2011 в размере его рыночной стоимости.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор.

Определением суда от 06.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Заявитель и третье лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное разбирательство в отсутствие заявителя и третьего лица.

В обоснование заявленных исковых требований заявитель ссылается на то, что в соответствии с постановлением Администрации края от 28.12.2009 № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края» кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка, площадью 0,4706 га, составила 35 055 323 руб. 42 коп. Обществу стало известно о наличии существенного расхождения между рыночной стоимостью земельного участка и установленной кадастровой стоимостью, и тем самым о чрезмерном обременении его прав. В 2010 году заявитель обратился в Администрацию города Барнаула с заявлением о проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования указанного земельного участка. Постановлением Администрации города Барнаула от 25.08.2010 № 2518 вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:050424:5, был изменен «в целях эксплуатации гаража», между тем кадастровая стоимость земельного участка по-прежнему существенно превышает рыночную стоимость. Полагает, что Постановлением Алтайского края от 28.12.2009 № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края» утверждена недостоверная кадастровая стоимость названных земельных участков, являющаяся основанием для исчисления выкупной стоимости, арендной платы и начисления земельного налога, что нарушает права и законные интересы ООО «Амбиро».

Представители заинтересованного и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Прокурор в судебное заседание явились. Управление Росреестра по Алтайскому краю отзыва в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

На рассмотрении дела по существу не настаивали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Определениями суда от 06.10.2011 г. суд предлагал заявителю обеспечить явку полномочных представителей или сообщить суду о рассмотрении дела в их отсутствие, выполнив определение суда; обязал заявителя направить в адрес третьего лица копию заявления с приложенными документами, подтверждение представить в суд.

Заявитель в судебные заседания 06.10.2011 г. и 08.11.2011 г. не явился, полномочных представителей не направил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суд не уведомил, определение суда от 06.10.2011 г. не исполнил.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.

Так как заявитель дважды не явился в судебное заседание, явку полномочных представителей не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания с указанием причин неявки не заявил, а лица, участвующие в деле, не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, в случае оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, ст.ст.149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Амбиро», г.Барнаул Алтайского края, ИНН <***>, оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Амбиро», г.Барнаул Алтайского края, ИНН <***>, государственную пошлину в размере 2 000 рублей, оплаченную квитанцией от 03.06.2011.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Председательствующий Л.Ю. Ильичева

Судьи А.Ю. Кайгородов

Е.В. Русских