Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сигарева П.В., при ведении протокола секретарем Шумковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Старт» Третьяковского района Алтайского края ФИО1 о взыскании с Администрации Третьяковского района Алтайского края 24 771 000 руб. компенсации за изъятое имущество,

при участи в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.01.2021,

посредством системы видеоконференц-связи при содействии Третьяковкого районного суда Алтайского края представитель Администрации Третьяковского района Алтайского края – ФИО3, паспорт, доверенность от 30.03.2021,

установил:

09.06.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Муниципального унитарного предприятия «Старт» Третьяковского района Алтайского края о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2020 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2020 в отношении муниципального унитарного предприятия «Старт» Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское (ОГРН <***>, ИНН <***>)введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.08.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

07.06.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Старт» Третьяковского района Алтайского края ФИО1 о взыскании с Администрации Третьяковского района Алтайского края 24 771 000 руб. компенсации за изъятое имущество.

В обоснование заявления указано, что в период конкурсного производства администрация Третьяковского района Алтайского края изъяла имущество из хозяйственного ведения МУП «Старт» на общую сумму 24 771 000 руб.Изъятие было оформлено актом приема-передачи имущества от 01.04.2021. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества №101/05 от 11.05.2021, стоимость имущества составляет 24 771 000 руб. Поскольку изъятые объекты не подлежат реализации в деле о банкротстве должника в соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", их стоимость заявитель просит взыскать в конкурсную массу должника.

Администрация Третьяковского района Алтайского края в представленном отзыве с заявлением не согласна, полагает, что нормы п.1 ст.9 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"запрещают приватизацию объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следовательно, данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, поэтому подлежат передачи администрации.

Кредиторы должника, отзывы на заявление конкурсного управляющего, не представили.

Рассмотрение заявления откладывалось для обеспечения возможности Администрации участвовать в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего на удовлетворении заявления настаивает.

Представитель администрации возражает против заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ суд рассматривает заявление без их участия.

Поступившие в суд посредством системы Мой арбитр документы изучены судом в электронном виде, и частично распечатаны и вшиты в материалы дела в соответствии с п.9, п.3.2.6, п.3.3.3 и п.3.3.6 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утв. ПостановлениемПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 100). Ходатайство вместе с приложениями размещено на сайте (http://kad.arbitr.ru/) в разделе картотека арбитражных дел/электронное дело ( https://my.arbitr.ru/Admin#admin/search/7525).

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Старт» Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано 13.08.2018. Юридическим адресом предприятия является: 658450, <...> основным видом деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Учредителем является Администрация Третьяковского района Алтайского края.

В конкурсную массу должника среди прочего включено следующее имущество:

№

п/п

Наименование

объекта

Место нахождения

Балансовая

стоимость

Остаточная стоимость по состоянию 01.01.2021

Имущественный комплекс объектов водоснабжения:

п.Первомайский

Артезианская скважина № 2 1971 года

Глубина 50 м

1853674,40

1851674,40

Наземная насосная станция над скважиной

10,4 кв. м. 1971года

12410

Напорно- регулирующие резервуары 2 шт.

1971года

142240

Артезианская скважина 1 (1971 г)

Глубина 50 м

46689

Водозаборные колонки, 4 шт.

8000,00

ограждения зоны охраны 1 пояса

10770

линия

электроснабжения

водопровода

протяженность 0,5 км

69860

10.

Насос глубинный ЭЦВ 8-25-160 нрк

п.Первомайский

24240

11.

Сети водопроводные

Протяженность 12764м 1967 год

806960

12.

Насос ЭЦВ 8-16-140

п. Первомайский

38000,00

13.

ст.Третьяково

14.

Воздушная линия электропередач в/н 10 кВ. 300м.

ст.Третьяково

(скважина

п.Первомайский)

3739

15.

КТП 10/04кВ 160кВ А

ст.Третьяково

(скважина

п.Первомайский)

60000

16.

Щит управления

ст.Третьяково

(скважина

п. Первомайский)

1,0

17.

Глубинный насос ЭЦВ-6 б/у 2 шт.

ст. Третьяково

10091,53

18.

глубинный насос ЭЦВ 8-25-125

ст. Третьяково (резерв)

31000

19.

Павильон

Артскважина 3 шт., площадь 10,4 кв.м., глубина 56 м.

ст. Третьяково

121526

20.

Водоем, 50 м. куб.

ст. Третьяково

11640,4

21.

Водопроводные сети, 6 км.

ст. Третьяково

61376

22.

Водозаборные и водопроводные сооружения, водовод (2 водозабора, 2 резервуара, сети 3953 м)

ст. Третьяково

34654157,9

23.

Насос ЭЦВ 8-25-125

ст. Третьяково

38000,00

24.

Скважина Г лубина 48 м

ст. Третьяково, ул. Нефтебазовская

152967,00

25.

Насос ЭЦВ 10-65-110 (заводской № 419, мощность 32 кВт, 2015г. изготовления)

ст. Третьяково

69000,09

26.

с. Староалейское

27.

Скважина 1 2001 года

Примерно в 2,5 км.по направлению на юг от ориентира

6500,00

28.

скважина 2 2001 года

Примерно в 2,5 км.по направлению на юг от ориентира

6500,00

29.

Водовод от скважины до распределительной станции (водовод)

6 км.

1,0

30.

Распределительная (насосная) станция 2000года

188260,00

31.

Испарительная площадка 2001года

400 кв. м

4450,00

32.

Сети водопроводные чугунные 1973года.

<...> ФИО5, Стадионный, Садовый, Октябрьская, Полевая, Береговая, Новая, Охотный ряд, Советская, Горького, 8,150 км

3798714,00

33.

Водопровод первого пускового комплекса 2001 года

<...> Ветловая Роща, ФИО6,

1,150 км.

1881800,00

34.

Водопроводные сети 2001 года

<...> ФИО7,

1,1 км.

701050,00

35.

Водопровод 1981 г., 1991 года

<...> Тракторная, Молодежная, 1 км Урожайная, 1,5 км.

377975,00

36.

Водопровод

2004года

с, Староалейское, ч/з реку Алей ул. Шикунова

2,579 км.

1881370,00

37.

Водопровод

с. Староалейское 0,2 км.

10300,00

38.

Железобетонный резервуар (литер Б, В), 1974 года ввода 22:50:010001:337 Площадь 287,80

с. Староалейское

137300,00

39.

Насос ЭЦВ 10-65-110 (заводской № 525, мощность 32 кВт, 2015г. изготовления)

с. Староалейское

69000,09

40.

Насос погружной ЭЦВ 10-63-110 (чуг. раб.колеса)

85000

41.

с. Екатерининское

42.

Водопровод 1

<...>

320571,72

43.

Водопровод 2

<...>

481350,24

44.

Водопровод 3

<...>

527328,27

45.

Скважина 1

<...> (ДК)

163670,22

46.

Скважина 2

<...>

163670,22

47.

Скважина 3

<...>

163670,22

48.

Насос ЭЦВ 8-25-125

с. Екатерининское

38000,00

49.

Насос погружной ЭЦВ 8-25-150 (глубинный)

с. Екатерининское

65400,00

50.

Насос погружной ЭЦВ 8-25-150 г. Дивны

с. Екатерининское

59000,00

51.

Резервуар Глубина Зм 1980 год

<...>

1431,20

52.

с.Шипуниха

53.

Насос погружной ЭЦВ 6-10-110 (глубинный) (№ 398, 2017 год)

с.Шипуниха

37877,50

54.

Насос погружной ЭЦВ 6-10-80 г. Ливны (№> 16011804400655, 2016 год)

с.Шипуниха

31724,00

55.

Водопровод 1970 года

протяженность 7 км.

с.Шипуниха

109000,00

56.

Скважина Глубина 40 м 1970 год

<...>

127472,50

57.

Скважина Глубина 30 м

с.Шипуниха

497100

58.

с.Михайловка

59.

Насос погружной ЭЦВ 6-10-110 (глубинный) 2018 год

с.Мнхайловка

41376,40

60.

Насос водпогружной ЭЦВ 10-65-110 (заводской номер 105)-2018г

с.Михайловка

94100

61.

Скважина Глубина 24 м

с.Мнхайловка

1,00

62.

Скважина Г лубина 18м

с.Михайловка (центр)

1,00

63.

Магистральный

водопровод

22:50:000000:116

Протяженность

6000м

РФ, АК, Третьяковский район, с. Михайловка, магистральный водопровод 1984 год

31617

64.

п.Садовый, п. Степной

65.

п. Садовый Водонапорная башня

высотой 13,5 м. 22:50:030002:629

п. Садовый

65000

66.

п. Степной Водонапорная башня высотой 11,5 м. 22:50:030004:193

п. Степной

55370

67.

Водозаборная скважина Р39/79 глубиной 86 м. 22:50:030005:407

п. Садовый

274066

68.

Водозаборная скважина Р39/68 глубина 91 м. 22:50:030001:244

п. Садовый

290000

69.

Водозаборная скважина Р96/65 глубина 88 м. 22:50:030002:630

п. Садовый

280440

70.

Водопровод протяженность 6173 м. 22:50:000000:133

п. Садовый

32528

71.

Водопровод протяженность 4243 м. 22:50:000000:131

п. Степной

22358

72.

Водозаборная скважина Р49/79 глубиной 112 м. 22: 50:030002:631

п. Садовый

356923

73.

Водозаборная скважина Р 1,03/65 Глубина 88 м 22: 50:030002:632

п. Садовый

280439,50

74.

Насос ЭЦВ 8-16-140

п. Садовый

38000,00

75.

Насос ЭЦВ 10-65-110, №468, 2015г. изготовления

Склад (запас)

69000,09

76.

Насос ЭЦВ 10-65-150, №52, 2015г. изготовления

Склад (запас)

91184,33

77.

Земельный участок под водопроводными сетями 1967г 22:50: 070003:785 Площадь 2500 кв.м.

Примерно в 2110 метрах на северо- восток от п. Первомайский

78.

с.Корболиха

79.

Здание (КНС) 22:50:150001:334

<...>

40000,00

80.

Канализационные

сети

Протяженность 2,3 км

1,00

81.

Насос См 100-65- 200/2 (с эл.дв. № 272, 2004 год, 3000 об.)

КНС

59620

82.

Насос К-80/50 №2103,2001 год, 3000 об.

Насосная станция

8808,10

83.

Насос К-80/50 № 14, 1974 год, 1500 об.

Насосная станция

8808,09

Данное имущество относится к объектам холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Однако, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Вместе с тем, наличие у должника имущества, которое в силу своей социальной значимости в конкурсную массу не включается и у конкурсного управляющего отсутствует возможность его продажи посредством торгов ,лишает кредиторов права рассчитывать на соблюдение их имущественных интересов.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра требований кредиторов, следует, что по состоянию на 23.03.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 48 428 143,43 руб.

В силу принципа Lexspecialisderogatlegigenerali (специальный закон отменяет (вытесняет) общий закон) в части определения правового режима объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Закон о водоснабжении является специальным по отношению к предусмотренному действующим законодательством о банкротстве порядку включения имущества должника в состав конкурсной массы и его последующей реализации, в связи с чем указанные объекты возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования, не обремененным правом хозяйственного ведения.

Вместе с тем, принципы гражданского законодательства основываются также на идее справедливости (aequitas), одним из проявлений которого является баланс интересов различных участников имущественных отношений, в том числе путем недопущения необоснованного обогащения за счет другого.

Следовательно, невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Передача муниципальным образованиям объектов должна осуществляться исходя из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов защиты частной собственности, включая недопустимость ее чрезмерного ограничения (статья 8, часть 2; статья 35 и статья 55, часть 3), что предполагает выплату должникам - собственникам передаваемых объектов разумной компенсации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 N 8-П).

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г.).

Обстоятельства необходимости использования спорного имущества в интересах населения сторонами не оспариваются, следовательно, объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимы для района.

Заявитель рассчитал размер компенсации исходя из отчета об оценке № 101/05 от 11.05.2021, составленного ООО «Бюро оценки», которым рыночная стоимость изъятого имущества определена в размере 24 771 000 руб.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2021 по делу №А03-21898/2015, высказана позиция о невозможности превышения размера компенсации над «остаточной стоимостью изъятого имущества», при этом понятие «остаточной стоимости» не раскрыто.

В различных экономических источниках и разъяснениях под «остаточной стоимостью» понимается:

1) разница между первоначальной стоимостью и амортизационными отчислениями (энциклопедия по экономике https://economy-ru.info/page/106116060085116063232006024241029038044094238125/);

2) стоимость нематериального актива с конечным сроком полезного использования равна нулю, за исключением случаев, когда:(a) существует обязанность третьего лица купить данный актив в конце срока его полезного использования; или(b) существует активный рынок для этого актива и:(i) остаточную стоимость можно определить с использованием данных этого рынка;(ii) существует высокая вероятность того, что такой рынок будет существовать в конце срока полезного использования данного актива (Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 38 "Нематериальные активы");

3) стоимость, по которой актив отражается в бухгалтерской (финансовой) отчетности после вычета накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения актива (Приказ Минфина России от 31 декабря 2016 г. № 257н “Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства»);

4) стоимость основных средств определяется вычитанием из первоначальной стоимости суммы амортизации основных средств. Расчет суммы амортизации осуществляется с помощью специальных методов и зависит от первоначальной стоимости, нормы амортизации и срока полезного использования («Методы определения стоимости основных средств в соответствии с Российскими и Международными стандартами учета и отчетности» ФИО8, канд. экон. наук, доцент ФИО9, студент, https://cyberleninka.ru/article/n/metody-opredeleniya-stoimosti-osnovnyh-sredstv-v-sootvetstvii-s-rossiyskimi-i-mezhdunarodnymi-standrtami-ucheta-i-otchetnosti).

Исходя из вышеуказанного понимания «остаточной стоимости» в сопоставлении с данными администрации из 83 единиц балансовой стоимостью 52 301 470 руб., только 18 имеют остаточную стоимость, которая составляет 11364 949 руб., следует, что взысканию подлежит указанная сумма. При этом видно, что остаточная стоимость указанных 18 единиц, в данном акте соответствует балансовой стоимости этого же имущества, а у остальной части просто отсутствует его «остаточная стоимость».

Возможность взыскания компенсации по балансовой стоимости поддержана в деле А12-35991/2017 определением Верховного суда от 02.08.2021 по делу №306-ЭС19-4369(3).

Таким образом, в практике нет ясного и четкого критерия применяемого для определения размера компенсации по данному виду обособленных споров.

Поэтому, поскольку размер компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, то именно он определяет размер компенсации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя порядок расчета заявленной компенсации, суд учитывает, что для целей налогового учета амортизируемым признается имущество с первоначальной стоимостью более 100 000 руб. (ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 08.06.2015 N 150-ФЗ).Таким образом, в налоговом учете имущество стоимостью меньше лимита не признается амортизируемым и подлежит включению в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию (пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ, письмо Минфина России от 07.06.2018 N 03-03-07/39084). В целях списания стоимости такого имущества в течение более одного отчетного периода налогоплательщик вправе самостоятельно определить порядок признания материальных расходов в виде стоимости такого имущества с учетом срока его использования или иных экономически обоснованных показателей (см. письма Минфина России от 11.03.2021 N 03-03-06/1/17067, от 21.01.2021 N 03-03-06/2/3027).

Следовательно, сразу после приобретения малоценного имущества его «остаточная стоимость» составит 0 руб. (большинство позиций акта от 01.04.2021).

При этом, должник эксплуатирует указанное имущество, в том числе несет расходы на его ремонт, содержание и обслуживание за свой счет, следовательно, «остаточная стоимость» для него уже не может составлять 0 руб.

В связи с изложенным, подход Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в совокупности в разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 N 8-П) и Верховного Суда Российской Федерации (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2015 г. N 308-ЭС14-5118) о справедливой компенсации уменьшения конкурсной массы должника, в применении в бухгалтерском учете понятия «остаточной стоимости» как уменьшение первоначальной стоимости имущества на амортизацию, т.е. как величины непосредственно влияющей только на размер суммы налога, необходимо понимать как «оставшуюся стоимость» от первоначальной стоимости имущества, так как иное понимание не учитывает реального положения дел, а зависит лишь от характеристик самого имущества (стоимости, отнесения к той или иной амортизационной группе с учетом срока полезного использования и т.д.).

Таким образом, компенсация по «остаточной стоимости» в понимании разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации не может быть признана справедливой.

Применяя аналогию закона, суд учитывает, что в ст.56.8 Земельного Кодекса РФ прямо предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Разъясняя применение указанной нормы Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта от 10 декабря 2015 указал, что размер возмещения включает в себя рыночную стоимость земельного участка.

В ст.32 Жилищного Кодекса РФ регулирующей обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, также указано на рыночную стоимость…

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29 апреля 2014 также разъяснил о необходимости включении рыночной стоимости в расчет выкупной цены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что определение размера компенсации предполагает установление действительной стоимости, в границах, существовавших на определенную дату, а, следовательно, установление стоимости объектов в размере, равном их рыночной стоимости, не свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности состоявшейся оценки, поэтому правоприменительная практика при изъятии имущества ориентирована на рыночную стоимость такого имущества, что вполне обоснованно, так как иной способ, определения стоимости актива, на будет соответствовать условиям рынка, учитывая выбранный Россией в 90-х годах путь перехода от плановой экономики к рыночной.

С учетом изложенного, в отсутствии иного, соблюдая принцип состязательности (ст.9 АПК РФ), суд полагает возможным принять в качестве доказательства результаты оценки рыночной стоимости имущества.

В соответствии с ч.2 ст.41АПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и согласно ч.2 ст.9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств опровергающих определенную экспертом стоимость изъятого имущества в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд, приняв во внимание, что передача муниципальному образованию систем водоснабжения и водоотведения обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания, использования в интересах жизнедеятельности региона, в сопоставлении с необходимостью соблюдения принципов разумности, соразмерности и обеспечения баланса интересов должника и кредиторов, приходит к выводу, что заявленная компенсация обоснованно рассчитана на основании рыночной стоимости имущества.

Доводы Администрации, как учредителя о том, что она не несет ответственность по обязательствам должника и что предприятие имеет дебиторскую задолженность, не соотносятся с возможностью максимально возможного удовлетворения требований кредиторов с учетом взысканной компенсации за изъятое имущество.

Руководствуясь статьей 10, 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

взыскать с Администрации Третьяковского района Алтайского края в конкурсную массу 24 771 000 руб. компенсации за изъятое имущество.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья П.В. Сигарев