Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи составе судьи Смотровой Е.Д., при ведении протокола секретарем Амелякиной Ю.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №2», г. Бийск о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.И. Мозырского», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования в размере 678 123 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО1, по доверенности от 16.10.18, удостоверение,

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 13.05.19, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №2» г. Бийск (далее - заявитель) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.И. Мозырского», г. Бийск (далее - должник) требования в размере 678 123 руб. 99 коп.

Определением суда от 02.08.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

От уполномоченного органа поступил отзыв на требование, в котором он возражает по заявленным требованиям, указывает на корпоративный характер отношений, приобщил к материалам дела сведения с расчетного счета должника, которые подтверждают наличии задолженности у общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №2» г. Бийск перед должником, указывал на отсутствие доказательств оплаты договора уступки права требования.

Суд приобщил представленный отзыв к материалам дела.

Определением суда от 10.09.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено, кредитору предложено представить сведения от УФССП об исполнении решения суда (либо подлинник исполнительного листа на обозрение), сведения об оплате договора уступки и судебный акт о правопреемстве.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании от представителя кредитора поступили дополнительные документы – соглашение о зачете встречных требований, платежное поручение, определение суда о процессуальном правопреемстве.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании суд обозрел подлинник исполнительного листа, в котором отсутствуют отметки об исполнении, возвратил исполнительный лист заявителю.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Определением суда от 25.06.2019 (резолютивная часть оглашена 18.06.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.И. Мозырского», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения сроком до 14 октября 2019 года, временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», номер арбитражного управляющего в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 415, адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 659305, <...>. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29.06.2019.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Из материалов дела следует, что 27.01.2010 между ООО «Мечел-Сервис» и ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» был заключен договор №380310010037 поставки металлопродукции на 2010 год с приложением к нему №1 и спецификациями, дополнительное соглашение №1 от 08.12.2017, согласно условий которых поставщик обязуется поставлять металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. ООО «Мечел-Сервис» поставило товар ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» на общую сумму 2 786 156,66 руб., покупатель товар принял и произвел его частичную оплату. В связи с ненадлежащим исполнением покупателем принятых на себя обязательств поставщик был вынужден обратиться с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2017 по делу №А45-15877/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» взыскана задолженность в размере 2 928 123,99 руб., из которых 2 680 027,87 руб. основного долга, 210 810, 12 руб. неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 286 руб. решение суда вступило в законную силу.

11.10.2018 между ООО «Мечел-Сервис» и ООО «Строительное управление №2» был заключен договор №380318950001 уступки права (требования) по условиям которого ООО «Мечел-Сервис» (первоначальный кредитор) передает, а ООО «Строительное управление №2» (новый кредитор) принимает на себя имеющееся у первоначального кредитора право требования долгов по обязательствам, возникшим из договора №380310010037 поставки металлопродукции на 2010 год от 27.01.2010. По состоянию на дату подписания договора уступки права (требования) остаток задолженности составлял 678 123, 99 руб., данная сумма составила сумму передаваемого по договору уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019 по делу №А45-15877/2017 суд произвел замену взыскателя по делу №А45-15877/2017 с ООО «Мечел-Сервис» на ООО «Строительное управление №2».

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт статьи 389.1 ГК РФ).

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие заявленной ко включению в реестр требований кредиторов задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности должником, в материалы дела не представлено.

Возражения, по сумме задолженности и основаниям ее возникновения, временным управляющим не заявлены.

Суд отклоняет возражения уполномоченного органа об отсутствии оснований для включения требования в реестр учитывая корпоративных характер спора, так как исходит из того, что полученная кредитором задолженность по договору уступки права требования возникла между должником и ООО «Мечел-Сервис», организацией, взаимозависимость которой с должником не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №2», г. Бийск, ОГРН <***>, ИНН <***> и включить его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в следующем составе и размере:

678 123 рублей 99 копейки основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томск через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.Д. Смотрова