Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Смотровой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лидер Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер» ФИО1 об истребовании документов у ФИО2, ООО «Белуха»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Белуха» - представитель ФИО3, по доверенности, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер» ФИО1 об истребовании у ФИО2 следующих документов:

- договора купли-продажи от 06.08.2015 на земельный участок (предмет залога), заключенный между ООО «Белуха» и ФИО2;

- договора купли-продажи от 06.08.2015 на здание гаража (предмет залога), заключенный между ООО «Белуха» и ФИО2;

- документы об оплате ФИО2 по договору купли-продажи от 06.08.2015 на земельный участок (предмет залога), стоимости земельного участка, стоимости приобретаемого объекта недвижимости;

- документы об оплате ФИО2 по договору купли-продажи от 06.08.2015 на здание гаража (предмет залога) стоимости земельного участка, стоимости приобретаемого объекта недвижимости;

- документы, подтверждающие внесение в кассу ООО СК «Лидер» 500 000 рублей;

- документы, подтверждающие погашение (возврат) денежных средств по договору займа №1 от 30.01.2014;

- договор уступки прав и перевода долга от 25.08.2015, по предварительному договору купли - продажи от 18.08.2014;

- предварительный договор купли - продажи от 18.08.2014;

- договор займа №1 от 30.01,2014;

- ПКО от 10.09.2015;

- документы по зачету 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет погашения задолженности перед ООО СК «Лидер»;

у ООО «Белуха» следующих документов:

- договор купли-продажи от 06.08.2015 на земельный участок (предмет залога), заключенный между ООО «Белуха» и ФИО2;

- договор купли-продажи от 06.08.2015 на здание гаража (предмет залога), заключенный между ООО «Белуха» и ФИО2;

- документы об оплате ФИО2, ООО «Белуха» по договору купли-продажи от 06.08.2015 на земельный участок (предмет залога), стоимости приобретаемого объекта недвижимости;

- документы об оплате ФИО2 ООО «Белуха» по договору купли-продажи от 06.08.2015 на здание гаража (предмет залога) стоимости приобретаемого объекта недвижимости.

Определением от 15.07.2020 суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание на 11.08.2020.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ООО «Белуха» в судебном заседании пояснил, что запрошенные документы у общества отсутствуют, ООО «Белуха» контрагентом должника не является и не усматривает оснований для предоставления запрошенных документов конкурсному управляющему ООО «СК Лидер».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «Белуха» суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2018 (резолютивная часть объявлена 11.07.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер», г. Барнаул, введена процедура наблюдения сроком до 24.12.2018 года. Временным управляющим утвержден ФИО1 Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.07.2018 и газете «Коммерсантъ» 21.07.2018.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер», г. Барнаул открыто конкурсное производство сроком до 18.06.2019, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Сведения о введении процедуры наблюдения, опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29.12.2018.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2019 о замене судьи по арбитражному делу в связи с длительным отсутствием судьи Колесникова В.В. дело №А03-8481/2018 передано для автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» иному судье Арбитражного судье Арбитражного суда Алтайского края. Автоматизированным распределением дело передано в производство судье Смотровой Е.Д.

Определением от 17.06.2019 суд продлил срок конкурсного производства до 09 декабря 2019 года. Определением от 16.12.2019 суд продлил срок конкурсного производства до 09 июня 2020 года.Определением от 16.06.2020 суд продлил срок конкурсного производства до 09 декабря 2020 года.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Истребование документов у контрагентов должника, доказательства наличия которых в материалы дела не представлено, фактически будет означать не предоставление данным лицам права на судебную защиту, тогда как представитель общества ссылается на отсутствие у него истребуемых документов и информации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность обжалования судебного акта и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту и общепризнанным принципом организации судебной системы и осуществления правосудия.

Неисполнение определения суда в части истребования документов может повлечь для лица негативные последствия и явиться основанием для наложения судебного штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 66 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Значительная часть истребуемых документов, указанных в заявлении конкурсного управляющего, касается хозяйственных операций между ООО «Белуха» и ФИО2, т.е. не относится к перечню установленному п.1 ст. 20.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В качестве обоснования заявления ходатайства об истребовании указанных документов конкурный управляющий указывает, что они необходимы для оспаривания сделок должника. Между тем, в настоящее время на рассмотрении суда находится ряд заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, взыскании убытков с руководителя должника на сумму более чем 2 раза превышающих размер требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Таким образом, при реализации способов защиты нарушенных прав должника арбитражному управляющему следует руководствоваться необходимостью соблюдения баланса данных интересов.

Заявленные сверх указанного размера требований кредиторов должника заявления о признании сделок должника недействительными, истребование документов для подачи новых заявлений об оспаривании сделок должника направлены не на защиту прав кредиторов должника, а самого ООО «СК «Лидер» в лице его единственного участника. Действия в интересах самих участников должника по смыслу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в компетенцию арбитражного управляющего не входят.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости. При отсутствии в материалах дела сведений о наличии у ФИО2, ООО «Белуха» истребуемых документов, удовлетворить заявление конкурсного управляющего только на основании его вывода, что эти документы должны у них находится, суд не вправе.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт наличия у ФИО2, ООО «Белуха» запрашиваемых документов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об истребовании доказательств.

Руководствуясь статьями 66, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Конкурсному управляющему «Строительная компания Лидер» ФИО1 в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у ФИО2, г.Барнаул, ООО «Белуха», ИНН <***>, г.Барнаул, отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томск через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.Д. Смотрова