Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края об изменении порядка исполнения решения суда от 18.07.2016 года по делу № А03-8571/2016 по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр рекламных технологий», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, о взыскании 56 318руб. 44 коп., о расторжении договора и об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

в виде предоставления муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» права осуществить действия по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Бийск, юго- западнее жилого дома по пер.Коммунарский, 54, с отнесением расходов по совершению данных действий на общество с ограниченной ответственностью «Центр рекламных технологий», с привлечением к рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц: должника – общества с ограниченной ответственностью «Центр рекламных технологий», г. Бийск Алтайского края и Восточного отдела судебных приставав г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Бийск Алтайского края,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кумоняевой А.С., без

использования средств аудиозаписи,

при отсутствии в судебном заседании представителей заявителя, должника и

судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 18.07.2016 года по делу № А03-8571/2016 в виде предоставления муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» права осуществить действия по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Бийск, юго-западнее жилого дома по пер.Коммунарский, 54, с отнесением расходов по совершению данных действий на общество с ограниченной ответственностью «Центр рекламных технологий».

В обоснование заявления муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» указывает, что до настоящего времени решение не исполнено, рекламная конструкция не демонтирована. Учитывая, что решение суда не исполняется длительное время и должник в своих объяснениях в рамках исполнительного производства, приложенных к материалам дела, указывает, что не может исполнить решение суда в связи с отсутствием денежных средств, просит изменить порядок исполнения решения суда в виде предоставления муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» права осуществить действия по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Бийск, юго-западнее жилого дома по пер.Коммунарский, 54, с отнесением расходов по совершению данных действий на общество с ограниченной ответственностью «Центр рекламных технологий».

Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с п. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит к рассмотрению заявления об изменении порядка исполнения судебного акта в отсутствие вышеуказанных лиц.

От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв, в котором не возражал против изменения порядка исполнения судебного акта, просит заявление рассмотреть в свое отсутствие.

От должника отзыв на заявление не поступил.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующие обстоятельства.

муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Центр рекламных технологий" (далее – ответчик), в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бийска от 27.01.2012 № 398 в размере 51 610 руб. 00 коп. за период с 01.02.2015 по 29.02.2016, пени за просрочку арендных платежей в размере 4 708 руб. 44 коп. за период с 11.03.2015 по 11.03.2016, расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием недвижимого и имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бийска от 27.01.2012 № 398, а также обязать ответчика демонтировать рекламную конструкцию за свой счет, расположенную по адресу: г. Бийск, юго-западнее жилого дома по пер. Коммунарский, 54.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр рекламных технологий» в доход бюджета муниципального образования город Бийск основной долг

в размере 51 610 руб. за период с 01.02.2015 по 29.02.2016, пеню в размере 4 708 руб.
44 коп. за период с 11.03.2015 по 11.03.2016.

Расторгнуть договор № 398 от 27.01.2012 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бийска, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр рекламных технологий».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр рекламных технологий» за свой счет демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по

адресу: г. Бийск, юго-западнее жилого дома по пер.Коммунарский, 54, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр рекламных технологий» в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 19.08.2016 года, в связи с чем, по настоящему делу были выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серия ФС № 01600888 на обязание общества с ограниченной ответственностью «Центр рекламных технологий», г. Бийск Алтайского края демонтировать рекламную конструкцию за свой счет, расположенную по адресу: г. Бийск, юго-западнее жилого дома по пер.Коммунарский, 54, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с длительным неисполнением судебного акта и отсутствием у должника денежных средств на демонтаж рекламной конструкции, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в виде предоставления муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» права осуществить действия по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Бийск, юго-западнее жилого дома по пер.Коммунарский, 54, с отнесением расходов по совершению данных действий на общество с ограниченной ответственностью «Центр рекламных технологий».

Из материалов дела следует, что до настоящего времени решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2016 года не исполнено, рекламная конструкция не демонтирована.

Судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании исполнительного листа серия ФС № 016008888, 22.09.2016 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство

№ 64915/16/22024-ИП.

Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем были приняты следующие меры:

Однако, до настоящего времени должник решение суда по настоящему делу не исполнил, рекламную конструкцию не демонтировал. Из объяснений должника, представленных судебным приставом-исполнителем в материалы дела, следует, что он не может исполнить решение суда в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для демонтажа рекламной конструкции.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, в отношении должника вынесены постановления о наложении административного штрафа от 21.03.2017 года, от 06.04.2017 года, от 12.05.2017 года.

Из материалов дела следует, что принятые судебным приставом-исполнителем меры, не привели к исполнению принятого по настоящему делу решения суда, что свидетельствует об отсутствии у должника намерений самостоятельно исполнить решение суда, в частности демонтировать за свой счет рекламную конструкцию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а

лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, суд при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом должны учитываться обоюдные интересы должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют доказательства демонтажа спорной рекламной конструкции. В деле также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих демонтаж рекламной конструкции. При этом, как следует из материалов дела, факт неисполнения судебного акта должником не оспаривается, и в своих объяснениях, данных в рамках исполнительного производства, должник указывает, что не может произвести демонтаж рекламной конструкции в связи с отсутствием денежных средств.

В свою очередь, отсутствие у должника денежных средств не может являться основанием для неисполнения решения суда.

Таким образом, учитывая неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу более одного года, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления взыскателя о замене порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края.

Изменить порядок исполнения решения суда от 18.07.2016 года по делу № А03- 8571/2016 в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Центр рекламных технологий», г. Бийск Алтайского края демонтировать рекламную конструкцию.

Предоставить муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края право осуществить действия по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Бийск, юго-западнее жилого дома по пер.Коммунарский, 54, с отнесением расходов по совершению указанных действий на общество с ограниченной ответственностью «Центр рекламных технологий», г. Бийск Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья В.А.Звеерва