Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский лекарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору аренды № 2 от 31.12.2010,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2012, представитель ФИО3 по доверенности от 04.09.2012,

У С Т А Н О В И Л:

06 августа 2012 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский лекарь» о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору аренды № 2 от 31.12.2010.

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим

образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании настаивает на удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы, представил доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края 41 000 руб. в счет оплаты за экспертизу, просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) соответствует ли время изготовления документа – доверенности на сдачу в аренду нежилого помещения от 30.12.2009 (том. 1 л.д. 133), дате, указанной в данной доверенности – 30.12.2009 года, либо данный документ изготовлен позднее?

2) подвергалась ли доверенность на сдачу в аренду нежилого помещения от 30.12.2009 (том. 1 л.д. 133) агрессивному воздействию с целью её искусственного «старения»?

Суд полагает, что ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов необходимы специальные познания.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (ч. 2 ст. 82 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (ч. 3 ст. 82 АПК РФ).

Суд считает необходимым поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно консалтинговый центр «Независимая экспертиза» (<...>) эксперту ФИО4.

Суд с учетом мнения сторон определяет вопросы, поставленные на разрешение эксперта:

Срок проведения экспертизы суд определяет до 14 декабря 2012 г., расходы на проведение экспертизы возлагаются на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82-83, 144 -145, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебно-техническую экспертизу.

2. Поручить производство указанной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно консалтинговый центр «Независимая экспертиза» (<...>) эксперту ФИО4.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1) соответствует ли время изготовления документа – доверенности на сдачу в аренду нежилого помещения от 30.12.2009 (том. 1 л.д. 133), дате, указанной в данной доверенности – 30.12.2009 года, либо данный документ изготовлен позднее?

2) подвергалась ли доверенность на сдачу в аренду нежилого помещения от

30.12.2009 (том. 1 л.д. 133) агрессивному воздействию с целью её искусственного «старения»?

Разрешить эксперту производство вырезок из штрихов реквизитов в исследуемых документах: подписей и бумаги на свободных от реквизитов участках листов документов, для их сравнительного исследования.

4. Предоставить в распоряжение экспертов материалы дела № А03-9015/2012.

5. Установить срок для проведения экспертизы по настоящему делу и представления экспертного заключения в Арбитражный суд Алтайского края до 14 декабря 2012 г.

6. Разъяснить эксперту, что он вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных материалов.

7. Разъяснить эксперту, что денежные суммы, причитающиеся за проведение экспертизы, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

8. Предупредить эксперта о том, что за дачу заведомо ложного заключения он несет уголовную ответственность и дает об этом подписку (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать нормальной работе эксперта, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

10. Приостановить производство по делу до 14 декабря 2012 г.

11. Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Алтайского края.

Судья

В.Н. Прохоров