Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» (ИНН <***>) г. Барнаул

о взыскании 89 000 руб. оплаты экспертизы, проведенной при рассмотрении обособленного спора в деле А03-9160/2014 о банкротстве закрытого акционерного общества «Торговый Дом Скаут», (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул при рассмотрении требования ФИО1 г.Барнаул, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 77 380 548 руб.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - ФИО2 по доверенности от 25.05.2015

от ЗАО «Ремитент» - ФИО3 по доверенности от 01.07.2015

без заявителя

УСТАНОВИЛ:

08.06.2014 в Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» (ИНН <***>) г. Барнаул (далее, - заявитель) о взыскании с закрытого акционерного общества «Торговый Дом Скаут», (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул (далее, - должник) денежных средств в размере 89 000 руб. в качестве оплаты за проведенную техническую экспертизу по делу № А03-9160/2014 по требованию ФИО1 г. Барнаул о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов, в размере 77 380 548 руб.

Определением суда от 15.06.2015 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, сославшись на ст.110 АПК РФ, возразил против взыскания судебных расходов с должника, считая, что расходы за проведение экспертизы подлежат отнесению на ФИО1, как сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Представитель ЗАО «Ремитент» поддержала заявление экспертов.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела о банкротстве и настоящего обособленного спора, суд установил следующие обстоятельства.

Определением суда от 30.06.2014 по заявлению конкурсного кредитора в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 28.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 02.05.2015 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО5.

Определением суда от 12.12.2014 к рассмотрению было принято требование ФИО1 г.Барнаул, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 77 380 548 руб.

При рассмотрении требования ФИО1 определением суда от 20.02.2014 по ходатайству временного управляющего должника для проверки заявления о фальсификации была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственности «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом».

26.02.2015 в суд от экспертного учреждения общества с ограниченной ответственности «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» поступило заключение эксперта № 1135-Т-15 от 24.02.2015 с ответами на поставленные вопросы, а также требование об оплате экспертизы в сумме 89 000 руб.

Определением суда от 22.05.2015 ФИО1 г.Барнаул, в удовлетворении заявления было отказано, в том числе, в связи с фальсификацией доказательств.

В соответствии со статьей 106, частью 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23, эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле.

Временным управляющим на депозитный счёт суда не были внесены денежные средства на оплату экспертизы.

Распределение судебных расходов отнесено к компетенции суда, поэтому суд не учитывает заявление эксперта о взыскании судебных расходов с должника.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» и взыскивает с ФИО1 г.Барнаул 89 000 руб. в счёт оплаты экспертизы по делу № А03- 9160/2014.

Руководствуясь статьями 65, 71, 101, 106, 109, 110, 112, 123, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО1 г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» (ИНН <***>) <...> 000 руб. оплаты экспертизы, проведенной при рассмотрении обособленного спора в деле А03-9160/2014 о банкротстве закрытого акционерного общества «Торговый Дом Скаут», (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул при рассмотрении требования о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника 77 380 548 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.И. Конопелько