Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания судебного заседания секретарем Волотовой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект+» (адрес: 656054, Павловский <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строй Перфект» (656043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) требования в размере 563 556,15 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стройпроект+» - ФИО1, доверенность от 08.11.2018;

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

15.07.2020 почтой Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (119415, <...>, этаж 6, помещение 1, комната 26, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «ТК-Виктория», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй Перфект» (656043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник, ООО «Строй Перфект») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.07.2020 заявление оставлено без движения сроком до 06.08.2020.

Определением суда от 17.08.2020 продлен срок оставления заявления без движения до 14.09.2020.

Определением суда от 18.08.2020 продлен срок оставления заявления без движения до 09.10.2020.

Определением суда от 06.10.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание
по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено
на 23.11.2020.

Определением суда от 29.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 22.03.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй Перфект» (656043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура наблюдения сроком до 26 июля 2021 года.

Временным управляющим утвержден ФИО2 ((ИНН <***>) регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 9902, адрес для корреспонденции:185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, а/я 6, тел. <***>, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (644122, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» №58 от 03.04.2021.

08.04.2021 (в электроном виде через систему «Мой Арбитр» от 06.04.2021) в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект+» (адрес: 656054, Павловский <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строй Перфект» (656043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по договору поставки в размере 563 556,15 рублей, из них 563 556,15 руб. основного долга, 79 278,26 руб. неустойки.

Определением от 15.05.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 19.05.2021.

17.05.2021 от ООО «ТК Виктория» поступили возражения на заявление ООО «Стройпроект+» о включении в реестр требований кредиторов. Из возражения следует, что ООО «Стройпроект+» не выполняло подрядные работы для ООО «Строй Перфект», т.е. сделка является мнимой и требования указанного кредитора не подлежат включению, просит суд отказать во включении в реестр требований кредиторов ООО «Строй Перфект».

Определением суда от 19.05.2021 судебное заседание отложено до 15.06.2021, заявителю предложено представить отзыв на поступившие возражения от ООО «ТК Виктория».

Протокольным определением от 22.06.2021 отложено судебное разбирательство до 22.07.2021, по ходатайству заявителя.

16.07.2021 от уполномоченного органа поступил отзыв, согласно которому полагают, заявление не подлежит удовлетворению. Указанные, что требования направлены на ущемление прав и интересов кредиторов, увеличения кредиторской задолженности в целях получения контроля над процедурой банкротства, путем сокрытия фактов поставки и включения под видом неосновательного обогащения. Заявителем опубликовано на сайте «Федресурс» с 2019 года сообщения о намерении обратится с заявление о банкротстве должника, однако только за три месяца до банкротства подано исковое заявление по делу № А03-4079/2020, т.е. спустя два года заявитель предъявило требования о взыскания денежных средств. Указывают, что заявитель выполнил дорожные работы на сумму 988 695 руб., между тем, согласно данным бухгалтерской отчетности, материальные активы организации составляют 170 000 руб. Ссылаются на отсутствия в материалах дела первичной документации.

Протокольным определением суда от 22.07.2021 отложено судебное разбирательство до 05.08.2021.

В материалы дела от ООО «ТК-Виктория» поступили ходатайства об истребовании доказательств от Межрайонной ИФНС № 16 и Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю сведения об открытых счетах, движениях денежных средств ООО «Стройпроект+» и от Комитета по ЖКХ города Барнаула копии документов в отношении муниципального контракта Ф.2017.280826 от 17.07.2021 по следующим объектам: <...> и дом 59а. От РЭО ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу и Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края сведения о зарегистрированных транспортных средствах, самоходных машин и ином имуществе зарегистрированном за ООО «Стройперфект+» за период с 29.08.2017 по настоящее время.

Определением суда от 05.08.2021 отложено судебное разбирательство до 19.08.2021. Этим же определением суд истребовал от Межрайонной ИФНС № 16 и Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю сведения об открытых счетах, движениях денежных средств ООО «Стройпроект+» и от Комитета по ЖКХ города Барнаула копии документов в отношении муниципального контракта Ф.2017.280826 от 17.07.2021 по следующим объектам: <...> и дом 59а. От РЭО ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу и Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края сведения о зарегистрированных транспортных средствах, самоходных машин и ином имуществе зарегистрированном за ООО «Стройперфект+» за период с 29.08.2017 по настоящее время.

17.08.2021 от Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула поступили копии документов в отношении муниципального контракта Ф.2017.280826 от 17.07.2017, а именно журнал учета выполненных работ № КС-6а с подрядчиком ООО «Строительная перспектива», объект: проспект Красноармейский, 59, 59а; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.11.2017 итого в сумме 920 044,08 руб.; акт выполненных работ № 1 от 15.11.2017 между генподрядчиком Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и субподрядчиком ООО «Строительная перспектива» объект: выполнение работ по благоустройству дворцовых территорий многоквартирных жилых домов по адресу: проспект Красноармейский, 59, проспект Красноармейский 59а; акт освидетельствования скрытых работ № 20 от 09.10.2017 года, акт освидетельствования скрытых работ № 19 от 09.10.2017 года, акт освидетельствования скрытых работ № 18 от 09.10.2017 года, акт освидетельствования скрытых работ № 17 от 09.10.2017 года, акт освидетельствования скрытых работ № 16 от 09.10.2017 года, акт освидетельствования скрытых работ № 15 от 06.10.2017 года, акт освидетельствования скрытых работ № 14 от 06.10.2017 года, акт освидетельствования скрытых работ № 13 от 06.10.2017 года, акт освидетельствования скрытых работ № 12 от 06.10.2017 года, акт освидетельствования скрытых работ № 11 от 05.10.2017 года, акт освидетельствования скрытых работ № 10 от 05.10.2017 года, акт освидетельствования скрытых работ № 09 от 05.10.2017 года, акт освидетельствования скрытых работ № 08 от 05.10.2017 года, акт освидетельствования скрытых работ № 7 от 04.10.2017 года, акт освидетельствования скрытых работ № 4 от 04.10.2017 года, акт освидетельствования скрытых работ № 5 от 04.10.2017 года, акт освидетельствования скрытых работ № 4 от 03.10.2017 года, акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 03.10.2017 года, акт освидетельствования скрытых работ № 2 от 02.10.2017 года, акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 02.10.2017 года, локальные сметы № 83/2, № 83; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.11.2017; акт о приемке выполненных работ № 2 от 20.11.2017; документ о качестве бетона № 297 выдан 15.11.2017; акт выполненных работ № 68 от 16.11.2017; паспорт детского игрового оборудования; отчет технического надзора по результатам лабораторного и инструментального контроля по объекту: проспект Красноармейский, 59,59а от 20.11.2017.сертификаты соответствия.

Протокольным определением судебное заседание отложено до 24.09.2021. Этим же определением суд истребовал от Межрайонной ИФНС № 16 и Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю сведения об открытых счетах, движениях денежных средств ООО «Стройпроект+».

17.09.2021 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю поступили сведения о банковских счетах в кредитных учреждениях ООО «Стройпроект+».

Протокольным определением суда от 24.09.2021 отложено судебное разбирательство до 07.10.2021.

Должник, временный управляющий и иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15, 17, 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для представления письменных дополнительных пояснений по заявлению.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 14.10.2021 до 10 часов 05 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва от заявителя поступило дополнения к заявлению.

Суд приобщил дополнения к материалам дела.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности рассмотрения требований, заявленных кредиторами в процедуре наблюдения, установлены статьёй 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 71 названного закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 между Должником ООО “Строй Перфект” (генподрядчик) и взыскателем ООО “Стройпроект +” (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 005/17, согласно которому субподрядчик обязуется собственными силами, своевременно выполнить на условиях договора работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Барнауле и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.2.4. договора стороны определили, что расчет (промежуточные платежи) за выполненные работы осуществляется по факту выполнения работ в течение 30 дней со дня подписания генподрядчиком акта о приемки выполненных работ и представление субподрядчиком документов согласно п. 4.1. договора.

Согласно пункту 4.2. договора работы должны быть выполнены с даты заключения договора до 30.09.2017 года. 14.11.2017 сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму в размере 988 695 руб.

Однако, в установленный срок заказчик не выполнил обязательство по оплате выполненных работ.

Размер задолженности подтверждается следующими судебными актами, по которым исполнительные листы в службу судебных приставов не направлялись:

- решение Арбитражного суда от 26.08.2020 года по делу № А03-4079/2020, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Строй Перфект» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект+» (ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 563 556, 15 руб. Решение вступило в законную силу 23 ноября 2020 года.

- решение Арбитражного суда от 03.11.2020 года по делу № А03-12378/2020, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Строй Перфект» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект+» (ИНН <***>) взысканазадолженность в размере 79 278,26 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда № 005/17 от 29.08.2017 за период с 15.12.2017 по 02.09.2020. Решение вступило в законную силу 26 ноября 2020 года.

Документов, подтверждающих исполнение должником в полном объеме обязательств по оплате задолженности, подтверждённой решениями суда, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявителем также представлено определение Седьмого арбитражного Апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А03-4079/2020, согласно которому мотивированное решение от 12.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12378/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТК-Виктория» без удовлетворения. Определение Седьмого арбитражного Апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А03-12378/2020, согласно которому мотивированное решение от 12.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 12378/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» – без удовлетворения.

Доводы кредиторов о мнимости сделки договора субподряда № 005/2017 от 29.08.2019 суд отклоняет в виду следующего.

В определении Седьмого арбитражного Апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А03-4079/2020 судом дана оценка доводам ООО «ТК-Виктория» о мнимости сделки договора субподряда № 005/2017 от 29.08.2019, суд признал позицию необоснованной. В рамках рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено, что ООО «Стройпроект+» выполнило для ООО «Строй Перфект» работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных города Барнаула, в подтверждение факта выполнения работ представлен акт выполненных работ формы КС-2 № 1 от 14.11.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на 998 695 рублей, подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями организаций.

В подтверждение факта реальности выполнения работ истец в суд апелляционной инстанции представил договор аренды № 96-17 от 01.04.2017 свидетельствующий о том, что с 01.04.2017 по 28.02.2018 ООО "Стройпроект+" владело открытой площадкой площадью 700 кв.м., ёмкостью для хранения битума, инертных материалов и для производства асфальта по адресу <...> с соответствующим Актом № 420 от 31.10.2017 и счет-фактурой № 420 от 31.10.2017. При этом, о подтверждении использования указанной площадки так же свидетельствует счет-фактура № 624 от 31.10.2017 и Акт № 624 от 31.10.2017 о несении ООО "Стройпроект+" расходов за электроэнергию, эксплуатацию подводящих коммуникаций, компенсацию коммунальных расходов за октябрь 2017 года.

Вместе с тем, для выполнения работ ООО "Стройпроект+" использовались материалы, о несении расходов: - на топливо свидетельствуют УПД № 91 от 03.10.2017 г., ТН от 03.10.2017, УПД № 99 от 16.10.2017, ТН от 16.10.2017; - на дизельное топливо УПД № 463 от 19.10.2017, УПД № 472 от 26.10.2017, УПД № 479 от 02.11.2017, УПД № 2615 от 02.11.2017, УПД № 482 от 07.11.2017) битум (УПД № 2585 от 27.10.2017 г. ДТН № 11295 от 02.11.2017; - на щебеночно-песчаную смесь УПД № 380 от 12.10.2017. При проведении работ истцом использовалась техника: - трактор подметально-уборочный - услуга была заказана у МБУ "Автодорстрой": счет-фактура № 005323 от 31.10.2017, Акт № 00005558 от 31.10.2017; - экскаватор-погрузчик "HIDROMEK A.S.", принадлежал на праве собственности ООО "Стройпроект+" о чем свидетельствует договор купли-продажи от 01.08.2017; - автомобиль самосвал, принадлежит на праве собственности ФИО3 (единственный участник и Директор ООО "Стройпроект+"), что подтверждается ПТС от 15.08.2012; 11 - автогрейдер ДЗ 122-А, принадлежит на праве собственности ФИО3 (единственный участник и Директор ООО "Стройпроект+"), что подтверждается ПТС от 15.02.2000; - трактор-погрузчик LOVOL, принадлежал на праве собственности ФИО3 (единственный участник и Директор ООО "Стройпроект+"), что подтверждается ПТС от 11.05.2012.

Работы выполнялись силами работников ООО "Стройпроект+", по состоянию на 2017 год в ООО "Стройпроект+" числились следующие работники: 1) гражданин ФИО4 Арменович, трудовой договор от 18.05.2017; 2) гражданин ФИО5 Арменович, трудовой договор от 18.05.2017; 3) гражданин ФИО6 Мукучович, трудовой договор от 18.05.2017; 4) гражданин ФИО7 Размикович, трудовой договор от 18.05.2017; 5) гражданин ФИО8 Хачатурович, трудовой договор от 18.05.2017; 6) гражданин ФИО7 Варужанович, трудовой договор от 18.05.2017; 7) гражданин ФИО9 Андрушович, трудовой договор от 09.06.2017; 8) гражданин Армении АрутунянАрайикАндрушович, трудовой договор от 09.06.2017; 9) гражданин ФИО11 Рубикович, трудовой договор от 09.06.2017; 10) гражданин ФИО12 Хачатурович, трудовой договор от 09.06.2017; 11) гражданин РФ ФИО13, трудовой договор от 09.06.2017.

Допрошенный в качестве свидетеля апелляционным судом работник ООО "Стройпроект+" - ФИО13 подтвердил факт выполнения работ в 2017 году по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в г. Барнауле. Доказательством наличия работников является Расчет по страховым взносам от 01.02.2018 за период 2017 год. Ведением деятельности организации является также выписка по счету за период с 01.08.2027 г. по 30.11.2017.

Вместе с тем, надзор за строительством от имени Заказчика осуществляло ООО "Каскадстрой" (ИНН <***>).

Более того, о доказанности выполнения ООО "Стройпроект+" работ в рамках договора субподряда свидетельствует представленная Комитетом-коммунального хозяйства город Барнаула в рамках дела в отношении муниципального контракта №Ф.2017.280826 от 17.07.2017, первичная документация.

Судом апелляционной инстанции также дана оценка доказательств, суд пришел к выводу, что они подтверждают реальность сделки.

В своих возражениях ООО «ТК-Виктория» также указывает на то, что требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника по причине аффилированности ООО «Стройпроект+» по отношению к должнику.

То обстоятельство, что кредитор длительное время не принимал мер по истребованию суммы задолженности, не свидетельствует о безусловных признаках аффилированности сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы управляющего и ООО «ТК-Виктория»» носят предположительный характер, материалами дела не подтверждены.

Состав и размер требований кредитора подтверждены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, их соответствие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, суд считает, что требования ООО «Стройпроект+» подтверждены надлежащим образом и являются обоснованными.

На основании изложенного, с учетом того, что сумма задолженности должником не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально, суд признает требования кредитора обоснованными.

Задолженность ООО «Строй Перфект» перед кредитором возникла до принятия к производству заявления о признании должника банкротом (до 06.10.2020) следовательно, не является текущей (пункт 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Её состав и размер определены на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

На основании статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования заявителя в сумме 563 556 рублей 15 копейки основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строй Перфект».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка рассчитана по состоянию на дату введения процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требования заявителя в размере 79 278 рублей 26 копеек неустойки подлежат учету в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 137, 138 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 69, 71, 123, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект+» (адрес: 656054, Павловский <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и включить его реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строй Перфект» (656043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в следующем составе и размере:

563 556 рублей 15 копейки основного долга и расходов по уплате госпошлины в третью очередь по основной сумме задолженности,

79 278 рублей 26 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету для удовлетворения после погашения всех требований кредиторов третьей очереди по основной задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Алтайского края.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего определения суда на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам только по их ходатайству.

Судья И.Н.Закакуев