Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Вейс Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горягиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Барнаул, Алтайский край, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места регистрации: 656048, <...>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Индустриального района города Барнаула в лице отдела по охране прав детства.

В судебном заседании принял участие должник – ФИО1, личность удостоверена паспортом.

СУД УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ранее – ФИО2, смена имени 06.06.2020, свидетельство о перемене имени – т. 1 л.д. 22, далее – ФИО1, заявитель, должник) 10.07.2021 посредством Почты России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (зарегистрировано судом 13.07.2021) о признании ее несостоятельной (банкротом). В качестве финансового управляющего ФИО1 просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» (350000, <...>).

Заявление подано на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)
и мотивировано наличием у ФИО1 кредиторской задолженности в размере 2 782 300 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2021 заявление принято
к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено
на 06.08.2021. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Индустриального района города Барнаула в лице отдела по охране прав детства (далее – третье лицо).

Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» до судебного заседания представила для утверждения финансовым управляющим имуществом ФИО1 кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, сообщила о соответствии данной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, направила согласие ФИО3 на утверждение ее арбитражным управляющим в деле о банкротстве ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, просила признать себя банкротом и ввести процедуру реализации имущества должника, представила для приобщения к материалам дела выписки по счетам, указала на намеренье представить дополнительные доказательства, в связи с чем ходатайствовала об объявлении перерыва 
  в судебном заседании.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра 
  и картографии по Алтайскому краю, уполномоченный орган, третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В судебном заседании 06.08.2021 судом по ходатайству заявителя в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.08.2021 до 11 часов 00 минут. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующей информации 
  в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда 
  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при личном участии должника.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание после перерыва 
  не обеспечили.

В силу статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие
не явившихся лиц.

После перерыва в судебном заседании ФИО1 вновь поддержала заявленные требования, просила приобщить копии трудовой книжки, приказа об установлении ей пособия по безработице, выданных ей направлений на работу от государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу», а также справку о размере выплачиваемых ей алиментов.

Поступившие до и после перерыва в судебном заседании документы приобщены 
  к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах
о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) правом
на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное
не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит
к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности
по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать
об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом
в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления № 45, обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом
на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет
к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением
о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления
№ 45).

Таким образом, при рассмотрении обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суду надлежит установить не только формальное соответствие заявления должника установленным в законе требованиям, но и признаки неплатежеспособности заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты
с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность
по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина
и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из заявления ФИО1 усматривается, что она имеет неисполненные обязательства перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (301 489 руб. 32 коп.), публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (2 480 811 руб. 07 коп.) совокупным размером 2 782 300 руб. 39 коп., подтвержденные представленными
в материалы дела кредитными договорами, справками кредитных организаций, выписками по счету (т. 1 л.д. 45-58).

Согласно пояснениям, данным ФИО1 в судебном заседании, общий размер ежемесячных платежей по указанным обязательствам составляет примерно 71 000 руб. (58 719 руб. 93 коп. по задолженности перед публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и 13 000 руб. перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России»).

В соответствии с представленными в материалы дела справками указанные кредитные обязательства перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» возникли
в период с 2011 года, перед публичным акционерным обществом «Банк ВТБ – с мая
2020 года. В соответствии с пояснениями должника кредитные денежные средства были использованы ей на текущие личные нужды, содержание детей, оплату коммунальных услуг.

С 30.06.2020 ФИО1 не трудоустроена (копия трудовой книжки в материалах дела), с 11.03.2021 Министерством социальной защиты Алтайского края зарегистрирована
в целях поиска работы и признана безработной (справка Министерства социальной защиты Алтайского края от 21.06.2021).

Согласно приказу Министерства социальной защиты Алтайского края от 21.06.2021 №172П269/2162 ФИО1 установлено пособие по безработице в размере 1 725 руб., за период с 11.06.2021 по 22.06.2021 размер произведенной в пользу должника выплаты составил 1 929 руб. 03 коп. (выписка из личного дела от 06.08.2021 в материалах дела).

В качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 
  на территории Российской Федерации по состоянию на 09.06.2021 ФИО1 
  не зарегистрирована, что подтверждается справкой из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от указанной даты (т.1 л.д. 25).

Из описи имущества гражданина и представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2021 следует, что у ФИО1 отсутствует движимое и недвижимое имущество, дебиторская задолженность, ценные бумаги.

ФИО1 также указала, что интеллектуальной собственностью, а также ее объектами не обладает, в реестре акционеров (участников) юридического лица не состоит.

Согласно копии договора купли-продажи от 28.12.2018 ФИО1 была реализована квартира общей площадью 92,3 м?, расположенная по адресу: <...>, по цене 6 500 000 руб. Должник поясняет, что полученные от реализации имущества денежные средства были направлены на погашение ипотечного кредита, открытого в публичном акционерном обществе «Левобережный», 
  а также на приобретение в пользу сына 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 145,5 м?, по адресу: <...> (договор купли-продажи №15-18КВ от 28.09.2018, договор купли-продажи №49 от 26.12.2018), 
  на строительство бани, ремонт дома и иные потребительские нужды.

Кроме того, согласно копии договора купли-продажи от 28.02.2021, должник реализовал автомобиль Toyota RAV4, 2010 года выпуска, VIN <***>
  за 620 000 руб. По утверждению должника вырученные денежные средства также были потрачены на погашение имеющихся кредитов и потребительских нужд.

В официальном браке ФИО1 не состоит (свидетельство о расторжении брака от 25.04.2013 серии <...>, т. 1 л.д. 39), имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 40, 41).

Согласно справке с места работы бывшего супруга должника на содержание детей ФИО1 получает алименты в размере 3 891 руб. 33 коп.

Остаток денежных средств на счетах должника по состоянию на 01.08.2021 не превышает 4 000 руб. (выписки по счетам в материалах дела).

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что они очевидно свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 возможности исполнять свои денежные обязательства, и в этой связи признает факт наличия у нее признаков неплатежеспособности доказанным, а заявление о признании ее банкротом – обоснованным.

В силу общего правила пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом суд выносит определение о введении реструктуризации его долгов.

В данном случае ФИО1 заявлено ходатайство о применении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, возможность введения процедуры реализации имущества гражданина непосредственно по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом носит исключительный характер и допускается в случае, если гражданин
не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При этом вынесение такого определения влечет угрозу нарушения законных интересов других кредиторов должника (на эту дату – потенциальных кредиторов), лишенных возможности принять участие в процедуре реструктуризации долгов гражданина, оценить финансовое состояние должника, выразить свое мнение относительно необходимости введения следующей процедуры и т.д.

Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, – списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать
по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие
с судом.

Неисполнение гражданином обязанности по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов не позволяет оказать ему действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства (пункт 42 Постановления № 45, определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013, от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429).

Таким образом, моделью ожидаемого поведения, по которой строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав (пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), для гражданина, попавшего в кризисную экономическую ситуацию, является его стремление к постепенному удовлетворению требований кредиторов путем изыскания источников дохода, оптимизации расходов и пр.

Такой должник обязан предпринять усилия для реструктуризации своих обязательств с вовлечением кредиторов в процесс достижения соглашения об этом. Введение же процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, должно производиться в исключительных случаях, когда суду заведомо и с очевидностью понятно, что достижение подобного соглашения между кредиторами и должником принципиально невозможно, а предоставление времени для соглашения его условий лишь приведет
к бессмысленному затягиванию рассмотрения дела о банкротстве, ведущему
к возникновению излишних расходов.

В рассматриваемом случае позиция должника о невозможности составления плана реструктуризации и полного погашения требований кредиторов основана на обстоятельствах отсутствия у должника ежемесячного дохода и ликвидного имущества, позволяющего погасить признаваемую им кредиторскую задолженность, а также наличии на иждивении несовершеннолетних детей. Заявитель полагает, что при указанных обстоятельствах план реструктуризации будет являться заведомо экономически нецелесообразным, в связи с чем он не может быть утвержден.

Вместе с тем, по мнению суда, заявленные должником обстоятельства свидетельствуют лишь о его неплатежеспособности. Однако сама по себе неплатежеспособность должника не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей гражданина.

В данном случае, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет высшее образование по профессии «специалист по рекламе», большой опыт работы на руководящих должностях в сфере логистики.

О наличии обстоятельств, исключающих возможность трудоустройства должника
и появления у него постоянных источников дохода, должником не заявлено, соответствующих доказательств не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Справка о регистрации заявителя в качестве безработного, копии направлений на работу на должность менеджера и логистика от государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» с резолюцией «отклонена» в связи с несоответствием заявки или отсутствием квалификационных требований, опыта,
к таким доказательствам не относится, поскольку, во-первых, регистрация в качестве безработного произведена должником непосредственно перед подачей заявления в суд
и фактически поиск работы осуществляется им лишь в течение двух последних месяцев,
а, во-вторых, несоответствие ФИО1 требованиям, предъявляемым к должности менеджера или логистика, не свидетельствует об утрате возможности трудоустройства
по иной профессии исходя из имеющейся у ФИО1 квалификации.

Кроме того, суд отмечает, что имея значительную кредиторскую задолженность ФИО1 в течение длительного времени (с июня 2020 года по июнь 2021 года)
не принимала каких-либо мер к поиску работы (иного должником не доказано), а занималась реализацией имеющегося имущества и расходованием денежных средств, в том числе,
на личные нужды.

В этой связи, учитывая, что должник обязан осуществить меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, в том числе путем осуществления своего трудоустройства, а также совершать действия направленные
на достижение с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов, указанные должником обстоятельства, на данной стадии судебного разбирательства, не образуют препятствий для обсуждения вопроса о подготовке плана реструктуризации и введения такой процедуры.

Принимая во внимание, что факторы, так или иначе влияющие на возможность удовлетворения требований кредиторов, а, следовательно, и на возможность реализации плана реструктуризации, исследуются именно при проведении процедуры реструктуризации долгов, а также то, что бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения
требований кредиторов, суд считает введение процедуры реализации имущества минуя процедуру реструктуризации нарушающим интересы потенциальных кредиторов
и не соответствующим целям потребительского банкротства.

Суд также учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления № 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если
по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств
и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным
и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, безусловным образом свидетельствующие о наличии оснований для вывода о том, что финансовое положение ФИО1 не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, предполагающего постепенное удовлетворение требований кредиторов, должник находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности найти постоянный источник дохода, воля потенциальных кредиторов относительно возможности заключения соглашения
о реструктуризации задолженности не выяснена.

Последствия введения процедуры реструктуризации долгов гражданина установлены положениями статьи 213.11 Закона о банкротстве, в частности, в силу пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;
по передаче имущества гражданина в залог. В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело
о банкротстве гражданина. С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

Из пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения
в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 17 Постановления № 45 если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В случае, если в установленный статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона
о банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы
в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.12.2009 № 91).

Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих «Синергия»
к судебному заседанию представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в деле о банкротстве должника, и информацию
о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве и на основании представленных документов, суд утверждает ФИО3 финансовым управляющим имуществом должника.

Размер вознаграждения финансовому управляющему определен положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве гражданина внесены должником на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края, что подтверждается чеком-ордером от 11.06.2021 (т. 1 л.д. 11).

Руководствуясь статьями 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества.

Признать обоснованным заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Барнаул, Алтайский край, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места регистрации: 656048, <...>) о признании ее несостоятельной (банкротом) и ввести
в отношении нее процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 (ИНН <***>), члена Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 19798, адрес для направления корреспонденции: 656065, <...>.

Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве;

- представить в суд доказательства публикации сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона
о банкротстве.

Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

Разъяснить должнику, что если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, освобождение гражданина от обязательств
по результатам проведения процедур банкротства не допускается (пункты 3, 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина назначить
на 07 декабря 2021 года на 10 часов 30 минут, которое состоится в здании Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, кабинет 210.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.В. Вейс