Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Болотиной М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, с.Солнечное Первомайского района Алтайского края, о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2019 по делу №А03-21744/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края (далее – суд) от 16.12.2016 по заявлению ФИО4, г.Новосибирск Новосибирской области, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края (далее – должник).

Решением суда от 12.04.2017 (резолютивная часть объявлена 05.04.2017) должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО6.

Информация об открытии процедуры реализации имущества опубликована в газете «Коммерсантъ» 15.04.2017.

Определением суда от 11.12.2017 (резолютивная часть объявлена 13.11.2017) требование ФИО2 включено в реестр требований кредиторов ФИО5 в следующем составе и размере:

1 384 444 руб. 63 коп. основного долга в третью очередь реестра.

Определением суда от 24.06.2019 (резолютивная часть объявлена 17.06.2019) завершена процедура реализации имущества должника ФИО5 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>) освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО6.

07.09.2020 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 04.09.2020) в суд поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель), о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2019 по делу №А03-21744/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано установлением факта наличия у должника недвижимости, находящейся в Черногории.

Определением суда от 23.09.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.10.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 06.10.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.10.2020 для предоставления заявителем дополнительных документов.

Протокольным определением суда от 13.10.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отложено на 29.10.2020 в связи с кратковременным отсутствием судьи Болотиной М.И.

В настоящее судебное заседание должник и иные лица, участвующие в деле, не явились, в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

По ходатайству представителя заявителя для предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.11.2020.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства заявления и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Как предусмотрено статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление №52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Из пункта 4 постановления №52 следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления №52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ.

Таким образом, процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить сведения или доказательства до окончания судебного разбирательства и что такие сведения или доказательства имеют значение для дела.

При этом, Законом о банкротстве, который является специальным по отношении к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, предусмотрены специальные (сокращенные) сроки для пересмотра определения о завершении реализации имущества гражданина и возобновления производства по делу о банкротстве гражданина.

Из отчета финансового управляющего по состоянию на 30.05.2019, представленного в материалы дела с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина, следует, что в ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, направлены запросы в соответствующие регистрационные органы. По результатам описи имущества должника в конкурсную массу включено имущество в виде земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, <...>, рыночной стоимостью 100 000 руб. и автомобиля марки CITROENC4 AIRCROSS, 2014 года выпуска, рыночной стоимостью 250 000 руб. Имущество должника в виде автомобиля марки CITROENC4 AIRCROSS, 2014 года выпуска, реализовано на сумму 226 000 руб., земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, <...>, в ходе процедуры банкротства должника не реализован. За период проведения процедуры банкротства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 251 034 руб. 62 коп.

Сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включены требования трех кредиторов на общую сумму 6 685 884 руб. 91 коп., в том числе ФИО4 в размере 5 288 832 руб., требования которого погашены на сумму 143 517 руб. 70 коп., ФИО2 в размере 1 384 444 руб. 63 коп., требования которого погашены на сумму 39 044 руб. 78 коп., ФНС России в лице МИФНС России №14 по Алтайскому краю в размере 12 608 руб. 28 коп., требования которой погашены на сумму 302 руб. 58 коп. За реестром учтены требования в размере 1 779 400 руб. 98 коп.

В обоснование заявления о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем указано на установление факта наличия у должника недвижимости, находящейся в Черногории.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным заявителем в материалы дела свидетельством о праве на недвижимость №102-956-28718/2019, выданным региональным отделением Управления недвижимости Республики Черногория на имя ФИО5.

Согласно акту приема-передачи документов от 24.07.2020 свидетельство о праве на недвижимость №102-956-28718/2019, выданное региональным отделением Управления недвижимости Республики Черногория в отношении недвижимости на имя ФИО5, передано ФИО2 адвокатом Адвокатской палаты г. Москвы ФИО7, действующим на основании соглашения об оказании юридической помощи адвокатом от 07.06.2019.

27.07.2020 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 засвидетельствована подлинность подписи переводчика ФИО9

Таким образом, факт наличия в собственности должника недвижимого имущества, расположенного в Республике Черногория, стал известен ФИО2 не позднее 27.07.2020, то есть с даты перевода свидетельства о праве на недвижимость №102-956-28718/2019, в связи с чем, заявитель был вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина по основанию, установленному статьей 213.29 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра определения суда, то есть не позднее 27.08.2020.

Настоящее заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о завершении реализации имущества гражданина от 24.06.2019 подано в суд 04.09.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

При таких обстоятельствах, заявителем пропущен предусмотренный пунктом 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве месячный срок на подачу в суд заявления о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, установленным статьей 213.29 Закона о банкротстве.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника судом по ходатайству финансового управляющего было направлено судебное поручение Компетентному органу Республики Черногория о предоставлении сведений о наличии прав на объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2014 по настоящее время, а также о совершенных гражданином Российской Федерации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заграничный паспорт серия 62 №3359259, выдан 22.06.2005, заграничный паспорт серия 71 №1047141, выдан 18.06.2010, в указанный период сделках.

14.01.2019 в суд поступило письмо Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области № 54/07-20155 от 29.12.2018 о возврате направленного судебного поручения со ссылкой на то, что истребуемые сведения в объем оказываемой правовой помощи не входят.

Из пояснений представителя заявителя, а также представленных доказательств следует, что свидетельство о праве на недвижимость №102-956-28718/2019, выданное региональным отделением Управления недвижимости Республики Черногория в отношении недвижимости на имя ФИО5, передано ФИО2 адвокатом Адвокатской палаты г. Москвы ФИО7, действующим на основании соглашения об оказании юридической помощи адвокатом от 07.06.2019.

Определением суда от 24.06.2019 (резолютивная часть объявлена 17.06.2019) завершена процедура реализации имущества должника ФИО5 (ИНН <***>).

ФИО2 доказательств, подтверждающих отсутствие возможности направить запрос до 07.06.2019 (дата заключения соглашения), в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о завершении реализации имущества гражданина от 24.06.2019 по делу №А03-21744/2016.

Руководствуясь статьями 184-188, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2, с.Солнечное Первомайского района Алтайского края, о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2019 по делу №А03-21744/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.И. Болотина