Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Петровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Толстовское» (658731 <...>), ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения по второму вопросу повестки дня первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Толстовское» от 28.12.2015

При участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.01.2016г.;

- от АО «Россельхозбанк» - ФИО2 по доверенности от 16.02.2015;

- от уполномоченного органа – ФИО3, по доверенности от 08.10.2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 13.08.2015 (резолютивная часть объявлена 12.08.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Толстовское», 658731, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, введена процедура наблюдения на срок до 18 января 2016 г.

Временным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении процедуры наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29.08.2015.

30.12.2015 в арбитражный суд Алтайского края поступило заявлением временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Толстовское» (658731 <...>), ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения по второму вопросу повестки дня первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Толстовское» от 28.12.2015.

Определением суда от 11.01.2016 заявление принято к производству с назначением к рассмотрению на 15.02.2016.

27.01.2016 от АО «Россельхозбанк» поступил отзыв на заявление с документами, которым указывает, что действия временного управляющего ООО «Толстовское» ФИО4 по оспариванию решения собрания кредиторов направлено на явное затягивание процедуры наблюдения с учётом того, что на 25.02.2016 назначено заслушивание отчёта. Все решения приняты кредиторами в пределах компетенции собрания, при соблюдении кворума, необходимым количеством голосов. Решения собрания кредиторов не нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на заявление, которым не возражает по заявленным требованиям, считает, что отсутствуют основания для введения внешнего управления.

До начала судебного заседания от кредитора Администрация Каменского района АК поступил отзыв на заявление, которым поддерживает позицию временного управляющего, считает введение процедуры внешнее управление нецелесообразной мерой. Внешнее управление, в случае его введения, приведёт не к платёжеспособности должника, а к увеличению сроков процедуры и к наращиванию текущих обязательств, в том числе, по заработной плате.

Определением от 15.02.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось на 10.03.2016, учитывая ходатайство представителя временного управляющего, необходимость в представлении документальных доказательств и подготовки позиции с учётом представленных отзывов и документов, отсутствие возможности по рассмотрению заявления в данном судебном процессе по имеющим в деле документам.

От заявителя 04.03.2016 во исполнение определения от 15.02.2016 г. представлено заключение о финансовом состоянии должника ООО «Толстовское» с приложением документов в обоснование выводов данного анализа (в т.ч. информацию о проставленной государственной помощи, расшифровки статей баланса, справки ООО «Толстовское», договоры страхования, договор о переводе долга, договоры поручительства с дополнительными соглашениями, бухгалтерские балансы, выписки по счетам, ответы регистрирующих органов на запросы временного управляющего, отчет по скоту, реестр требований кредиторов).

В судебном заседании по ходатайству заявителя объявлялся перерыв до 14.03.2016 для представления дополнительных документов, подтверждающие доводы и обстоятельства заявленного требования.

После перерыва в материалы дела заявителем представлено дополнительные нормативно-правововые обоснования заявленных требований.

Протокольным определением от 14.03.2016 судебное заседание откладывалось на 18.03.2016 для представления уточненного заявленного требования.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ФНС России поддержал заявленное временным управляющим требование.

Представитель АО «Россельхозбанк» возражал по заявленным требованиям согласно отзыву.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела о банкротстве, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 названного Закона заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом. В том же порядке и в те же сроки рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур в деле о банкротстве обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, всех кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 71 названного Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 г. состоялось первое собрание кредиторов. В собрании участвовало два кредитора должника, количество голосов составило 99,98%.

По результатам собрания кредиторами приняты следующие решения:

1. По первому вопросу повестки дня голосование не осуществлялось.

2. По второму вопросу повестки дня принято решение: Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО «Толстовское» процедуры внешнего управления.

3. По третьему вопросу повестки дня принято решение: Мировое соглашение не заключать.

4. По четвертому вопросу повестки дня принято решение: Арбитражного управляющего ООО «Толстовское» назначить из числа членов СРО Некоммерческое партнерство (НП) «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», г. Москва.

5. По пятому вопросу повестки дня принято решение: Определить требования к кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии со ст. 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дополнительных требований не выдвигать.

6. По шестому вопросу повестки дня принято решение: Реестродержателя не избирать.

7. По седьмому вопросу повестки дня: По вопросу об избрании представителя собрания кредиторов ООО «Толстовское» решение не принято.

8. По восьмому вопросу повестки дня принято решение: Комитет кредиторов не образовывать. От обсуждения и голосования по девятому, десятому и одиннадцатому вопросам повестки дня (Определение количественного состава комитета кредиторов; Определение полномочий комитета кредиторов; Избрание членов комитета кредиторов) кредиторы отказались в связи принятым решением по восьмому вопросу - Комитет кредиторов не образовывать.

Не согласившись с решением по второму вопросу повестки дня первого собрания кредиторов ООО «Толстовское», полагая, что указанное решение нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, руководствуясь п.4 статьи 15 Закона о банкротстве, временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявление заявитель ссылается на то, что временным управляющим проведен анализ финансового состояния ООО «Толстовское», по итогам анализа сделаны следующие выводы:

- Финансовое состояние должника ООО «Толстовское» за анализируемый период характеризуется как неудовлетворительное.

- ООО «Толстовское» не платежеспособно.

- Финансово-хозяйственная деятельность предприятия убыточна и неэффективна.

- Учитывая низкую ликвидность имеющегося у должника имущества, его будет недостаточно для погашения требований кредиторов в полном объеме.

- У должника отсутствуют внутренние и внешние ресурсы для восстановления платежеспособности.

- Имущества достаточно для погашения требований кредиторов, покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По информации, представленной должником, в настоящее время вероятность получения урожая, превышающего объем внутренней потребности ООО «Толстовское», мала.

Таким образом, из средств от будущего урожая может быть полностью погашена только задолженность по заработной плате. А в дальнейшем, существующий объем производства в условиях самоокупаемости сможет обеспечить функционирование предприятия. Однако, такое возможно было бы в условиях отсутствия кредитных обязательств.

Внешнее управление, в случае его введения, приведет не к восстановлению платежеспособности должника, а к увеличению сроков процедуры и к наращиванию текущих обязательств, в том числе по заработной плате.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц определенного круга лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из указанной нормы следует вывод, что для признания решения собрания кредиторов недействительным, кредитор или уполномоченный орган должны доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Учитывая, что оспариваемое собрание кредиторов проведено 28.12.2015 года, то есть, после вступления в силу изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации, к данным правоотношениям применяются также нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (аналогичное основание для признания недействительным собрания кредиторов содержится также в пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве);

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, в собрании кредиторов от 28.12.2015 принимали участие два кредитора - АО «Россельхозбанк» с количеством голосов 99,62 %, а также ФНС России - 0,37%.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (пункт 3).

Собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Судом установлен, что в собрание от 28.12.2015 процент голосов присутствующих от суммы задолженности всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов составил 99,98 % голосов.

Таким образом, собрание было правомочно принимать решение по повестке дня собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Принято решение: Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Согласно статье 15 этого же Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов, за внешнее управление проголосовал кредитор АО «Россельхозбанк», обладающий 99,62 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, указанное решение принято кредиторами в соответствии со статьями 12, 73 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии со статьей 52 Закона о банкротстве введение той или иной процедуры банкротства относится к полномочиям арбитражного суда, которые реализуются посредством принятия судебного акта.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 22.07.2002 г., N 14-П, принятие решений на собрании кредиторов большинством голосов без учета мнения конкретного кредитора не могут признаваться нарушениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку в отношениях, возникающих в процессе банкротства, превалирует публично-правовое начало, когда в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством.

Исходя из изложенного, принятие собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления является выражением воли большинства кредиторов должника относительно возможности введения конкретной процедуры банкротства и само по себе не нарушает права и законные интересы временного управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку принятие решения по заявленному собранием кредиторов ходатайству относится к компетенции арбитражного суда.

Довод заявителя о нарушении прав лиц, участвующих в деле тем, что введение внешнего управления приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства должника, суд считает несостоятельным в связи со следующем.

Меры по восстановлению платежеспособности должника предусматриваются в плане внешнего управления, который до настоящего времени не утвержден, следовательно, у суда нет оснований для вывода о необоснованности внешнего управления. Ссылки и обоснование заявителя по делу о том что, план внешнего управления и сама процедура носят убыточный характер и заведомо неисполнимый являются, как указывает сам предположительными с проектированием не благоприятного прогноза на будущие мероприятия, которые еще только планируются. В настоящее же время как установлено и указывает сам заявитель, у должника имеются в активе объекты недвижимости, в том числе для содержания животных (КРС), сельскохозяйственные машины и оборудование, транспортные средства и продуктивный скот. Вышеперечисленные активы должника позволяют сделать вывод о возможности продолжения профильной деятельности должника и получения прибыли.

В соответствии с действующими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно статьями 65 и 75, заявитель должен доказать заявленные требования путем предоставления в материалы дела документальные доказательства, в данном же случае заявитель основывает наступление неблагоприятных последствий и ущемление права и законных интересов только предполагается в будущем. Кроме того, сами кредиторы в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнили процессуальные действия, никто из кредиторов включенных в реестр требований кредиторов собрание кредиторов не оспорил, хоти и при рассмотрении заявления ФНС России и ЗАО «Совхоз Краснознаменский» поддержали заявленные требования. Внешний же управляющий не представил суду доказательств подтверждающих ущемление его прав и интересов как лица участвующего в деле о банкротстве принятыми решениями на собрании кредиторов.

К тому же, в соответствии с п. 3 ст. 107 Закона о банкротстве при рассмотрении плана внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что нормативно-правовое обоснование, а также документальные доказательства, подтверждающие, что принятое кредиторами решение на собрание кредиторов о введении в отношении должника внешнего управления нарушает права и законные интересы временного управляющего или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве либо доказательств того, что решение собрания принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 32, 12-15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Толстовское» (658731 <...>), ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения по второму вопросу повестки дня первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Толстовское», ИНН <***>, ОГРН <***> от 28.12.2015 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 14 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Городов