Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сигарева П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумковой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Отрада», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Заковряшинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Заковряшино Крутихинского района Алтайского края требования в размере 4 030 331,24 руб. и приложенные к нему документы,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Антарес» - ФИО1 – паспорт, доверенность от 01.09.2020

от ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» - ФИО2, паспорт, доверенность от 26.06.2020,

установил:

15.04.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СельтрансАлтай» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Заковряшинское» (должник), включении в реестр требований кредиторов 6 200 000 руб. основного долга и 4 857 000 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заковряшинское» с. Заковряшино, Крутихинский района Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения на срок шесть месяцев. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 20.06.2020.

14.07.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Отрада» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Заковряшинское» требования в размере 4 030 331,24 руб.

В обосновании заявления указано, что должнику по договорам субаренды в 2017 и 2018 годах предоставлялась техника, за которую последний не рассчитался.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2020 заявление принято к производству.

В процессе рассмотрения заявления ООО «Отрада» увеличило сумму требований до 7 610 662,48 руб.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В отзывах на заявление ООО «СельтрансАлтай» (после правопреемства ООО «Антарес») и временный управляющий, ссылаясь на аффилированность заявителя с должником через «семью Переверзевых», и просили отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрение заявления откладывалось для предоставления сторонами доказательств, рассмотрения ходатайства о фальсификации.

Явившиеся в судебное заседание представители сторон поддержали свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ суд рассматривает заявление без их участия.

Поступившие в суд посредством системы Мой арбитр в электронном виде документы изучены судом, и частично распечатаны и вшиты в материалы дела в соответствии с п.9, п.3.2.6, п.3.3.3 и п.3.3.6 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 100). Документы размещено на сайте (http://kad.arbitr.ru/) в разделе картотека арбитражных дел (электронное дело) (https://kad.arbitr.ru/Card/0655551e-d4c5-441e-aeb7-aeec73958133).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьей 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Заявитель предъявил требование в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок.

В обоснование наличия обязательств заявителем представлены договоры субаренды сельскохозяйственной техники №2017/001 от 01.07.2017 и №2018/001 от 10.07.2018, акты возврата техники от 26.12.2017 и 28.12.2018.

По условиям договоров №2017/001 от 01.07.2017 и №2018/001 от 10.07.2018, подписанных со стороны ООО «Отрада» ФИО4 и со стороны должника ФИО5, заявитель обязался передать должнику зерноуборочные комбайны John Deere W540, 2012 г/в, John Deere W330, 2012 г/в, John Deere 9670STS, 2008 (п.1.1 договора), принадлежащие заявителю на праве аренды.

Согласно п.3.1 арендная плата за весь период использования техники составляет 3 000 000 руб.: John Deere W540, 2012 г/в – 1 000 000 руб., John Deere W330, 2012 г/в – 800 000 руб., John Deere 9670STS, 2008 – 1 200 000 руб.

Договор №2017/001 от 01.07.2017 действует с 01.07..2017 по 25.12.2017, а договор №2018/001 от 10.07.2018 действует с 10.07.2018 по 25.12.2018.

Срок оплаты аренды по договору №2017/001 от 01.07.2017 до 30.12.2017, по договору №2018/001 от 10.07.2018 до 31.12.2018.

Пунктом 3.3 каждого из договоров предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по оплате арендных платежей в установленный срок, вся задолженность начиная с считается займом, который должник обязан возвратить не позднее 30.12.2022 и 30.12.2023 соответственно, вместе с процентами по ставке 15% годовых.

Проверяя доводы конкурирующих кредиторов о возможном финансировании должника «семьей Переверзевых» суд установил следующее.

В настоящем деле о банкротстве к должнику предъявлены требований следующих кредиторов: ООО «Мустанг-Сибирь», ООО «Техно-профи», ФНС РФ, ООО «Отрада», ООО «АлтАвтоОйл», ФИО4, ФИО6, ФИО7, ОАО «Росагролизинг», Администрация Каменского района, Администрация Крутихинского района, ООО «Антарес» (ранее ООО «СельтрансАлтай»).

Судом из материалов обособленных споров, где заявители, так или иначе, связаны с «семьей Переверзевых» суд установил, что:

- требования ФИО4 в размере 22 555 008,92 руб. основаны на арендных отношениях, где должнику в 2016 году передано более 20 объектов недвижимости. При этом расчет арендной платы произведен с 2016, т.е. на протяжении более чем 3-х лет аренда должником не оплачивалась;

- требования ООО «АлтАвтоОйл» в размере 6 589 623,75 руб. основаны на отношениях по поставке, где должнику с 2017 поставлялись запасные части для техники. Расчет долга произведен с марта 2020;

- требования ООО «Отрада» и ФИО7 в размере 4 030 331,24 руб. 4 549 180,33 руб. основаны на отношениях по субаренде одних и тех комбайнов, но за различные периоды. Собственниками, которых ни ООО «Отрада» и ФИО7 не являются. При этом, ООО «Отрада» и ФИО7 получили спорные трактора в аренду от ООО «Техно-профи», ООО «КФХ Вега-агро». Расчет долга произведен за 2016, 2017, 2018;

- требования ООО «Техно-профи» в размере 1 604 716,76 руб. основаны на договорах сервисного обслуживания и купле-продаже запасных частей, где должнику с 2017 поставлялись запасные части для техники. Расчет долга произведен с июля 2017.

Согласно имеющейся в картотеке арбитражных дел информации (дело №А03-5261/2019), ФИО6, ФИО4 и ФИО8, а также ФИО9 являются близкими родственниками.

Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО8 является (являлся) участником ООО «Техно-профи» и ООО «АлтАвтоОйл».

Из материалов дела о банкротстве ООО «Заковряшинское» установлено, что деятельностью должника, в том числе руководил ФИО5

По данным ЕГРЮЛ ФИО4 является (являлась) единственным учредителем ООО «Покровское» (ИНН <***>), директором которого в период с 25.12.2017 по 26.11.2019 являлся ФИО5, который в свою очередь в период с 26.09.2013 по 08.10.2013 выступал директором ООО «Заковряшинское», а в период с 01.01.2017 по настоящее время выступает заместителем директора ООО «Заковряшинское», представителем по доверенности, на что указывает копия договора №б/н от 01.12.2017, копия договора субаренды техники №12-04/17 от 12.04.2017, копия договора поручительства №12-04/17П от 12.04.2017, копия запроса №87 от 05.05.2017.

ФИО7 является единственным участником ООО «Эдель» (ИНН <***>), где ранее единственным участником выступал ФИО8 Факт аффилированности ФИО7 (учредитель) с ООО «Эдель» и ФИО8 уже был установлен Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-9303/2019 от 29.05.2020 (размещено в картотеке арбитражных дел по ссылке https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0fd2096a-3a72-4189-adcd-9dbb7e99841f/34430dd9-7c9f-4d81-b4c4-45d4f51fb044/A03-9303-2019_20200529_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True).

Помимо этого ФИО7 является соучастником в ООО «Торгсиб-агро», где также участник ФИО9

Договор субаренды техники №2017/001 со стороны ООО «Отрада» подписывался бывшим директором ООО «Отрада» - ФИО4, являющейся в настоящий момент единственным учредителем ООО «Отрада» согласно ЕГРЮЛ.

Аффилированность и взаимозависимость ФИО8 с иными организациями, подконтрольными «семье Переверзевых», подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-9303/2019 от 26.05.2020 об отказе во включении требований кредитора ИП ФИО8 в реестр требований кредиторов ООО КФХ «Вега-Агро».

ФИО6 согласно ЕГРЮЛ является действующим участником ООО «Алтайская прелесть» (ИНН <***>), в котором вторым участником выступает ФИО8.

В газетной публикации журналистом отражена фраза ФИО8: «при моем финансовом участии работает в соседнем Крутихинском районе ООО «Заковряшинское», в котором 1243 головы КРС, 7,5 тыс. га сельхозугодий».

Более того, в материалах дела А03-14122/2017 (постановление от 30.12.2019 размещено в общем доступе в картотеке арбитражных дел по ссылке https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/6e4b953c-cdba-438a-a722-821b88479b71/8b4b3a50-6ae2-48bc-b42b-24daff3f1bf0/A03-14122-2017_20191230_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True) отражено, что согласно письменным объяснениям матери ФИО8 ФИО6, последняя является индивидуальным предпринимателем, но в силу своего преклонного возраста (родилась в ДД.ММ.ГГГГ г.) последние 10 лет ведением бизнеса занимается сын ФИО8, который в 2014-2015 году свободно распоряжался полученными ею доходами…».

Также, в определении указано: «…а также письменные пояснения ФИО10, которая при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании 02.07.2019 подтвердила, что неоднократно предоставляла ФИО8 в долг крупные суммы денежных средств, которые он ей всегда возвращал как добросовестный заемщик….».

Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО10 являлась (является) участником ООО «Заковряшинское».

Проанализировав условия всех договоров, подписанных должником с компаниями связанными с «семьей Переверзевых», суд установил, что практически по всем договорам должнику было предоставлено льготное финансирование в виде беспроцентных займов и отсрочек по оплате на срок более трех лет, что подтверждает сделанное журналисту заявление ФИО8 о его финансовом участии в деятельности ООО «Заковряшинское».

В качестве доказательств возможности передать должнику транспортные средства в материалы дела представлены следующие доказательства.

- В отношении John Deere W540, 2012 г/в.

Договор купли-продажи от 15.08.2016 между ООО «Техно-Профи» (продавец) и ООО «Сибирьоптторг» (покупатель), подписанный в г.Барнауле, по которому покупатель пробрел John Deere W540, 2012 г/в за 4 240 000 руб. (л.д.61-71).

Договор аренды №02/06/2017 от 02.06.2017 между ООО «Техно-Профи» (арендодатель) и ООО «Отрада (арендатор), подписанный в г.Барнауле, по которому передан John Deere W540, 2012 г/в на срок с 02.06.2017 по 30.12.2017 с арендной платой 500 000 руб. за весь срок аренды без указания, того, что просроченная арендная плата является займом. И акт приема-передачи от 30.12.2017, составленный в с.Заковряшино, по которому трактор возвращен (л.д.80-82).

Договор аренды №04/06/2018 от 04.06.2018 между ООО «Сибирьоптторг» (арендодатель) и ООО «Отрада» (арендатор), подписанный в г.Барнауле, по которому передан John Deere W540, 2012 г/в на срок с 04.06.2018 по 30.12.2018 с арендной платой 500 000 руб. за весь срок аренды без указания, того, что просроченная арендная плата является займом. И акт приема-передачи от 30.12.2018, составленный в с.Заковряшино, по которому трактор возвращен (л.д.58-60).

Анализируя судьбу John Deere W540, 2012 г/в, суд установил, что он постоянно находился во владении организаций подконтрольных «семье Переверзевых». Этим и объясняется то обстоятельство, что проданный в 2016 году ООО «Сибирьоптторг» трактор, в 2017 году ООО «Техно-Профи» сдало в аренду ООО «Отрада», т.е. в период когда ООО «Техно-Профи» уже не обладало статусом сособственника.

- В отношении John Deere 9670STS, 2008г/в:

Договор купли-продажи от 18.08.2015 между ООО «Родные просторы» (продавец) и ООО «КФХ Вега-Агро» (покупатель), по которому покупатель пробрел John Deere 9670STS, 2008г/в за 8 500 000 руб. (л.д.75-77).

Соглашение об отступном от 09.01.2018 к договору беспроцентного займа от 15.06.2015, заключенное между ООО «Кромус» (займодавец) и ООО «КФХ Вега-Агро» (заемщик), по которому John Deere 9670STS, 2008г/в передан ООО «Кромус» по цене 3 559 321,95 руб. (л.д.78-79).

Договор аренды №02/06/2018 от 02.06.2018 между ООО «Кромус» (арендодатель) и ООО «Отрада» (арендатор), подписанный в г.Барнауле, по которому передан John Deere 9670STS, 2008г/н на срок с 02.06.2018 по 30.12.2018 с арендной платой 600 000 руб. за весь срок аренды без указания, того, что просроченная арендная плата является займом. И акт приема-передачи от 30.12.2018, составленный в с.Заковряшино, по которому трактор возвращен (л.д.72-74).

- В отношении John Deere W330, 2012г/в:

Договор лизинга №001/4564/А/15LA от 05.10.2015 между ООО «Джон Дир Файнэншил» и ООО «КФХ Вега-Агро», по которому ООО «КФХ Вега-Агро» приобрело John Deere W330, 2012 г/в. (л.д.86-104).

Договор аренды №01/06/2017 от 01.06.2017 между ООО «КФХ Вега-Агро» (арендодатель) и ООО «Отрада» (арендатор), подписанный в г.Барнауле, по которому переданы на срок с 01.06.2017 по 30.12.2017 John Deere W330, 2012 г/в с арендной платой 600 000 руб. и John Deere 9670STS, 2008г/н с арендной платой 400 000 руб., за весь срок аренды без указания, того, что просроченная арендная плата является займом. И акт приема-передачи от 30.12.2017, составленный в с.Заковряшино, по которому трактора возвращены (л.д.105-107).

Договор аренды №01/06/2018 от 01.06.2018 между ООО «КФХ Вега-Агро» (арендодатель) и ООО «Отрада» (арендатор), подписанный в г.Барнауле, по которому передан John Deere W330, 2012 г/в на срок с 01.06.2018 по 30.12.2018 с арендной платой 400 000 руб. за весь срок аренды без указания, того, что просроченная арендная плата является займом. И акт приема-передачи от 30.12.2018, составленный в с.Заковряшино, по которому трактор возвращен (л.д.83-85).

Анализируя судьбу John Deere 9670STS, 2008 г/в, суд установил, что он постоянно находился во владении организаций подконтрольных «семье Переверзевых». Этим и объясняется, то обстоятельство, что он в 2018 году в аренду ООО «Отрада» он не сдавался, при том, что по документам ООО «Отрада» смогла его передать должнику.

Более того, все первичные договоры аренды имеют более низкую ставку арендных платежей и не содержат условий о займе в отличии от договоров субаренды с ООО «Заковряшинское».

Временный управляющий должника ФИО3 заявил о фальсификации первоначальных договоров, подтверждающих получение тракторов ООО «Отрада», поскольку он одновременно являясь конкурсным управляющим ООО «КФХ Вега-Агро» не обладает сведениями о передаче техники в аренду.

С целью проверки ходатайства судом запрашивались оригиналы договоров аренды №01/06/2017 от 01.06.2017 и №01/06/2018 от 01.06.2018, которые с 26.11.2020 до рассмотрения настоящего спора в суд не были представлены без объяснения причин, а ходатайство об отложении с намерением представить такие документы поступило в суд 26.12.2020, что мешало стороне представить оригиналы в указанную дату, при их наличии

С учетом отсутствия в материалах дела оригиналов документов; выявленных судом неточностей; длительного не принятия мер ко взысканию долга; движения тракторов внутри группы компаний контролируемых «семьей Переверзевых»; различности условий аренды и субаренды в части займов, явно направленных на увеличение обязательств должника; отсутствия сведений о передаче тракторов должнику, при подписании договоров субаренды в г.Барнауле, а актов возврате техники в с.Заковряшино, без документов о передвижении техники, в совокупности с установленным контролем за деятельностью, как должника, так и части кредиторов «семьей Переверзевых», суд считает не подтвержденным факт аренды в заявленном размере. В связи с чем, субординация заявленных требований невозможна.

Представленные в материалы дела сведения о земельных участка, посевных площадях, лишь подтверждают нуждаемость должника в сельскохозяйственной технике, а не аренду спорных тракторов, так как у должника имелась и своя техника.

Документы о количестве намолота, закреплении комбайнов за работниками, списании ГСМ и т.д., являются внутренними документами должника, признающего обязательство в полном объеме, что с учетом участия в его финансировании «семьей Переверзевых», не позволяет суду, относится к ним как безусловным доказательствам аренды.

Так, в частности акт о списании ГСМ, составленный 21.08.2017, отражающий получение ФИО11 для John Deere W540, 2012 г/в, содержит сведения за сентябрь 2017, при этом другой акт от той же даты (21.08.2017), отражает уже получение Р.А. для John Deere W540, 2012 г/в в сентябре 2017 иного количества топлива. Акт без числа от сентября 2017 содержит сведения за август и т.д. (документы поступили в электронном виде и размещены по ссылке https://my.arbitr.ru/MyArbitr/GetFile/bbeb1993-89f9-4fff-af39-53a17a3a7887/%D0%9B%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%B8%20%D0%93%D0%A1%D0%9C%2017%20%D0%B3.pdf?isAddStamp=true).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья П.В. Сигарев