Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Болотиной М.И., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: улица Ясная, дом 19, посёлок Новый, Первомайского район, Алтайский край, ФИО3 к ФИО4 г. Белово Кемеровской области, к ФИО5 п. Новый Первомайского района Алтайского края, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 09.11.2021 заключенного между ФИО4 и ФИО5 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО5 вернуть в конкурсную массу должника транспортное средство: автомобиль марки BMW 525i, 2008 г., VIN <***>, номер двигателя N52B25AF.02516885, номер кузова <***>, цвет синий, паспорт ТС 77OH 069221,

и заявление финансового управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: улица Ясная, дом 19, посёлок Новый, Первомайского район, Алтайский край, ФИО3 к ФИО4 г. Белово Кемеровской области, о взыскании с ФИО4 в конкурсную массу ФИО2 денежных средств в размере 450 000 рублей, составляющих 1/2 стоимости автомобиля марки BMW X3 2.5 si, 2008 г. в., VIN <***>, номер двигателя N52B25AF.00246796, номер кузова <***>, цвет черный, паспорт ТС 39 MC 287151,

при участии в судебном заседании:

от ФИО6: ФИО7, паспорт, по устному заявлению; ФИО4, паспорт,

установил:

26.03.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление финансового управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: улица Ясная, дом 19, посёлок Новый, Первомайского район, Алтайский край, ФИО3 к ФИО4 г. Белово Кемеровской области, к ФИО5 п. Новый Первомайского района Алтайского края, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 09.11.2021 заключенного между ФИО4 и ФИО5 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО5 вернуть в конкурсную массу должника транспортное средство: автомобиль марки BMW 525i, 2008 г., VIN <***>, номер двигателя N52B25AF.02516885, номер кузова <***>, цвет синий, паспорт ТС 77OH 069221.

Заявление обосновано пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано совершением сделки в условиях наличия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на нерыночных условиях.

Также финансовым управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.06.2023 заявление принято к производству.

26.03.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление финансового управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: улица Ясная, дом 19, посёлок Новый, Первомайского район, Алтайский край, ФИО3 к ФИО4 г. Белово Кемеровской области, о взыскании с ФИО4 в конкурсную массу ФИО2 денежных средств в размере 450 000 рублей, составляющих 1/2 стоимости автомобиля марки BMW X3 2.5 si, 2008 г. в., VIN <***>, номер двигателя N52B25AF.00246796, номер кузова <***>, цвет черный, паспорт ТС 39 MC 287151.

Определением суда от 29.06.2023 заявление принято к производству.

Протокольным определением суда от 24.07.2023 на основании п. 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления:

- финансового управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: улица Ясная, дом 19, посёлок Новый, Первомайского район, Алтайский край, ФИО3 к ФИО4 г. Белово Кемеровской области, к ФИО5 п. Новый Первомайского района Алтайского края, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 09.11.2021 заключенного между ФИО4 и ФИО5 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО5 вернуть в конкурсную массу должника транспортное средство: автомобиль марки BMW 525i, 2008 г., VIN <***>, номер двигателя N52B25AF.02516885, номер кузова <***>, цвет синий, паспорт ТС 77OH 069221,

- финансового управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: улица Ясная, дом 19, посёлок Новый, Первомайского район, Алтайский край, ФИО3 к ФИО4 г. Белово Кемеровской области, о взыскании с ФИО4 в конкурсную массу ФИО2 денежных средств в размере 450 000 рублей, составляющих 1/2 стоимости автомобиля марки BMW X3 2.5 si, 2008 г. в., VIN <***>, номер двигателя N52B25AF.00246796, номер кузова <***>, цвет черный, паспорт ТС 39 MC 287151.

ФИО4 в отзыве на заявления указал, что основной вид его деятельности – купля-продажа в частном порядке транспортных средств, что подтверждается ответом органами ГИБДД о совершенных многочисленных сделках купли продажи автотранспортных средств ФИО4 Основанием для обращения финансового управляющего в суд с заявлением о признании сделки не действительной послужили следующие обстоятельства, что в период времени с 15.12.2020 по 09.11.2021 за ФИО4 был зарегистрирован автомобиль BMW 525i 2008 г.в. паспорт ТС 770Н 069221 (в последующем по тексту BMW 525). 09.11.2021 ФИО4 продал указанный автомобиль ФИО5, в договоре цена продажи ввиду технической опечатки указана сумма 10000,00 руб., по факту цена сделки составляла 800 000,00 рублей, о чем имеется расписка, которая была дана покупателю о получении денежных средств за автомобиль. Расчет был произведен наличными денежными средствами, которые в последующем ФИО4 в тот же месяц были внесены на банковских счет 23.11.2021: 185000 руб. + 375000 руб. + 165000 руб. итого 725000,00 руб. Часть денежных средств, а именно 75000 руб. были потрачены на поиск автомобиля очередной покупки и проживание в г. Москва, а в последующем г. Конакова Тверской области, где и был непосредственно приобретен автомобиль BMW ХЗ 2.5 si, 2008 г. в., цвет черный, паспорт ТС 39 VC 287151 (в последующем по тексту ВМВ ХЗ). Автомобиль был приобретен у ФИО8 (<...>) за сумму 680 000 руб. расчет производился безналичным путем, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты указанные продавцом 26.11.2021 - 280 000 р. предоплата, в последующем в день сделки 27.11.2021- 400 000,00 руб. Время перегона автомобиля в Алтайский край и само обращение в МРО ГИБДД заняло 11 календарных дней и во избежание административного штрафа был составлен договор о номинальной покупке ФИО9 (г. Барнаул, пр-т. Красноармейский 116 кв. 51) без постановки на регистрационный учет о якобы продаже указанного автомобиля ФИО8 В итоге постановка на учет автомобиля BMW ХЗ на ФИО4 была осуществлена по договору между ФИО9 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель). По заявлению финансового управляющего о взыскании убытков ФИО4 может пояснить следующее, что автомобиль BMW ХЗ был продан им 20.05.2022 ФИО10 за сумму 900 000 руб. В связи с тем, что в соответствии с ст. 34 СК РФ автомобиль BMW ХЗ признается общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО4. При этом, отчуждение транспортного средства произошло через полтора месяца после инициирования процедуры банкротства должника. При указанных обстоятельствах, заявление финансового управляющего о необходимости внесения ФИО4 в конкурсную массу должника денежных средств, вырученных от продажи совместно нажитого имущества являются обоснованными, в связи, с чем ФИО4 готов нести 450 000,00 руб. в конкурсную массу для погашения требований кредиторов. В п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусмотрена возможность оспаривания сделки банкрота при отчуждении его имущества по цене ниже рыночной, которая направлена на устранение нарушений имущественных прав кредиторов. Однако описанные выше события взаимосвязаны между собой, денежные средства от продажи первого автомобиля были направлены на приобретения последующего, ФИО4 полагает, что по факту продажи автомобиля BMW 525 не был причинен имущественный вред кредиторам, так как денежные средства были направлены на приобретение BMW ХЗ, от продажи которого в последующем, ФИО4 готов внести денежные средства в конкурсную массу.

Московских Р.В. в отзыве на заявление указал, что по существу приобретения автомобиля BMW 525S, 2008 г.в. цвет синий, паспорт 1C 770Н 069221 могу пояснить следующее, что в ноябре 2021 года, имея намерения приобрести легковой автомобиль для личного пользования, обратил внимание объявления на сайте Дром о продаже автомобиля выше указанного автомобиля. Позвонив по номеру телефона <***>, выяснил, что продавца имя Павел, автомобиль принадлежит ему, то есть продажа от собственника, он продает связи с намерением приобрести другой в Московской области, так как занимается покупкой автотранспорта и последующей перепродажей. В последующем я у Павла попросил сбросить персональные данные собственника авто и вин номер автомобиля для проверки авто на сайте ГИББД и Нотариальной палаты об истории автомобиля и наличия запретов и ограничений. Сопоставив все риски, убедившись, что проблем с автомобилем нет, у продавца нет не исполненных обязательств на сайте ФССП, а так же заведенных дел о банкротстве отсутствовали, 09.11.2021, я приехал в г. Новоалтайск для заключения договора купли продажи. При обсуждении условий сделки я со своей стороны, потребовал, чтобы продавец присутствовал в ГИБДД при регистрации перехода прав собственности на автомобиль, так как стоимость автомобиля, на которую мы договорились 800 000,00 руб. является для меня очень крупным приобретением и не хотелось рисковать. Павел согласился и предложил обратиться в РЭО ГИБДД г. Новоалтайска, ближайший регистрационный пункт регистрации и где больше вероятности зарегистрировать сделку в порядке живой очереди, так как в РЭО ГИБДД г. Барнаула все было занято. Договор купли продажи составлял Павел, при подписании которого мной были проверены идентификационные данные автомобиля, ошибок мной не выявлено, я обратил внимание по сумме продажи 10 000,00 руб., это минимальная сумма письменной сделки по гражданскому кодексу РФ, или когда продавец указывает ту сумму за которую сам приобретал автомобиль решил, что после регистрации, дополнительно с продавца возьму расписку о получении расчета. После снятия с регистрационного учета с Павла на меня, мною был оформлен потребительский кредит на сумму 850 000,00 руб., 09.11.21, после одобрения и зачисления средств на мой счет, мы отправились в ближайшие отделение Сбербанка, где через терминал была снята сумма 800 000,00 руб. и передана Павлу, дополнительно я потребовал от Павла дать мне расписку о получении расчета за автомобиль. Мы проехали по месту жительства Павла в п. Новый, который находиться в черте г. Новоалтайска, я набрал на компьютере Павла расписку, в которой он в последующем расписался. В тот же день я на купленном автомобиле направился по своему месту жительства в г. Белово. Считаю себя добросовестным приобретателем указанного автомобиля, на удовлетворении заявления об обязании меня передать автомобиль финансовому управляющему в конкурсную массу возражаю, с моей стороны не было совершено каких либо не добросовестных действий, так как я убедился в чистоте сделки.

Финансовый управляющий в своих пояснениях указал, что финансовый управляющий считает доводы ответчика не опровергающими основания для оспаривания сделки. ФИО4 пояснил, что в договоре купли-продажи BMW 525i 2008 г.в. была допущена техническая опечатка, действительная стоимость автомобиля составила 800 000,00 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств за транспортное средство. Вместе с тем, согласно проведенной финансовым управляющим оценке, рыночная стоимость спорного автомобиля на дату совершения сделки составляет 1 127 000 руб. Договорная стоимость транспортного средства меньше рыночной стоимости на 30 %. Таким образом, отсутствуют сведения об обстоятельствах, обуславливающих разницу между рыночной ценой и ценой договора. На основании вышеизложенного финансовый управляющий настаивает на удовлетворении заявленных им требований.

ФИО4 в дополнительных пояснениях указал, что на диапазон цен при продаже автомобилей влияют много факторов, а именно производитель, марка, год выпуска, цвет, техническое состояние, комплектация, пробег, участив автомобиля в ДТП, сезон времени года, и так далее. На конечную стоимость автомобиля так же влияет уровень жизни населения, в котором размещено объявление. Если обратиться к открытым данным о прожиточном уровне в Алтайском крае на момент рассмотрения обособленного спора то, Постановлением Правительства Алтайского края от 30.11.2022 № 452 установлена величина прожиточного минимума на 2023 год, в среднем, которая составляет на душу населения 12794 рубля, в Кемеровской области, регион, домашний регион финансового управляющего величина прожиточного минимума по региону в 2023 г. в целом на душу населения 13081 руб., то есть выше. Самым актуальным источником размера цен является сайт Дром.ру где можно сформировать поиск необходимого автомобиля по региону. Согласно данным данного источника средняя цена на автомобиль данной марки в Алтайском крае на момент рассмотрения обособленного спора составляет от 900 000,00 до 1 090 000,00 руб., в Кемеровской области от 990 000,00 до 1 380 000,00 руб. Считаем, что необходимо учитывать дату продажи 09.11.2021 когда в отношении Российской Федерации еще не были введены санкции на ввоз импортных автомобилей, так как это также имеет огромное значение, так как на сегодняшний момент времени авто рынок испытывает дефицит, что приводит к росту цен. Согласно справке специалиста оценщика, который, провел анализ цен по архивным данным стоимость автомобиля на момент продажи составляло от 800 000,00 руб. до 950 000,00 руб. Таким образом, считаем, что продажа автомобиля BMW 525i, 2008 г. в. по цене 800 000,00 рублей соответствовала тому периоду времени и намеренного снижения цены не было. Кроме того покупателем Московских Р.В., предоставлено документальное подтверждение о наличии денежных средств в указанном размере, полученных при оформления кредита.

Финансовый управляющий с учетом дополнения ФИО4 указал, что подтверждает факт поступления в конкурсную массу должника денежных средств в размере 450 000 руб., что подтверждается выпиской с расчётного счета должника. Кроме того в материалы дела от ФИО4 поступила справка о рыночной стоимости имущества, согласно которой рыночная стоимость автомобиля BMW 525I 2008 года выпуска на дату совершения сделки 09.11.2021 составляет 800 -950 тыс. рублей. По мнению финансового управляющего предоставленная ответчиком справка не соответствует критериям доказательства, так данная справка не содержит ни кого анализа рынка на отчётную дату и не может являться доказательством по данному обособленному спору.

В настоящее судебное заседание финансовый управляющий, должник и иные лица не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО4 возражал против удовлетворения заявлений по доводам, изложенным в отзывах, а также в связи с добровольным перечислением денежных средств в счет возмещения убытков.

Выслушав ФИО4 и его представителя, исследовав материалы дела о банкротстве и настоящего обособленного спора, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения финансовым управляющим мер по розыску имущества должника были получены сведения от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от 01.08.2022 года № 3/225408950881, согласно которым:

- в период с 15 декабря 2020 года по 09 ноября 2021 года за ФИО4 был зарегистрирован автомобиль марки BMW 525i, 2008 г. в., VIN <***>, номер двигателя N52B25AF.02516885, номер кузова <***>, цвет синий, паспорт ТС 77OH 069221;

- в период с 16 декабря 2021 года по 24 мая 2022 года за ФИО4 был зарегистрирован автомобиль марки BMW X3 2.5 si, 2008 г. в., VIN <***>, номер двигателя N52B25AF.00246796, номер кузова <***>, цвет черный, паспорт ТС 39 MC 287151.

Финансовым управляющим установлено, что автомобиль марки BMW 525i, 2008 г. в., а также автомобиль марки BMW X3 2.5 si, 2008 г. в., были приобретен ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства от 22.10.2020 и по договору от 08.12.2021.

С 03 июня 2016 года ФИО4 состоит в браке со ФИО2 (должник), что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Таким образом, в силу презумпции общей собственности супругов, приобретенные ФИО4 автомобили марки BMW 525i, 2008 г. в. и BMW X3 2.5 si, 2008 г. в., признается общей совместной собственностью ФИО2.

09 ноября 2021 между супругом должника - ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль марки BMW 525i, 2008 г., VIN <***>, номер двигателя N52B25AF.02516885, номер кузова <***>, цвет синий, паспорт ТС 77OH 069221, по условиям которого продавец продает транспортное средство и передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость.

Стоимость предмета договора согласована в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

20 мая 2022 между супругом должника - ФИО4 (Продавец) и ФИО10 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продает транспортное средство марки BMW X3 2.5 si, 2008 г. в., VIN <***>, номер двигателя N52B25AF.00246796, номер кузова <***>, цвет черный, паспорт ТС 39 MC 287151 и передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость.

Стоимость предмета договора составила 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Полагая, что сделка по отчуждению транспортного средства автомобиль марки BMW 525i, 2008 г., VIN <***>, номер двигателя N52B25AF.02516885, номер кузова <***>, цвет синий, паспорт ТС 77OH 069221 совершена при наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, в преддверии процедуры банкротства, по заниженной цене, имеются достаточные основания признания вышеуказанной сделки недействительной по специальным нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании сделки. Также финансовый управляющий, полагает, что с ФИО4 в конкурсную массу должника подлежат взысканию ? денежных средств, вырученных от продажи совместно нажитого имущества – транспортного средства марки BMW X3 2.5 si, 2008 г. в., VIN <***>, номер двигателя N52B25AF.00246796, номер кузова <***>, цвет черный, паспорт ТС 39 MC 287151 – 450 000 руб. в качестве убытков.

Суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность оспаривания сделок по специальному основанию при наличии признаков подозрительности (при неравноценном встречном исполнении, с причинением вреда).

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках не платежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63) для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления № 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления № 63).

Понятие недостаточности имущества, неплатежеспособности дано в статье 2 Закона о банкротстве. Так, под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 9 постановления № 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу норм статей 65, 66 АПК РФ сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке определенном части 4 ст. 66 АПК РФ; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Определением суда от 16.06.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением суда от 18.07.2022 (резолютивная часть объявлена 11.07.2022) заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: улица Ясная, дом 19, посёлок Новый, Первомайского район, Алтайский край, признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 10.01.2023 (резолютивная часть оглашена 27.12.2022) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированная по адресу: улица Ясная, дом 19, посёлок Новый, Первомайского район, Алтайский край, признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен 09.11.2021, то есть в течение одного года до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, в связи с чем для признания сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-TO № 532055 между ФИО4 и ФИО2 03.06.2016 зарегистрирован брак.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 01.08.2022 № 3/225408950881, а также договоров купли-продажи от 22.10.2020, от 08.12.2021 следует, что в период брака со ФИО2 ФИО4 приобрел следующие транспортные средства:

- автомобиль марки BMW 525i, 2008 г., VIN <***>, номер двигателя N52B25AF.02516885, номер кузова <***>, цвет синий, паспорт ТС 77OH 069221;

- автомобиль марки BMW X3 2.5 si, 2008 г. в., VIN <***>, номер двигателя N52B25AF.00246796, номер кузова <***>, цвет черный, паспорт ТС 39 MC 287151.

Учитывая изложенное, указанные транспортные средства являются совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий сослался на заключение оспариваемого договора при наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Из материалов дела следует, что на момент заключения оспариваемого договора у должника имелась просрочка исполнения обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному соглашению №633/0040-0975857 от 18.01.2019.

Требование указанного кредитора не исполнено и включено в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами финансового управляющего о совершении должником сделки в период неплатежеспособности.

Исходя из представленных в материалы дела выписки по счету ФИО4, открытом в ПАО «Сбербанк России», за период с 23.11.2021 по 27.11.2021, расписки в получении денежных средств от 09.11.2021 следует, что, несмотря на указанную в договоре купли-продажи от 09.11.2021, стоимость продажи транспортного средства марки BMW 525i, 2008 г. в. в размере 10 000 руб., фактически спорное транспортное средство реализовано по цене 800 000 руб. в наличном порядке.

Представленные выписки по счету подтверждают зачисление на счет ФИО4 денежных средств в размере 725 000 руб. (23.11.2021: 185000 руб. + 375000 руб. + 165000 руб.).

Из пояснений ФИО4 следует, что основным видом его деятельности является купля-продажа в частном порядке транспортных средств, в связи с чем часть денежных средств, а именно 75 000 руб. (800 000 руб. – 725 000 руб.) были потрачены на поиск автомобиля для очередной покупки и проживание в г. Москва, а в последующем г. Конакова Тверской области, где и был непосредственно приобретен автомобиль BMW ХЗ 2.5 si, 2008 г. в., цвет черный, паспорт ТС 39 VC 287151. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля марки BMW 525i, 2008 г. в. были израсходованы ФИО4 на приобретение автомобиля BMW ХЗ 2.5 si, 2008 г. в. у ФИО8 (<...>).

Из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО4, открытом в ПАО «Сбербанк России», за период с 23.11.2021 по 27.11.2021 следует, что 680 000 руб. перечислены ФИО8 26.11.2021 и 27.11.2021 в безналичном порядке.

Представленные в материалы дела Московских Р.В. кредитный договор от 09.11.2021, выписка по счету Московских Р.В., открытому в ПАО «Сбербанк России», за период с 09.11.2021 по 09.11.2021, подтверждают наличие у Московских Р.В. финансовой возможности для оплаты спорного автомобиля марки BMW 525i, 2008 г. в.

Финансовый управляющий, указывая, что оспариваемая сделка по отчуждению транспортного средства BMW 525i, 2008 г. в. совершена на нерыночных условиях представил в материалы дела решение об оценке имущества должника, выполненное финансовым управляющим ФИО3 по состоянию на 09.11.2021 на основании сравнительного анализа среднерыночной стоимости объектов, имеющих схожие характеристики с учетом корректировки на текущее состояние имущества. Согласно решению финансового управляющего об оценке рыночная стоимость автомобиля марки BMW 525i, 2008 г. в. составила 1 127 000 руб.

ФИО4, возражая по доводам финансового управляющего, представил в материалы дела распечатку с сайта Дром.ру, справку о рыночной стоимости имущества исх. № 345 от 01.08.2023, выполненное частнопрактикующим оценщиком ФИО11, согласно которой рыночная стоимость автомобиля марки BMW 525i, 2008 г. в. составил по состоянию на 09.11.2021 от 800 000 руб. до 950 000 руб. Анализ цен произведен по архивным объявлениям 2021 года, размещенным на сайте https://baza.drom.ru.

При этом, ФИО4 указал, что на диапазон цен при продаже автомобилей влияют много факторов, а именно производитель, марка, год выпуска, цвет, техническое состояние, комплектация, пробег, участив автомобиля в ДТП, сезон времени года, и так далее. На конечную стоимость автомобиля так же влияет уровень жизни населения, в котором размещено объявление. Полагает, что необходимо учитывать дату продажи 09.11.2021 когда в отношении Российской Федерации еще не были введены санкции на ввоз импортных автомобилей, так как это также имеет огромное значение, так как на сегодняшний момент времени авто рынок испытывает дефицит, что приводит к росту цен.

Финансовый управляющий, возражая относительно представленной в материалы дела справки о рыночной стоимости автомобиля марки BMW 525i, 2008 г. в. исх. № 345 от 01.08.2023, выполненной частнопрактикующим оценщиком ФИО11, не соответствует критериям доказательства, так данная справка не содержит никакого анализа рынка на отчётную дату.

Определениями суда от 03.08.2023 лицам, участвующим в деле, предлагалось рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного автомобиля марки BMW 525i, 2008 г. в.

Финансовый управляющий и заинтересованное лицо ходатайство о назначении экспертизы не заявили.

Необходимым условием для признания сделки должника недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве является неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной этой сделки. При этом в части, касающейся согласования договорной цены, неравноценность имеет место в тех случаях, когда эта цена существенно отличается от рыночной.

Из диспозиции названной нормы следует, что помимо цены для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься и все обстоятельства совершения сделки, то есть суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности являлся вполне убедительным и обоснованным (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.02.2019 № 305-ЭС18-8671 (2).

При оценке приведенных финансовым управляющим доводов значимым является выяснение вопроса о равноценности встречного предоставления по сделке со стороны покупателя, то есть о соответствии согласованной договором купли-продажи цены имущества его реальной (рыночной) стоимости на момент отчуждения.

Понятие неравноценности является оценочным, в силу чего к нему не могут быть применимы заранее установленные формальные (процентные) критерии отклонения цены. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.02.2022 № 5-П, наличие в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве оценочных характеристик создает возможность эффективного ее применения к неограниченному числу
конкретных правовых ситуаций.

Таким образом, квалификация осуществленного предоставления как неравноценного определяется судом в каждом случае исходя из конкретных характеристик сделки и отчуждаемого имущества (его количества, ликвидности, периода экспозиции и т.п.).

Реализация автомобиля марки BMW 525i, 2008 г. в. по цене 800 000 руб. существенно не отличается от рыночной стоимости, определенной как финансовым управляющим, так и от рыночной стоимости, определенной частнопрактикующим оценщиком ФИО11 и отраженной в справке о рыночной стоимости имущества исх. № 345 от 01.08.2023.

В силу норм статей 65, 66 АПК РФ сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке определенном части 4 ст. 66 АПК РФ; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовый управляющий представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, подтверждающие реализацию спорного автомобиля по цене 800 000 руб., а также доказательства, подтверждающие наличие у Московских Р.В. финансовой возможности произвести оплату транспортного средства, расходование ФИО4 денежных средств, полученных от Московских Р.В., не оспорил.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка совершена по цене, существенно отличающейся от рыночной, что в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, и другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, основания для признания договора купли-продажи от 09.11.2021 у суда отсутствуют.

В связи с отказом в признании сделки недействительной, у суда отсутствуют основания для применения последствий ее недействительности.

В части требования о взыскании с ФИО4 в конкурсную массу ? стоимости от реализации совместно нажитого имущества (BMW X3 2.5 si, 2008 г. в.), суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с добровольным удовлетворением ФИО4 требований финансового управляющего.

Из материалов дела следует, что согласно приходному кассовому ордеру № 46445856671 от 01.08.2023 ФИО4 перечислил на счет должника 450 000 руб. от реализации совместного имущества. Указанное обстяотельство подтверждено финансовым управляющим.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной (6 000 руб.), суд относит на должника.

Руководствуясь главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст. 65, 71, 110, 123, 143, 144, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

заявление финансового управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: улица Ясная, дом 19, посёлок Новый, Первомайского район, Алтайский край, ФИО3 к ФИО4 г. Белово Кемеровской области, к ФИО5 п. Новый Первомайского района Алтайского края, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 09.11.2021 заключенного между ФИО4 и ФИО5 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО5 вернуть в конкурсную массу должника транспортное средство: автомобиль марки BMW 525i, 2008 г., VIN <***>, номер двигателя N52B25AF.02516885, номер кузова <***>, цвет синий, паспорт ТС 77OH 069221, и заявление финансового управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: улица Ясная, дом 19, посёлок Новый, Первомайского район, Алтайский край, ФИО3 к ФИО4 г. Белово Кемеровской области, о взыскании с ФИО4 в конкурсную массу ФИО2 денежных средств в размере 450 000 рублей, составляющих 1/2 стоимости автомобиля марки BMW X3 2.5 si, 2008 г. в., VIN <***>, номер двигателя N52B25AF.00246796, номер кузова <***>, цвет черный, паспорт ТС 39 MC 287151, оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: улица Ясная, дом 19, посёлок Новый, Первомайского район, Алтайский край, в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб. государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.И. Болотина