Определение № А04-1075/14 от 20.03.2014 АС Амурской области

38/2014-11997(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Антоновой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление общества с ограниченной ответственностью «ИстМедикл» (ОГРН 1072801011689, ИНН 2801126489)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

(ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325) о признании решения незаконным,

Третьи лица: Управление государственного заказа Амурской области,

Министерство здравоохранения Амурской области при участии в судебном заседании:

от ответчика: Малыгина Т.Г., доверенность от 09.01.2014 № 4, паспорт,

от Управления госзаказа: Прохорова С.И., доверенность от 12.02.2014, пас- порт,

от Минздрава: Шалмина Я.Ю., доверенность от 13.02.2014 № 03-866, удосто- верение,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограничен- ной ответственностью «ИстМедикл» (далее – ООО «ИстМедикл», истец) с за- явлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – УФАС по Амурской области, ответчик) о признании недейст- вительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № ЖС-06/2014 от 31.01.2014.

Требования обоснованы тем, что оспариваемым письмом нарушаются права ООО «ИстМедикл» как хозяйствующего субъекта путем создания префе- ренций для других участников открытого аукциона.

Истец полагает, что оспариваемым решением нарушены ст.19.1, п.6.1 ч.3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, пункты 6, 7 Правил формирования на- чальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования, утвержденных Постановлением Правитель- ства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N881: начальная (максималь- ная) цена контракта сформирована исходя из двух источников информации о цене, а не по сведениям пяти производителей; согласно приведенному расчету средний уровень цены составляет 14 515 725 руб. за единицу товара, однако со- гласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме и заявке государственного заказчика на размещение заказа от 30.12.2013 началь- ная (максимальная) цена контракта установлена в размере 13 657 450 руб.; ЗАО «Апрелевский завод рентгенотехники» поступило коммерческое предложение от 20.08.2013, а от ЗАО «НИПК «Электрон» поступило коммерческое предло- жение № 980 от 20.08.2013.

В предварительное судебное заседание заявитель явку своего представите- ля не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в предварительном судебном заседании и в представленном от- зыве с требованиями не согласился, пояснил, что документация содержит

обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Обоснование пред- ставлено в виде расчета, основанного на данных двух коммерческих предложе- ний о цене, полученных по запросам от производителей и поставщиков меди- цинского оборудования. За размер обоснованной начальной максимальной це- ны принята цена поставки ниже средней расчетной цены. Установлению цены предшествовали действия заказчика по направлению 16.08.2013 пяти одинако- вых по содержанию запросов о цене на поставку рентген комплексов с дистан- ционно управляемым столом-штативом. К обращению было приложено техни- ческое задание, являющееся частью документации и отражающее потребности заказчика По данным запросам заказчика получены два предложения о цене на медицинское оборудование (ЗАО «НИПК «Электрон», исх. № 1438 от 20.08.2013 и компании АЗРТ «Апрелевский завод рентгенотехники» исх. от 20.08.2013 № б/н), соответственно на 14 016 450 руб. и 15 015 000 руб.

Организаторами торгов исследована информация о ценах на аналогичные комплекты, по которым государственным заказчикам в 2013 и 2014 годах по- ставлялось указанное оборудование по государственным контрактам.

К материалам дела приобщены сведения из реестра контрактов о заклю- ченных в 2013 году и январе 2014 года трех контрактах на поставку аналогич- ного медицинского оборудования по цене контрактов ниже установленной в данном заказе: по контракту № 0319300013114000021 - 12 767 000 руб. (по- ставщик - ЗАО НИПК «Электрон»), № 0123200000413000068 - 12 387 750 руб. поставщик - ООО «ИстМедикл»), № 0351100006613000011 - 13 381 091,33 руб. (поставщик - ООО «ГрандМедТех»).

На участие в аукционе поступили заявки от двух участников, в ходе аук- циона оба участника, сделав по 1 шагу, снизили начальную цену контракта на 0,5% до 13 588 864,25 руб., что подтверждает то, что заявленная в извещении цена обеспечивает конкуренцию потенциальных участников, а также эконом- ное расходование бюджетных средств и предотвращение коррупции.

В соответствии с Постановлением N 881 производители (дистрибьюторы) делают предложения о цене медоборудования, по которой они готовы осуще- ствить поставку, а не предложения для установления начальной цепы. Посту- пившие ответы не являются офертами, данные лица не обязаны участвовать в торгах и поставлять медоборудование. Заказчик определяет начальную цену торгов как среднюю, так и не выше средней, что предполагает и установление цены ниже средней. Если установленная цена окажется не выгодной для участ- ников, они не смогут пойти на торги. А заказчик, стремясь к более выгодной цене, придет к несостоявшимся торгам и будет вынужден поднимать началь- ную цену для привлечения к торгам участников. Без нового расчета начальной цены Постановление N 881 позволяет в таком случае увеличить начальную це- ну только на 10%.

Постановление № 881 позволят заказчику установить начальную (макси- мальную) цену не выше средней, то есть и ниже средней. В ходе внеплановой проверки антимонопольным органом установлено, что установленная цена со- ответствует Постановлению № 881 и обеспечивает доступ к участию в аукцио- не более одного участника, конкуренцию между ними, снижение начальной (максимальной) цены и получение экономического эффекта от торгов.

На основании указанного ответчик считает, что выводы комиссии Амур- ского УФАС России об отсутствии нарушений со стороны организаторов от- крытого аукциона при установлении начальной (максимальной) соответствуют Правилам установления цены и не ограничивают конкуренцию на торгах, про- сил в удовлетворении заявления отказать.

Управление государственного заказа Амурской области и Министерство здравоохранения Амурской области, привлеченные в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на

предмет спора в судебном заседании против удовлетворения заявления возра- жали, поддержали позицию ответчика в полном объеме.

В силу ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает хо- датайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разби- рательству и др.

Руководствуясь ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем, суд считает необходимым завершить подготовку и назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 185 Арбитражного процессуального кодек- са Российской Федерации, суд

определил:

Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на “ 15 “ апреля 2014 г. на 09 час. 30 мин. в помещении

В порядке подготовки к судебному разбирательству:

Истцу письменную позицию по спору с учетом доводов ответчика; иные документы по предмету спора;

Документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе представлять

в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы докумен- тов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, размещен на офици- альном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. - в разделе «Арбитражный процесс».

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с ма- териалами дела (каб. 108, время работы: понедельник - четверг с 08 до 17 ча- сов, обед с 12 до 13 часов; пятница – с 08 до 12 часов).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru