Гражданский кодекс часть 1

г. Благовещенск Дело № А04-1221/2018
“ 06 “ ноября 2018 г.
Определение в полном объеме изготовлено 06.11.2018,
Резолютивная часть определения оглашена 29.10.2018,
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Илюшкиной Т.И.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Окуневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СФ «Монолит-Восток» (ИНН 2801205500, ОГРН1152801001484)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплосеть» (ОГРН 1152804000250, ИНН 2804017086)

о включении в реестр требований кредиторов,
заинтересованные лица:
Прокуратура Амурской области,

Муниципальное унитарное предприятие «Городские энергетические сети», при участии в заседании:

от заявителя – Уманова М.С. по доверенности от 06.08.2018, от налогового органа – Заруцкая Е.В. по доверенности от 22.02.2018,

от Прокуратуры Амурской области – Петренко А.С. по доверенности от 09.02.2018 должник – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

МУП «Городские энергетические сети» - представитель не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

временный управляющий – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Монолит-Восток» (далее – заявитель, ООО «Строительная фирма «Монолит-Восток») с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплосеть» (далее – должник, ООО «Управляющая компания «Теплосеть») о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 20.02.2018 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 19.03.2018.

Определением от 19.03.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Монолит-Восток» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплосеть» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о введении в отношении ООО «Управляющая компания «Теплосеть» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.03.2018 № 55, объявление № 38030033613.

Определением от 28.04.2018 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 28.05.2018.

Определением от 28.05.2018 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора было отложено на 26.06.2018, у лиц, участвующих в рассмотрении заявления, запрошены дополнительные доказательства.

Определением от 26.06.2018 судебное заседание по рассмотрению требований кредитора отложено на 25.07.2018, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Амурской области и Муниципальное унитарное предприятие «Городские энергетические сети».

В судебном заседании 25.07.2018 представитель временного управляющего представил отзыв на заявление, в котором указал, что оснований для возражений о включении требований ООО «СФ «Монолит-Восток» в реестр требований кредиторов временный управляющий должника не выявил. Оставил вопрос по рассмотрению заявленного требования оставил на усмотрение суда.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения судом заявленного требования, указал, что требования основаны на мнимой сделки, в обоснование своей позиции представил отзыв на заявление.

Представитель Прокуратуры Амурской области пояснил, что в отношении должника и заявителя была проведена проверка. Ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления документального подтверждения сведений о ходе проверки и подготовки мотивированного отзыва на заявление.

Представители налогового органа и временного управляющего не возражали против удовлетворения судом заявленного ходатайства.

Должник и МУП «Городские энергетические сети» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судом в силу ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 01.08.2018.

Представитель Прокуратуры Амурской области представил постановления о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 09.07.2018 и от 23.07.2018, представил также отзыв на требование кредитора, в котором указал, что заявление ООО «СФ «Монолит- Восток» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 754 655 руб. необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Судебное заседание по рассмотрению требований кредитора неоднократно откладывалось судом.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении судом заявленного требования настаивал в полном объеме.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения судом требования кредитора.

Представитель Прокуратуры Амурской области представил постановления от 10.10.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Из материалов дела следует, что между ООО «СФ «Монолит- Восток» и ООО «УК «Теплосеть» заключен договор оказания услуг № 10 от 01.07.16 г. По данному договору ООО «СФ «Монолит- Восток» приняло на себя обязательства по выполнению следующих работ: Начисление заработной платы, ведение индивидуальных карточек учета НДФЛ на

каждого сотрудника, ведение регистров налогового учета, начисление налогов по результатам финансово- хозяйственной деятельности, подготовка ежемесячной, ежеквартальной и годовой налоговой отчетности и передача ее Заказчику для сдачи в соответствующие органы, подготовка платежных поручений на перечисление налогов за текущий месяц, ведение карточек учета основных средств и нематериальных активов, службы ОТ (п. 2.1 договора № 10 от 01.07.2016). Согласно Универсальным передаточным документам (УПД) № 18 от 05.07.2016г., № 44 от 01.08.2016г., № 49 от 01.09.2016г., № 57 от 01.10.2016г., № 58от 01.11.2016г., № 59 от 01.12.2016г., № 61 от 30.12.2016г., № 007 от 31.01.2017г., № 015 от 28.02.2017г., № 019 от 31.03.2017г., № 035 от 28.04.2017г., № 111 от 31.05.17, № 112 от 30.06.17, № 123 от 31.07.17, № 137 от 31.08.17 , № 145 от 29.09.17, № 146 от 31.10.17, № 151 от 30.11.17, № 154 от 29.12.17, № 005 от 31.01.18, № 018 от 28.02.18, ООО «СФ «Монолит- Восток» оказал услуги для ООО «УК «Теплосеть».

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2018 г задолженность ООО «УК «Теплосеть» в пользу ООО «СФ «Монолит-Восток» составляет 1754655 (Один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Между тем, согласно п. 1.1 договора от 01.07.2016 установлено, что между заказчиком (ООО «УК «Теплосеть») и Муниципальным унитарным предприятием «Городские энергетические сети» заключен договор № 01УК/ГЭС/2015 г. в соответствии с настоящим договором Заказчик перепоручает часть работ договору 01УК/ГЭС/2015 г., поименованных ниже, исполнителю (ООО «СФ «Монолит- Восток») по данному договору.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на

которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу нормы п. 1 ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как предусмотрено п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение правил ст. 65 АПК РФ заявителем по делу не представлено доказательств реального оказания услуг Муниципальному унитарному предприятию «Городские энергетические сети». Не представлено доказательств того, что начисление заработной платы, ведение индивидуальных карточек учета НДФЛ на каждого сотрудника, ведение регистров налогового учета, начисление налогов по результатам финансово- хозяйственной деятельности, подготовка ежемесячной, ежеквартальной и годовой налоговой отчетности и передача ее Заказчику для сдачи в соответствующие органы, подготовка платежных поручений на перечисление налогов за текущий месяц, ведение карточек учета основных средств и нематериальных активов, было произведено для сотрудников МУП «Городские энергетические сети» и в отношении самого МУП «Городские энергетические сети».

По мнению суда представленные документы носят общий и неопределенный характер по видам оказанных услуг, в деле не имеется ежемесячного отчета о реальном оказании услуг, не имеется сведений о том, что услуги оказаны по перепоручению Заказчика; представленные документы со стороны заявителя (табеля учета рабочего времени, налоговые декларации, иная отчетность) не позволяют суду идентифицировать отношение заявителя по формированию данных документов в отношении МУП «Городские энергетические сети».

В этой связи сами по себе выставленные счета на оплату услуг, по мнению суда не могут служить доказательством исполнения условий договора со стороны заявителя.

Существенным основанием сомнительности двусторонних отношений между ООО «СФ «Монолит- Восток» и ООО «УК «Теплосеть» является тот факт, что ООО «СФ «Монолит- Восток» не представило никаких документов во исполнение договора № 01/УК/ГЭС/2015.

Также не представляется возможным установить, кто реально осуществлял услуги, установленные п. 2.1 договора № 10 от 01.07.2016 перед МУП «Городские энергетические сети», поскольку исполнителем от ООО «СФ «Монолит- Восток» по договору № 10 от 01.07.2016 является директор - ФИО2, в то же время исполнителем от ООО «УК «Теплосеть» по соглашению от 26.10.2015 является также директор - ФИО2

С учетом изложенного суд установил, что заявитель и должник являются заинтересованными лицами по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве в силу того, что единственным участником, как заявителя, так и должника является ФИО2 (ИНН <***>).

На основании вышеизложенного, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов ООО «УК «Теплосеть» в сумме 1 754 655 руб. 00 коп. является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку не подтверждено достаточными доказательствами.

Кроем того, суд считает, что указанные действия со стороны, как должника, так и заявителя проявляют признаки злоупотребления правами (ст. 10 ГК РФ), что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления (вход. № 16113) общества с ограниченной ответственностью «СФ «Монолит-Восток» (ИНН <***>, ОГРН<***>) о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.И. Илюшкина