Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле о банкротстве: Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Амурской области; заявленная саморегулируемая организация: Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»,

при участии в заседании:

заявитель – не явился, извещен

должник – не явился, извещен,

ФНС России - не явилась, извещена,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальлестехсервис» (далее – заявитель, ООО «ДЛТС») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ-АМУР» (далее - ООО «СМАРТ-АМУР», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.02.2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Требования заявителя обоснованы неисполнением должником условий мирового соглашения от 28.03.2016, согласно которому задолженность должника перед заявителем составляет 55 645 Евро (сумма определяется по курсу ЦБ, установленного по отношению ЕВРО к рублю на момент списания денежных средств с расчетного счета ответчика) и 673 881 руб. 87 коп. Данный факт подтверждается определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2016 по делу № А73-2888/2016. Кроме того, должник не исполняет мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-4678/2016 18.05.2016, на основании которого задолженность должника перед заявителем составляет 2 253 759 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.03.2017 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Судебное заседание по его рассмотрению назначено на 22.03.2017.

Дело рассматривалось в судебном заседании 22.03.2017 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей заявителя, должника и уполномоченного органа, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представитель заявителя к судебному заседанию представил заявление об отказе от заявленного требования в связи с тем, что должник полностью погасил имеющуюся перед ним задолженность 13.03.2017.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению отказ заявителя от требований.

Должник представил к судебному заседанию заявление, в котором указал, что не возражает против прекращения производства по делу, в связи с оплатой задолженности перед заявителем.

ФНС России своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Отзыв не представила.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд, рассмотрев заявление ООО «ДЛТС» об отказе от заявленных им требований, считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что по платежным поручения от 13.03.2017 № 405, 403, 404, 402 и 401 заявителю была перечислена сумма долга, в связи с чем, он отказался от требований в полном объеме.

С учетом изложенного, расходы ООО «ДЛТС» по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на должника.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ-АМУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ-АМУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальлестехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 6 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.И. Илюшкина