Определение № А04-1528/11 от 05.05.2011 АС Амурской области

1124/2011-13101(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об истребовании доказательств

Арбитражный суд в составе судьи Курмачёва Дениса Валерьевича

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская Генерация» (ОГРН

1051401746769, ИНН 1434031363)

к Муниципальному образованию городской округ (пгт) Прогресс (ОГРН

1022800875987, ИНН 2806000480) о взыскании 215 928,85 руб.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская Генерация» с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ (пгт) Прогресс о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию муниципальными жилыми помещениями, не предоставленными в наем, в размере 215 928,85 руб.

Требования обоснованы тем, что истец в период с 01.06.2007 по 28.02.2011 осуществил поставку тепловой энергии муниципальным жилым помещениям, не предоставленным в наем. Расчет платы за поставленную тепловую энергию произведен в сответсвии с тарифами утвержденными

Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области: № 296/35 от 28.02.2007, № 104-пр/т от 21.11.2007, № 111- пр/т от 11.12.2009 и № 163-пр/т от 17.12.2010. Ответчиком оплата не произведена.

В предварительном судебном заседании истец ходатайствовал о запросе:

в регистрирующем органе (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области) сведений о всех собственниках и периодах нахождения в собственности в пределах заявленных исковых требований жилых помещений, расположенных в рп. (пгт) Прогресс по адресам:

1.ул. Заводская, д.58, кв.77;

2. ул. Заводская, д.58, кв.66;

3. ул. Заводская, д.58, кв.74;

4. ул. Заводская, д.54, кв.67;

5. ул. Крымская, д. 29, кв. 27;

6.ул. Ленинградская, д. 3, кв. 6;

7.ул. Ленинградская, д. 5, кв. 7;

8.ул. Ленинградская, д. 3, кв. 2А;

9.ул. Ленинградская, д. 1, кв. 9;

10.ул. Ленинградская, д. 5, кв. 5;

11.ул. Ленинградская, д. 7, кв. 2;

12.ул. Ленинградская, д. 10, кв. 49;

13.ул. Матросова, д. 3, кв. 18;

14.ул. Молодежная, д. 2, кв. 10;

15. ул. Молодежная, д. 3А, кв. 28;

16. ул. Молодежная, д. 3А, кв. 8;

17. ул. Набережная, д.50,кв.2;

18. ул. Набережная, д.67, кв. 79;

19. ул. Огарева, д. 12, кв. 6А;

20. ул. Огарева, д. 12, кв. 4А;

21.ул. Пушкина, д. 5, кв. 4;

22.ул. Пушкина, д. 1, кв. 6А;

23.ул. Пушкина, д. 10, кв. 7;

24.ул. Райчихинская, д. 13, кв. 2;

25.ул. Райчихинская, д. 5, кв. 7; в Администрации рп. (пгт) Прогресс выписку из трудовой книжки Крыловой Н.Н., содержащую информацию о дате вступления её в должность начальника отдела по управлению имуществом рп. (пгт) Прогресс, а также, Приказ Главы Администрации о назначении Крыловой Н.Н. начальником отдела по управлению имуществом рп. (пгт) Прогресс.

В обоснование заявленного ходатайства суду пояснил, что запрашиваемые документы необходимы для подтверждения информации о собственниках и периодах не заселения квартир, находящихся по адресам, указанным в приложении 1 к исковому заявлению, для проверки достоверности предоставленного ответчиком договора от 01.01.2009г. коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Райчихинская, 5, кв. 7, а именно для установления наличия у начальника отдела по управлению имуществом рп. (пгт) Прогресс Крыловой Н.Н. по состоянию на 01.01.2009г. полномочий на заключение договора коммерческого найма жилого помещения, а также, для всестороннего и полного рассмотрения дела.

Кроме того, пояснил, что для истца данная информация является недоступной, так как в выписках, выдаваемых не для суда, содержится информация о собственниках на дату выдачи выписки без указания всего перечня собственников, и периода времени с которого они являлись собственниками.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается без участия представителя ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Связи с необходимостью по делу, руководствуясь ст. ст. 66, 137 , 185 АПК РФ, суд

определил:

Обязать руководителя (или лицо его замещающее):

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина 192, в 5-дневный срок с момента получения настоящего определения направить в Арбитражный суд Амурской области:

сведения о всех собственниках и периодах нахождения в собственности в пределах заявленных исковых требований (с 01.06.2007 по 28.02.2011) жилых помещений, расположенных в рп. (пгт) Прогресс по адресам:

1.ул. Заводская, д.58, кв.77;

2. ул. Заводская, д.58, кв.66;

3. ул. Заводская, д.58, кв.74;

4. ул. Заводская, д.54, кв.67;

5. ул. Крымская, д. 29, кв. 27;

6.ул. Ленинградская, д. 3, кв. 6;

7.ул. Ленинградская, д. 5, кв. 7;

8.ул. Ленинградская, д. 3, кв. 2А;

9.ул. Ленинградская, д. 1, кв. 9;

10.ул. Ленинградская, д. 5, кв. 5;

11.ул. Ленинградская, д. 7, кв. 2;

12.ул. Ленинградская, д. 10, кв. 49;

13.ул. Матросова, д. 3, кв. 18;

14.ул. Молодежная, д. 2, кв. 10;

15. ул. Молодежная, д. 3А, кв. 28;

16. ул. Молодежная, д. 3А, кв. 8;

17. ул. Набережная, д.50,кв.2;

18. ул. Набережная, д.67, кв. 79;

19. ул. Огарева, д. 12, кв. 6А;

20. ул. Огарева, д. 12, кв. 4А;

21.ул. Пушкина, д. 5, кв. 4;

22.ул. Пушкина, д. 1, кв. 6А;

23.ул. Пушкина, д. 10, кв. 7;

24.ул. Райчихинская, д. 13, кв. 2;

25.ул. Райчихинская, д. 5, кв. 7; - Администрации рп. (пгт) Прогресс находящуюся по адресу: 676790, Амурская область, п.г.т Прогресс, ул. Пушкина, д. 7:

выписку из трудовой книжки Крыловой Н.Н., содержащую информацию о дате вступления её в должность начальника отдела по управлению имуществом рп. (пгт) Прогресс;

Приказ Главы Администрации о назначении Крыловой Н.Н. начальником отдела по управлению имуществом рп. (пгт) Прогресс.

Суд считает необходимым разъяснить, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, а также в случае, если в судебное заседание не явились лица,

участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ. (п.9. ст.66, п.4. ст.156 АПК РФ).