Определение № А04-1564/14 от 23.10.2014 АС Амурской области

1188/2014-47336(2)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

Арбитражный суд в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Багиным К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Голик Елены Анатольевны (ОГРН 308280806700014, ИНН 280801235046) о взыскании с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области (ОГРН 1022800774611, ИНН 2808015298) судебных расходов в сумме 51 146 рублей 59 копеек по делу № А04-1564/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Голик Елены Анатольевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области о признании требования незаконным, освобождении от уплаты страховых взносов, обязании устранить нарушения

при участии в заседании:

от ИП Голик Е.А.: не явился, извещен заказным письмом № 27425, вручено 30.09.2014;

от УПФР в городе Тынде Амурской области: Корнилович О.О. по доверенности от 23.09.2014 № 09-8068, сроком до 31.12.2014, удостоверение;

установил:

В судебном заседании 09.10.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16.10.2014.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель Голик Елена Анатольевна (далее – ИП ФИО1) с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области (далее – УПФР в городе Тынде Амурской области) о признании недействительными (незаконными) требования от 26.03.2013 № 03800640020966 на сумму 19 136,74 руб. по состоянию на 26.03.2013 в части страховых взносов начисленных в период нахождения страхователя в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до достижения полутора лет в сумме 12 050,75 руб. (в том числе пени); требования от 21.02.2014 № 03800640014957 на сумму 39 221,15 руб. за 2013 год в полном объеме (в том числе пени) – (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.07.2014 по делу № А04-1564/2014 признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральному закону от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»:

требование УПФР в городе Тынде Амурской области от 26.03.2013 № 03800640020966 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в части страховых взносов за период с 28.05.2012 по 31.12.2012 в сумме 10 223,18 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 6 574,39 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 972,32 руб., страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 676,47 руб.; пеней начисленных на недоимку по страховым взносам за период с 28.05.2012 по 31.12.2012 в сумме 213,68 руб., в том числе: пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 137,41 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 41,23 руб., пени на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 35,04 руб.;

требование УПФР в городе Тынде Амурской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21.02.2014 № 03800640014957 в части

страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 35 664,66 руб.; пеней начисленных на недоимку по страховым взносам за период с 28.05.2012 по 31.12.2012 в сумме 668,29 руб., в том числе: пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 429,77 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 128,93 руб., пени на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 109,59 руб.; пеней начисленных на недоимку по страховым взносам за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 510 руб., в том числе: пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 357,27 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 107,18 руб., пени на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 45,55 руб.

15.08.2014 в суд поступило заявление ИП ФИО1 о взыскании с УПФР в городе Тынде Амурской области судебных расходов в сумме 51 146,59 руб.

Требования о взыскании судебных расходов обоснованы тем что, заявителем понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А04-1564/2014, в том числе: проезд – 28 213,60 руб., проживание – 6 320 руб., суточные расходы – 5 500 руб., расходы адвоката – 10 000 руб., почтовые расходы – 312,99 руб.; прочие расходы – 800 руб. (оформление ж/д билетов 110 * 2 = 220 руб., 210 * 2 = 420 руб., справка – 160 руб.).

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, направила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, возражения на отзыв УПФР в городе Тынде Амурской области, в котором указала, что квитанция и приходной кассовый ордер являются достаточными доказательствами расходов за составление заявления в суд, при этом наличие договора, заключенного с адвокатом, не обязательно. Сумма в 10 000 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи является обоснованной. Расходы на проезд и факт направления ИП ФИО1 в командировку, являются очевидными и подтверждаются представленными в материалы дела подлинниками проездных и командировочных документов. Размер расходов на оплату суточных является обоснованным, поскольку регулируется предпринимателем самостоятельно. Отсутствие документов по оплате не означает отсутствие несения расходов

связанных с проживанием.

В возражениях ИП ФИО1 пояснила, что страхование пассажира является добровольным и законодательно возмещение уплаченного страхового взноса не закреплено, однако указанное обстоятельство не лишает права работодателя (индивидуального предпринимателя) возмещать уплаченный страховой взнос.

Указала, что проезд для участия в судебном заседании 07.07.2014 осуществлялся с ребенком. Приобретая проездные документы, предпринимателем были так же понесены расходы по оплате вознаграждения поверенного за продажу каждого проездного документа и вписывание ребенка в указанные документы. Несение затрат на получение справки от 18.07.2014 № 912 обосновано необходимостью подтверждения стоимости проезда железнодорожным транспортом от места судебного заседания к месту постоянного места жительства, поскольку сам проездной документ был утерян.

УПФР в городе Тынде Амурской области в судебном заседании указало на необоснованность требований о взыскании судебных расходов в заявленном предпринимателем размере. Пояснило, что при наличии квитанции на сумму 10 000 руб. к приходному кассовому ордеру № 6 от 20.02.2014 предпринимателем не представлен договор (соглашение), заключенный с адвокатом Вишневецким С.П., следовательно, данная квитанция не является безусловным доказательством несения расходов. Кроме того, сумма 10 000 руб. за составление заявления является чрезмерной.

УПФР в городе Тынде Амурской области считает необоснованными и завышенными расходы по проезду ИП ФИО1 по маршруту Тында- Благовещенск, в том числе расходы по дополнительному страхованию пассажиров от несчастного случая, поскольку оно является добровольным и в обязательную стоимость билета не включается, следовательно, не подлежит возмещению.

Пояснило, что предприниматель не вправе выступать в качестве работодателя по отношению к себе, начислять и выплачивать заработную плату, издавать приказы о направлении в командировку, издавать положения об оплате труда, а деловые поездки не могут быть признаны служебными командировками. Следовательно, не подлежат возмещению затраты произведенных расходов в виде оплаты самому себе проезда к месту командировки и обратно, найм жилого

помещения, суточные.

Расходы на несовершеннолетнего ребенка не подлежат возмещению, так как требования о возмещении расходов заявлены только в отношении ФИО1 Расходы по проезду и найму жилого помещения в заявленном размере не подтверждены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов проводилось в отсутствие представителя ИП ФИО1

Оценив доводы сторон, материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Предписаниями части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, суд считает, что, поскольку судебный акт вынесен в пользу заявителя, ИП ФИО1 правомерно заявлено требование на возмещение судебных расходов.

Положениями части 1 статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ИП Голик Е.А. представлены: расходный кассовый ордер от 20.02.2014 № 1, авансовый отчет от 04.03.2014 № 3, квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 20.02.2014, уведомление № 67629071012573 о направлении заявления, почтовая квитанция от 04.03.2014, опись вложения от 04.03.2014, расходный кассовый ордер от 30.04.2014 № 3, авансовый отчет от 24.05.2014 № 5, командировочное удостоверение от 30.04.2014 № 1, проездной документ РА2010388 249294, страховой полис И 2023007 502731, квитанция И 2023007 502731, проездной документ РА2010388 249295, страховой полис 2023007 502730, квитанция 2023007 502730, уведомление № 67629074008016, почтовая квитанция от 24.05.2014, опись вложения от 24.05.2014, приказ от 24.05.2014 № 2-п «О возмещении командировочных расходов по найму жилья при служебной командировке», приказ от 10.01.2012 № 1-п «Об установлении размера суточных и возмещении командировочных расходов», приказ от 30.04.2014 № 1 «О направлении работника в командировку», служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении от 30.04.2014 № 1, расходный кассовый ордер от 26.06.2014 № 5, авансовый отчет от 18.07.2014 № 7, командировочное удостоверение от 26.06.2014 № 2, проездной документ ЛГ2010261 297547, страховой полис ДЮ 2023153 056416, квитанция ДЮ 2023153 056416, квитанция от 29.06.2014 об оплате проживания в гостинице, счет от 30.06.2014 № 117902, приказ от 18.07.2014 № 3-п «О возмещении командировочных расходов по найму жилья и расходов по приобретению проездного документа при служебной командировке», справка о стоимости проезда от 18.07.2014 № 912, чек от 18.07.2014 на сумму 160 руб. об оплате за выдачу справки, приказ о направлении в командировку от 26.06.2014 № 2, служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении от 26.06.2014 № 2, выписка из расписания скорого фирменного поезда «Гилюй», расходный кассовый ордер от 04.07.2014 № 6, авансовый отчет от 19.07.2014 № 8, командировочное удостоверение от 04.07.2014 № 3, проездной документ ЛЛ2010267 348082, проездной документ ЛЛ2010267 348081, чек от 03.07.2014 № 00000037, чек от 03.07.2014 № 00000036, чек от 03.07.2014 № 00000035, чек от 03.07.2014 № 00000034, квитанция от 07.07.2014 об оплате проживания в гостинице, счет от 07.07.2014 № 118337, приказ

о направлении работника в командировку от 04.07.2014 № 3, служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении от 04.07.2014 № 3, запрос от 26.09.2014, ответ на запрос от 01.10.2014 № 53, перечень услуг, оказываемых билетной кассой, приказ об установлении неполного рабочего дня от 31.01.2014 № 1-К, договор найма жилого помещения от 05.05.2014, акт приема передачи от 05.05.2014№ 1. акт приема-передачи от 05.05.2014 № 2, договор найма жилого помещения от 30.06.2014, акт приема-передачи от 30.06.2014 № 1, акт приема-передачи от 01.07.2014 № 2.

Судом установлено, что предпринимателем к взысканию заявлены расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 руб., а именно: предпринимателем согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.02.2014 № 6 на сумму 10 000 руб. произведена оплата юридических услуг по составлению заявления в суд.

14.03.2014 в суд подано заявление, подписанное ИП ФИО1, кроме того, 05.05.2014 в суд представлено письменное обоснование требований, 07.04.2014 и 04.06.2014 представлены уточнения к заявлению.

Представленная квитанция, в отсутствие заключенного между предпринимателем и адвокатом договора, принимается судом как надлежащее доказательство оплаты денежных средств, поскольку в ней содержатся сведения об оплате предпринимателем адвокату С.П. Вишневецкому юридических услуг.

В месте с тем заявленная сумма расходов на оплату услуг адвоката подлежит снижению судом, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела от заявителя требовалось неоднократное уточнение заявленных требований и представление обоснований, на что указывалось в определениях суда: о принятии заявления к производству от 17.03.2014, во исполнение которого заявителем представлено письменные уточнения к заявлению от 07.04.2014; о назначении дела к судебному разбирательству от 08.04.2014, во исполнение которого представлено письменное обоснование требований от 30.04.2014; об отложении судебного разбирательства от 05.05.2014, во исполнение которого представлены уточнения к заявлению от 24.05.2014.

На основании изложенного, учитывая характер спора, объем и качество оказанных услуг, суд признает разумным возмещение расходов на оплату услуг по составлению заявления в сумме 3 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ИП Голик Е.А. понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела № А04-1564/2014 на общую сумму 312,99 руб.: почтовая квитанция от 04.03.2014 на сумму 112,60 руб., почтовая квитанция от 24.05.2014 на сумму 200,39 руб.

Оценив представленные доказательства в обоснование разумности и экономности понесенных расходов на проезд заявителя для участия в рассмотрении дела № А04-1564/2014 суд приходит к выводу, что расходы ответчика на оплату проезда представителя к месту рассмотрения спора и обратно подлежат возмещению за счет УПФР в городе Тынде Амурской области в сумме 28 633,60 руб.: расходы на проезд железнодорожным транспортом 04.05.2014 по маршруту Тында - Благовещенск (4 487,60 руб. + 50 руб. страхование), расходы на проезд железнодорожным транспортом 05.05.2014 по маршруту Благовещенск - Тында (4 487,60 руб. + 50 руб. страхование), расходы на проезд железнодорожным транспортом 28.06.2014 по маршруту Тында - Благовещенск (4 487,60 руб. + 50 руб. страхование), расходы на проезд железнодорожным транспортом 01.07.2014 по маршруту Тында - Благовещенск (4 487,60 руб.), расходы на проезд железнодорожным транспортом 06.07.2014 по маршруту Тында - Благовещенск (5056,60 руб. + комиссионный сбор 210 руб.), расходы на проезд железнодорожным транспортом 07.07.2014 по маршруту Благовещенск - Тында (5056,60 руб. + комиссионный сбор 210 руб.).

Расходы, связанные с получением ИП ФИО1 справки о стоимости проезда от 18.07.2014 № 912 ввиду утраты проездного документа, судом не принимаются, поскольку понесены вследствие небрежных действий заявителя.

Судом не принимаются судебные издержки в сумме 220 руб. по внесению в проездные документы ЛЛ2010267 348082 от 07.07.2014 и ЛЛ2010267 348081 от 06.07.2014 сведений о несовершеннолетнем ребенке, поскольку предпринимателем указанные расходы понесены необоснованно и не подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом суд учитывает, что в предварительном судебном заседании 08.04.2014, судебном заседании 02.06.2014, судебном заседании 30.06.2014, в котором объявлен перерыв до 07.07.2014, заявитель участвовал без ребенка.

Расходы на проживание и суточные принимается судом в полном размере:

проживание 29.05.2014 в гостинице ООО «Азия» в сумме 3 420 руб., проживание 07.07.2014 в гостинице ООО «Азия» в сумме 1 900 руб., проживание 05.05.2014 согласно договора найма жилого помещения от 05.05.2014 в сумме 500 руб., проживание 30.06.2014 согласно договора найма жилого помещения от 30.06.2014 в сумме 500 руб., суточные в сумме 5 500 руб. (11 дней * 500 руб.).

Доводы УПФР в городе Тынде Амурской области о том, что у предпринимателя отсутствует право на оформление и выплату самому себе суточных в соответствии с локальным актом необоснованны.

Статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Из положений ТК РФ следует, что индивидуальный предприниматель самостоятельно решает организационные, технические (технологические), экономические, правовые вопросы, в том числе самостоятельно издает приказы и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно статье 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

При таких обстоятельствах, вынесение предпринимателем приказа от 24.05.2014 № 2-п «О возмещении командировочных расходов по найму жилья при служебной командировке», приказа от 10.01.2012 № 1-п «Об установлении размера суточных и возмещении командировочных расходов», приказа от 18.07.2014 № 3-п «О возмещении командировочных расходов по найму жилья и расходов по приобретению проездного документа при служебной командировке», приказа от 30.04.2014 № 1 о направлении ФИО1 в командировку, приказа от 26.06.2014 № 2 о направлении ФИО1 в командировку, приказа от 04.07.2014 № 3 о направлении ФИО1 в

командировку не противоречит нормам ТК РФ.

Возражения УПФР в городе Тынде Амурской области о том, что сумма добровольного страхования при приобретении междугородних проездных билетов не подлежит включению в судебные расходы, судом отклоняются, так как данные расходы имели место в связи с междугородним проездом предпринимателя к месту судебного заседания – г. Благовещенск.

УПФР в городе Тынде Амурской области указывает, что наибольшая стоимость билета по маршруту Тында - Благовещенск, Благовещенск - Тында составляет 4 918,10 руб., однако в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что в момент покупки билетов по указанному маршруту стоимость билетов составляла указанную сумму не представил. Кроме того, данный довод опровергается представленными в материалы дела проездными документами, в которых указана стоимость проезда.

Расходы по проезду 01.07.2014 в сумме 4 487,60 руб. при отсутствии проездного документа подтверждается иными доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, при этом суд учитывает, что местом жительства ИП ФИО1 является г. Тында, находящийся на значительном удалении от г. Благовещенска. Доказательства того, что расходы заявителя на проезд 01.07.2014 к месту жительства являются завышенными УПФР в городе Тынде Амурской области не представлено.

Участие ИП ФИО1 в судебных заседаниях 05.05.2014 и 30.06.2014 подтверждено материалами дела, следовательно, понесенные расходы по проживанию предпринимателя 05.05.2014 и 30.06.2014 в сумме 1 000 руб. подтверждены, а доводы УПФР в городе Тынде Амурской области о неподтвержденности несения расходов по найму жилья согласно договоров от 05.05.2014 и от 30.06.2014, необоснованны.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает доказанным факт несения предпринимателем реальных расходов в сумме 43 766,59 руб., в том числе: составление заявления в суд в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 312,99 руб., расходы по проезду в сумме 28 633,60 руб., проживание в сумме 6 320 руб., суточные в сумме 5 500 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с УПФР в

городе Тынде Амурской области в пользу ИП Голик Е.А. судебные расходы в сумме 43 766,59 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат по указанным ранее основаниям.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 43 766 рублей 59 копеек.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.