Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «Амуруголь» (ОГРН 1132801005479, ИНН 2801186103), общество с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН 1172801000668, ИНН 2801227448) за неисполнение определения Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2021 по делу № А04-1564/2020

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амуруголь» (ОГРН 1132801005479, ИНН 2801186103) к Чаинскому Игорю Анатольевичу о взыскании 26 711 779,92 руб.

третье лицо: Неслюзов Эдуард Петрович
при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ); от ответчика: не явился, извещён (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица: не явилось, извещёно (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);
установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

ответственностью «Амуруголь» (далее – истец, ООО «Амуруголь») с исковым заявлением к Чаинскому Игорю Анатольевичу (далее – ответчик, Чаинский И.А.) о взыскании убытков в размере 26 711 779,92 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что Чаинский И.А., являясь участником ООО «Амуруголь» с долей в уставном капитале в размере 25%, осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа общества до 21.03.2019.

В ходе анализа хозяйственной деятельности общества вновь избранным генеральным директором ООО «Амуруголь» Неслюзовым Э.П. было выявлено, что ответчиком в период осуществления полномочий генерального директора были заключены следующие сделки:

договор уступки права требования № 1 от 04.10.2016, в соответствии с которым ООО «Амуруголь» (цедент) уступило Чаинскому И.А. (цессионарий) право требования на сумму 6 437 623,25 руб. к ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» по договору поставки угля № 02-1/2- 43 от 01.04.2015, по договору поставки угля № 02-1/2-67 от 03.07.2015, по договору на услуги автотранспорта № 02-1/2-67 от 03.07.2015;

соглашение на проведение зачета взаимных требований между ООО «Строительно- монтажное управление», ООО «Амуруголь», ООО «Амурская угольная компания» и Чаинским И.А. от 30.11.2017, в соответствии с которым ООО «Амуруголь» уменьшило задолженность ООО «Строительно-монтажное управление» за уголь согласно счету-фактуре № 117 от 31.10.2017 и счету-фактуре № 159 от 30.11.2017 на сумму 181 137,20 руб., ООО «Строительно-монтажное управление» уменьшило задолженность ООО «Амурская угольная компания» за услуги по перевозке угля на ту же сумму, ООО «Амурская угольная компания» уменьшило задолженность Чаинского И.А. за теплоснабжение и водоснабжение на указанную сумму;

соглашение на проведение зачета взаимных требований между ООО «Строительно- монтажное управление», ООО «Амуруголь», ООО «Амурская угольная компания» и Чаинским И.А. от 30.03.2018, в соответствии с которым ООО «Амуруголь» уменьшило задолженность ООО «Строительно-монтажное управление» за уголь согласно счету-фактуре № 312 от 05.03.2018 и счету-фактуре № 311 от 23.03.2018 на сумму 209 110 руб., ООО «Строительно-монтажное управление» уменьшило задолженность ООО «Амурская угольная компания» за услуги по перевозке угля на ту же сумму, ООО «Амурская угольная компания» уменьшило задолженность Чаинского И.А. за теплоснабжение и водоснабжение на указанную сумму;

соглашение о зачете взаимных требований от 16.04.2018, в соответствии с которым ООО «Амурская угольная компания» уменьшило дебиторскую задолженность Чаинскому

И.А. по договору теплоснабжения № 1149 Р от 03.11.2017 и договору на центральное отопление индивидуальных построек граждан (летней кухни) № 759 Р от 01.09.2017 в размере 152 300,63 руб., Чаинский И.А. уменьшил кредиторскую задолженность ООО «Амуруголь» на ту же сумму, ООО «Амуруголь» соразмерно уменьшило кредиторскую задолженность ООО «Амурская угольная компания» по договору поставки угля от 01.04.2018;

соглашение о зачете взаимных требований от 16.04.2018, в соответствии с которым ООО «Амурская угольная компания» уменьшило дебиторскую задолженность Чаинскому И.А. по адресу ул. Пионерская, д. 21 А, кв. 9 в размере 20 000 руб., Чаинский И.А. уменьшил кредиторскую задолженность ООО «Амуруголь» на ту же сумму, ООО «Амуруголь» соразмерно уменьшило кредиторскую задолженность ООО «Амурская угольная компания» по договору поставки угля от 01.04.2018;

соглашение о зачете взаимных требований от 24.07.2018, в соответствии с которым ООО «Амурская угольная компания» уменьшило дебиторскую задолженность Чаинскому И.А. по адресу ул. Пионерская, д. 21 А, кв. 9 в размере 18 538,37 руб., Чаинский И.А. уменьшил кредиторскую задолженность ООО «Амуруголь» на ту же сумму, ООО «Амуруголь» соразмерно уменьшило кредиторскую задолженность ООО «Амурская угольная компания» по договору поставки угля от 01.04.2018.

Истец указывает, что, заключая сделки, ответчик не произвел действий, направленных на раскрытие конфликта его личных интересов и интересов общества, его действия не были одобрены общим собранием участников общества. Указанные действия ответчика повлекли за собой неполучение обществом денежных средств в сумме 7 018 709,45 руб.

Кроме того, ответчиком из кассы общества были получены денежные средства на общую сумму 1 206 745,47 руб., какие-либо документы, подтверждающие расходование вышеуказанных денежных средств на нужды общества либо их возврат в кассу общества, Чаинским И.А. представлены не были.

Также, в период с 07.02.2018 по 24.12.2018 ответчиком были выписаны чеки из чековой книжки общества, на основании которых с расчетного счета ООО «Амуруголь» были сняты денежные средства в общей сумме 3 573 000 руб., какие-либо оправдательные документы по расходованию указанных средств отсутствуют.

В период с 09.01.2018 по 18.10.2018 ответчиком сняты с корпоративной банковской карты денежные средства на общую сумму 14 913 325 руб., отчеты по которым, а также документы в подтверждение расходования денежных средств на нужды общества, либо их возврат в кассу общества, ответчиком не представлены.

ООО «Амуруголь» указывает, что денежные средства в общей сумме 19 693 070,50 руб., которые в результате действий ответчика были сняты с расчетного счета общества и получены Чаинским И.А. из кассы общества, являются для истца реальным ущербом.

Определением от 18.12.2020 по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Амур Аудит», эксперту Хмелевой Ольге Федоровне

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Срок проведения экспертизы по делу и представления экспертного заключения установлен судом до 08.02.2021.

В связи с назначением судебной экспертизы, производство по настоящему делу приостановлено судом на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ.

10.02.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Амур Аудит» поступило уточненное ходатайство о предоставлении дополнительных документов, необходимых для проведения исследований.

Определением от 11.02.2021 от ООО «Амуруголь», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области запрошены дополнительные документы, необходимые экспертной организации для проведения судебной экспертизы.

Определением от 11.02.2021 по ходатайству эксперта продлен срок проведения судебной бухгалтерской экспертизы и срок приостановления производства по делу до 09.04.2021, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрению дела по существу назначено на 12.04.2021 в 09 часов 00 минут.

Определением от 12.04.2021 от ООО «Амуруголь» запрошены дополнительные документы, необходимые экспертной организации для проведения судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2021 по делу № А04- 1564/2020 истребованы необходимые для проведения судебной экспертизы доказательства:

от ООО «Амуруголь» – база данных бухгалтерской программы 1 С; доказательства предоставления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области бухгалтерской финансовой отчетности (корректировка 1) и иной бухгалтерской финансовой отчетности, подтверждающей корректировку ООО «Амуруголь» за 2018 год со всеми первичными документами, послужившими основанием для проведения такой корректировки; протокол общего внеочередного собрания ООО «Амуруголь» по вопросу сдачи бухгалтерской финансовой отчетности (корректировки) за 2018 год; договор (или иной документ), заключенный между ООО «Амуруголь» и ФИО1 (по представленной выписке по расчетному счету организации данному лицу периодически перечислялись денежные средства и ею возвращались в кассу организации с назначением «возврат с подотчета с дальнейшей выдачей ФИО2»); договор (или

иной документ), заключенный между ООО «Амуруголь» и Ефимовым Павлом Геннадьевичем (по кассовой книге данным лицом производились действия по возврату денежных средств с назначением платежа - возврат с подотчета);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области – бухгалтерскую финансовую отчетность (корректировка 1) и иную бухгалтерскую финансовую отчетность, подтверждающую корректировку ООО «Амуруголь» за 2018 год со всеми документами;

от ООО «Темп» – договор, заключенный между ООО «Амуруголь» и ООО «Темп»; корешки приходно-кассовых ордеров № 114 от 08.08.2018, №№ 107, 113 от 18.09.2018, № 122 от 17.12.2018, № 127 от 19.12.2018, № 123 от 24.12.2018 о внесении денежных средств в кассу ООО «Амуруголь».

Ходатайство мотивировано тем, что необходимые экспертной организации для проведения судебной экспертизы документы, запрошенные от ООО «Амуруголь», ООО «Темп» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области определением от 27.05.2021, в материалы дела в установленный срок не поступили.

Амуруголь» в разрезе счетов и субсчетов за 2018 и 2019 годы представлена в материалы дела в полном объеме и соответствует предоставленной бухгалтерской отчетности.

Указало, что протоколы собраний по вопросам сдачи отчетности ООО «Амуруголь» в период руководства ФИО2 не оформлялись; договорных взаимоотношений между ФИО1 и ООО «Амуруголь», ФИО3 и ООО «Амуруголь» не имелось. Периодически личную банковскую карту ФИО1 генеральный директор ООО «Амуруголь» ФИО2 использовал для перечисления денежных средств с назначением платежа «пополнение карты». В день зачисления средств с карты ФИО1 деньги снимались и возвращались ФИО2 Карточка по счету 76.05 отражает движение по контрагенту. В связи с превышением лимита снятия наличных денежных средств по чековой книжке и корпоративной карте предприятия бывший руководитель ООО «Амуруголь» ФИО2 использовал карты физических лиц для обналичивания, которые после снятия денег с карты передавали их ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 14.122010 № 8893/10, от 18.10.2011 № 5558/11, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.

На основании части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным

судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К таким случаям в частности относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ); неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 332 АПК РФ).

В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 Кодекса, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании статьи 66 Кодекса.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Судом установлено, что экспертной организацией - общество с ограниченной ответственностью «Амур Аудит» 27.05.2021 заявлено ходатайство об истребовании документов, необходимых для проведения судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2021 по делу № А04- 1564/2020, в том числе на ООО «Темп» и ООО «Амуруголь», возложена обязанность предоставить документы, необходимые для проведения судебной экспертизы в пятидневный срок со дня получения копии определения.

Копии определения от 27.05.2021 направлены ООО «Темп», ООО «Амуруголь» 07.06.2021 заказными письмами № 67503060422256, № 67503060422232 по адресам, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ООО «Темп»: 675016, <...> Октября , д. 108/2, литер А, офис 207; ООО «Амуруголь»: 675004, <...> Октября 108/2, офис 208).

Почтовые отправления № 67503060422256, № 67503060422232 вручены адресатам 08.06.2021.

Таким образом, ООО «Темп» и ООО «Амуруголь» было достоверно известно о необходимости предоставления истребуемых документов в срок до 15.06.2021.

Запрошенные определением от 27.05.2021 документы, необходимые для проведения исследований ООО «Темп» представлены со значительным нарушением установленного срока - 07.07.2021.

При этом ООО «Темп» не проинформировало суд об отсутствии у общества возможности представить запрошенные документы в установленный судом срок.

ООО «Амуруголь» также со значительным нарушением установленного срока07.07.2021 представило доказательства предоставления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области бухгалтерской финансовой отчетности (корректировка 1), а также письменные пояснения о невозможности представления иной бухгалтерской финансовой отчетности, подтверждающей корректировку ООО «Амуруголь» за 2018 год со всеми первичными документами, послужившими основанием для проведения такой корректировки; протоколов общего внеочередного собрания ООО «Амуруголь» по вопросу сдачи бухгалтерской финансовой отчетности (корректировки) за 2018 год; договора (или иной документ), заключенный между ООО «Амуруголь» и ФИО1 (по представленной выписке по расчетному счету организации данному лицу периодически перечислялись денежные средства и ею возвращались в кассу организации с назначением «возврат с подотчета с

дальнейшей выдачей Чаинскому И.А.»); договора (или иной документ), заключенный между ООО «Амуруголь» и Ефимовым Павлом Геннадьевичем (по кассовой книге данным лицом производились действия по возврату денежных средств с назначением платежа - возврат с подотчета).

База данных бухгалтерской программы 1 С к 15.06.2021, либо к дате судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа ООО «Амуруголь» представлена не была.

Материалы дела не содержат доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных на ООО «Амуруголь» процессуальных обязанностей. ООО «Амуруголь» не обосновало невозможность предоставления испрашиваемой база данных бухгалтерской программы 1 С.

Запрошенные определением от 27.05.2021 документы, необходимые для проведения исследований, ООО «Амуруголь» и ООО «Темп» в установленный срок представлены не были, что повлекло продление сроков проведения судебной экспертизы по делу.

Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (части 1 статьи 119 АПК РФ).

ООО «Темп» запрошенные определением от 27.05.2021 документы представлены с нарушением установленного срока, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, а также принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта.

ООО «Амуруголь» запрошенная определением от 27.05.2021 база данных бухгалтерской программы 1 С представлена не была, обоснование невозможности ее предоставления отсутствуют, пояснения о невозможности представления иных запрошенных судом документов представлены с нарушением установленного судом срока, при этом доказательства, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Темп» и ООО «Амуруголь» к ответственности в виде наложения судебного штрафа.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ материалы дела, в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта в установленный законом срок, а также проявления обязанными лицами должной степени заботливости и осмотрительности для его исполнения, суд считает необходимым: привлечь ООО «Темп» к

ответственности, наложив, с учетом характера допущенного нарушения, фактического исполнения определения об истребовании доказательств, судебный штраф в размере 10 000 руб.; привлечь ООО «Амуруголь» к ответственности, наложив, с учетом характера допущенного нарушения, не исполнения определения об истребовании доказательств в части представления базы данных бухгалтерской программы 1 С, судебный штраф в размере 20 000 руб.

При этом суд считает необходимым разъяснить ООО «Амуруголь», что уплата судебного штрафа не освобождает обязанное лицо от исполнения судебного акта (часть 3 статьи 332 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 66, 119, 120, 184, 185, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

наложить на общество с ограниченной ответственностью «Амуруголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебный штраф за неисполнение судебного акта – определения Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2021 по делу № А04- 1564/2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуруголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 10 000 руб.

Определение приводится в исполнение немедленно и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Судья Д.С. Аныш

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 28.08.2020 5:46:26

Кому выдана Аныш Денис Сергеевич