Определение № А04-1613/11 от 12.05.2011 АС Амурской области

1124/2011-13946(1)

Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
E-mail: amuras.info@arbitr.ru
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд в составе судьи Курмачёва Дениса Валерьевича

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Моя мадонна» (ОГРН 1102801007803, ИНН 2801152263)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области,

обществу с ограниченной ответственностью «Моя мадонна» (ОГРН

1022800509786, ИНН 2801001232)

об оспаривании ненормативного правого акта

протокол вел: без протокола

при участии в заседании: заявитель – не явился, уведомлен;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Наринская С.А., доверенность от 11.01.2011, паспорт; от ООО «Моя мадонна»: Комлева Н.М., доверенность от 04.05.2011, паспорт;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Моя мадонна» с заявлением об отмене решения

Амурского УФАС России от 03.03.2011 в связи с отсутствием самого нарушения законодательства о защите конкуренции и в связи с ненадлежащим заявителем, инициировавшим разбирательство в отношении истца. Ненадлежащий статус ОOO «Моя Мадонна» как заявителя обоснован и доказывается многолетними злостными нарушениями статей, пунктов и положений Всемирной конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 года; пересмотрена в Париже 24 июля 1971 года и вступила в силу для СССР 27 мая 1973 года), специального ФЗ РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 года №5351-1 (в редакции ФЗ РФ 1995 и 2005 годов) и, в частности, статьи 9 этого законодательного акта «Возникновение авторского права. Презумпция авторства», ГК РФ (включая вступивший в силу 01.01.2008 года и вобравший в себя все авторское законодательство РФ - часть IV), Постановления пленума Верховного Суда РФ №15 от 19 июля 2006 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», ФЗ РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» №3520-1 1992 года (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2000 года, 30.12.2001 года, 24.12.2002 года) и, в частности, статьи 7 пункт 3 (статья 1483 пункт 9 -параграф 2 ГК РФ); признании ничтожной регистрации в 2002 году знака идентификации промышленной собственности (товарный знак) на обремененное авторское название «Моя Мадонна» - произведенной соответчиком по иску - ООО «Моя Мадонна» за пределами своих правомочий и с грубейшим нарушением законодательства; вынести судебное определение о процедуре жесткого пресечения беззакония со стороны ООО (согласно статьям 48, 50 Закона об авторском праве 1993 года) независимо от пределов требований иска, поскольку нарушения вскрыты судебным органом в ходе разбирательства (предусмотренная для этих случаев законодательная мера: установление

адреса нарушителя, средств и иного, с помощью которого еженедельно с 2004 года выпускается контрафакт, арест и конфискация). Государство и Госдума РФ делегировали судам такую жесткую защиту авторства и интеллектуальной собственности согласно Конституции РФ (статьи 44,71) и Всемирной конвенции об авторском праве

Требования обоснованы тем, что заявитель считает ООО «Моя мадонна» ненадлежащим заявителем в Амурское УФАС России. Кроме того, заявитель полагает, что ООО «Моя мадонна» неоднократно нарушало права обладателя исключительных прав на название «Моя мадонна», в том числе и в связи с незаконной регистрацией товарного знака.

В предварительное судебное заседание заявитель явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Запрошенных судом документов не представил.

Представитель ответчика - управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области представил письменный отзыв на заявление и копию материалов представленных сторонами при рассмотрении заявления ООО «Моя мадонна». Просил суд в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что комиссией Амурского УФАС России в ходе рассмотрения дела было установлено, что ЗАО «Моя Мадонна» незаконно использует фирменное наименование сходное до степени смешения с фирменным наименованием, правообладателем которого является ООО «Моя Мадонна» и незаконно использует товарный знак «Моя Мадонна», правообладателем которого так же является ООО «Моя Мадонна».

Доказательством использования фирменного наименования со стороны ЗАО «Моя Мадонна» является его указание на бланках, штампах, печати, а также в рекламе, о чем свидетельствует информация, содержащаяся в

журнале «Автобан 28» №1.

Действия ЗАО «Моя Мадонна», направленные на регистрацию юридического лица с наименованием сходным до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Моя Мадонна» является недобросовестной конкуренцией, противоречат обычаям делового оборота, могут причинить заявителю убытки. Действия ЗАО «Моя Мадонна» направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности в части сокращения затрат на вывод на рынок печатной продукции (журналов «Автобан 28» и «ММ за рулем»), на привлечение рекламодателей и возможных инвесторов.

Представитель ответчика - ООО «Моя мадонна» представил письменный отзыв на заявление. Пояснил, что, являясь обладателем права на фирменное наименование «Моя мадонна» общество согласия на использование его ЗАО «Моя мадонна» не давало. Поскольку, используя его без согласия правообладателя ЗАО «Моя мадонна» допустило нарушение прав общества, ООО «Моя мадонна» обратилось в антимонопольный орган с соответствующим заявлением. Считает, что предписание вынесено в сответсвии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Кроме того, заявил о пропуске заявителем срока исковой давности по требованиям о признании ничтожной регистрации товарного знака.

Представил копии учредительных документов, решений судов.

Представленные представителями ответчиков документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассматривается без участия представителя заявителя в порядке ст. 136 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 137, 185 АПК РФ суд

определил:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на

“ 08 “ июня 2011 г. на 13 час. 15 мин. в помещении

суда по адресу г. Благовещенск, ул. к.109 тел. 59-59-00 (канцелярия)

Ленина, 163

Заявителю: в письменном виде уточнить требования (к каждому из ответчиков); уточнить требования о вынесении судом определения о процедуре жесткого пресечения беззакония со стороны ООО … (указав в сответсвии с какой главой АПК РФ заявлено требование); уточнить должностное положение лица, подписавшего иск; уточнить ответчика по требованию о признании ничтожной регистрации; доплатить государственную пошлину в сответсвии с количеством заявленных требований; представить подлинники документов, приложенных к заявлению для обозревания в судебном заседании; иные документы, имеющие отношение к делу.

Ответчикам: иные документы, имеющие отношение к настоящему спору.

Представление запрошенных документов обязательно.

Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.