Определение № А04-1626/13 от 20.05.2013 АС Амурской области

12/2013-22426(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

20 мая 2013 года изготовление определения в полном объеме

13 мая 2013 года резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Долгушиным Ильей Викторовичем

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Черевко Владимира Николаевича

к администрации муниципального образования Белогорского района

(ОГРН 1022800711504, ИНН 2804007458) о признании недействительным постановления

третье лицо:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Енисей» (ОГРН 1022800714089, ИНН 2811004000)

при участии в заседании:

от заявителя: Кузнецова Д.Ф. по доверенности от 13.03.2013 сроком на три года, паспорт;

от ответчика: Агафонова Л.В. по доверенности от 18.04.202, сроком на три года, паспорт;

от третьего лица: не явилось, извещено заказным письмом № 26267, вручено

23.04.2013; установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Черевко Владимир Николаевич (далее – заявитель, Черевко В.В.) с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Белогорского района (далее – ответчик) от 26.12.2011 № 736 «Об отмене постановления главы администрации Белогорского района от

07.08.2000 № 290 «Об организации СПК «Енисей» на землях ОПХ «Некрасовский».

Определением от 19.03.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив «Енисей» (далее – третье лицо, СПК «Енисей»).

Заявленные требования обоснованы тем, что со дня принятия постановления главы администрации Белогорского района от 07.08.2000 № 290 «Об организации СПК «Енисей» на землях ОПХ «Некрасовский» о передаче СПК «Енисей» земельного участка в коллективно-долевую собственность собственниками (сособственниками) земельного участка стали участники указанного кооператива.

Постановление администрации Белогорского района от 07.08.2000 № 290 «Об организации СПК «Енисей» на землях ОПХ «Некрасовский» не могло быть отменено путем издания оспариваемого постановления, так как возник спор о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства.

Неисполнение обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок как объект недвижимости не может являться основанием для его отмены, поскольку такое последствие неисполнения обязанности по

регистрации, как изъятие земельного участка, не предусмотрено законом и самим постановлением.

Обязанность произвести землеустроительные работы по ограничению земельного участка в натуре и производству соответствующих изменений по землепользованию полей ОПХ «Некрасовское» возложена на комитет по земельным ресурсам и землеустройству. В последствии все необходимые землеустроительные работы были произведены.

Заявитель в предварительном судебном заседании поддержал требования на основании доводов, изложенных в заявлении, представил письменное обоснование подведомственности спора арбитражному суду.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменный отзыв, указал, что доводы заявителя относительно возникновения у членов СПК «Енисей» права коллективно- долевой собственности на земельный участков площадью 750 га в соответствии с постановлением главы администрации Белогорского района от 07.08.2000 № 290 с момента принятия указанного постановления, не соответствуют нормам законодательства, действовавшего в момент издания такого постановления, поскольку Указ Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Указом Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав на землю», постановление Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», в части возникновения прав коллективно-долевой собственности распространялись на возникновение права коллективно-долевой собственности на земельные участки лишь при реорганизации сельхозпредприятия. В данном случае СПК «Енисей» был вновь созданным юридическим лицом (постановление от 13.07.2000 года № 266), в связи с чем, указанные нормы закона на последнего не распространялись, что также следует

из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 25.03.2008 года № 14382/07.

Пояснил, что при принятии постановления главы администрации Белогорского района от 07.08.2000 года № 290 о наделении вновь созданного юридического лица СПК «Енисей» правом коллективно-долевой собственности на земельный участок, право собственности не возникло с момента принятия данного правового акта, поскольку указанное право возникает с момента государственной регистрации права в соответствии со статьями 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Считает, что право коллективно-долевой собственности предоставлялось не каждому гражданину - члену СПК «Енисей», а юридическому лицу. В связи с отсутствием доказательств существования прав граждан - членов кооператива на земельные доли и их внесение в качестве паевого взноса в кооператив исключает нарушение прав граждан, в частности права - ФИО1

По мнению ответчика в соответствии с нормами земельного законодательства в редакции по состоянию на 07.08.2000 земельный участок (земельные участки), предоставленный СПК «Енисей» не мог являться объектом земельных правоотношений, поскольку его границы не были описаны и удостоверены в установленном законом порядке, земельный участок индивидуально не был определен и отсутствовал его кадастровый номер. К постановлению главы администрации Белогорского района от 07.08.2000 № 290 «Об организации СПК «Енисей» на землях ОПХ «Некрасовский» нет в качестве приложения схемы земельных участков, передаваемых в собственность СПК «Енисей». Площадь земельных участков согласно чертежу границ земельных участков, подготовленному руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, не соответствует фактической

площади, указанных участков в соответствии с документами государственного кадастрового учета.

Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, поскольку член кооператива в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», ст. 11.1 Устава СПК «Енисей» имеет право участвовать в управлении делами кооператива только через органы управления, и не имеет прав на представление интересов кооператива как юридического лица.

Кроме того, ответчик считает, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ права трехмесячный срок на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Енисей» зарегистрирован в качестве юридического лица постановлением Главы Администрации Белогорского района от 13.07.2000 № 266. Выдано свидетельство о государственной регистрации № 0097-9 от 14 июля 2000 года.

На основании отношения от 24.07.2000 председателя кооператива «Енисей» Главой Администрации Белогорского района вынесено Постановление от 07.08.2000 № 290 «Об организации СПК «Енисей» на землях ОПХ «Некрасовское», в связи с чем последнему были переданы в коллективно-

долевую собственность земли из расчета на 50 членов кооператива – 750,0 га с/х угодий, из них 500,0 га пашни и 250,0 кормовых. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству проведены землеустроительные работы.

26.12.20011 Главой муниципального образования Белогорского района вынесено Постановление № 736 «Об отмене постановления главы администрации Белогорского района от 07.08.2000 № 290 «Об организации СПК «Енисей» на землях ОПХ «Некрасовское», в котором указано, что в соответствии с нормами земельного законодательства в редакции по состоянию на 07.08.2000 года земельный участок, предоставленный СПК «Енисей» не мог являться объектом земельных правоотношений, поскольку его границы не были описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Заявитель указывает, что является членом СПК «Енисей», в подтверждение представляет Устав СПК «Енисей», а также трудовую книжку, согласно которой ФИО1 26.07.2000 принят переводом в СПК «Енисей» слесарем КЗС.

Полагая, что постановление главы администрации Белогорского района от 26.12.2011 № 736 «Об отмене постановления главы администрации Белогорского района от 07.08.2000 № 290 «Об организации СПК «Енисей» на землях ОПХ «Некрасовское» является недействительным, заявитель обратился в Арбитражный суд Амурской области за защитой своих прав и интересов.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов

государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам с участием граждан в арбитражном процессе, в том числе по спорам по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ, а также другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования ФИО1 о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Белогорского района от 26.12.2011 № 736 «Об отмене постановления главы администрации Белогорского района от 07.08.2000 № 290 «Об организации СПК «Енисей» на землях ОПХ «Некрасовский» заявлены к рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ и не относятся к корпоративному спору, в том смысле, в котором это установлено статьей 225.1 АПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив, созданный в соответствии с настоящим Федеральным законом, является юридическим лицом и имеет, в том числе, право на обращение в суд или арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных и иных органов, а также с заявлениями о неправомерности действий должностных лиц, нарушающих права кооператива.

Таким образом, суд считает, что постановление администрации муниципального образования Белогорского района от 26.12.2011 № 736 «Об отмене постановления главы администрации Белогорского района от 07.08.2000 № 290 «Об организации СПК «Енисей» на землях ОПХ

«Некрасовский», как нарушающее права кооператива, может быть оспорено в судебном порядке исключено данным юридическим лицом.

Исходя из субъектного состава участников правоотношения, суд полагает, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

ФИО1 при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей 00 копеек по чеку- ордеру 15.03.2013 № 29984100.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку- ордеру 15.03.2013 № 29984100.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.