Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области с заявлением о признании коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.03.2018 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 04.04.2018.

14.03.2018 в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 с заявлением о признании коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме ООО «Хуаньюй» несостоятельным (банкротом), обоснованным неисполнением последним своих обязательств в размере 1 501 153 руб. 63 коп. в установленные сроки.

Определением от 19.06.2018 заявление ФИО1 принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 09.10.2018 (резолютивная часть 08.10.2018) требования налогового органа признаны обоснованными, в отношении ООО «Хуаньюй» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 28.01.2019. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Объявление № 54030457747 о введении в отношении ООО «Хуаньюй» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.10.2018 № 193.

Определением от 16.10.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 на 30.10.2018.

Определением от 13.11.2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования ФИО1 в размере 1 501 153 руб. 63 коп., в том числе основной долг – 1 485 526 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 15 627 руб. 63 коп.

Решением от 28.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Определением от 29.04.2019 срок конкурсного производства продлен до 05.08.2019.

29.04.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью туристического открытия «Хуаньюй» о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 13.11.2018 по делу № А04-1670/2018, в котором заявитель указал, что основаниями для пересмотра, являются п.2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Определением от 07.05.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 13.06.2019.

В судебном заседании, проводимом 13.06.2019, представитель заявителя настаивал на требованиях по доводам, изложенным в заявлении. Указал, что в соответствии с определением Благовещенского городского суда от 21.02.2019, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 01.11.2017 по делу № 2-8910/2017, на основании которого требования ФИО1 были включены в реестр требований кредиторов, отменено. Определением Благовещенского городского суда от 13.05.2019 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» прекращено. При таких обстоятельствах основания для нахождения ФИО1 в реестре требований кредиторов отсутствуют.

Решением от 18.06.2019 (резолютивная часть 13.06.2019) заявление Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью туристического открытия «Хуаньюй» о пересмотре определения Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2018 по делу № А04-1670/2018 по новым обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2018 по делу № А04-1670/2018 о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований ФИО1 в размере 1 501 153 руб. 63 коп., в том числе основной долг – 1 485 526 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 15 627 руб. 63 коп., отменено по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме ООО «Хуаньюй» требований в размере 1 501 153 руб. 63 коп., в том числе основной долг – 1 485 526 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 15 627 руб. 63 коп. на 16.07.2019 года.

К судебному заседанию, назначенному на 16.07.2019, от учредителя должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а так же дополнительные пояснения.

В судебном заседании, проводимом 16.07.2019, ФИО1 дал пояснения по заявлению, представил дополнительные документы. Указал, что производство по заявлению необходимо прекратить после вступления в законную силу определения суда по делу А04-1670/2018 от 09.07.2019.

Определением от 16.07.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 17.09.2019.

К настоящему судебному заседанию от ФИО1 поступила телефонограмма, просит рассмотреть заявление в его отсутствие, настаивал на прекращении производства по заявлению.

Представитель налогового органа считает, что производство по заявлению подлежит прекращению.

Представитель учредителя должника оставил вопрос по прекращению производства по заявлению на усмотрение суда.

Заявитель, конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Заявление рассматривалось по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев имеющиеся в материалах заявления доказательства, суд считает, что производство по нему подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 236-О-О от 25.02.2010, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых судом.

Как установлено судом, в деле № А04-1670/2018 рассмотрены требования Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью туристического открытия «Хуаньюй» (ОГРН <***>) о признании недействительным дополнительного соглашения к Договору поручения от 09.09.2015 г., заключенного 09.07.2016 г. между Коммерческой организацией с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» и ФИО1, а так же о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Коммерческой организацией с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований ФИО1.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2019 в удовлетворении заявления Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью туристического открытия «Хуаньюй» (ОГРН <***>) о признании недействительным дополнительного соглашения к Договору поручения от 09.09.2015 г., заключенного 09.07.2016 г. между Коммерческой организацией с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» и ФИО1 отказано. Заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Коммерческой организацией с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования ФИО1 в размере 6 180 200 руб. 00 коп., в том числе основной долг: 3 710 000 руб. из них: 3 450 000 руб. вознаграждение, 260 000 руб. выплата за период с 09.09.2015 по 07.02.2017; 2 470 200 руб. – неустойка по договоруза период с 21.10.2016 по 07.10.2018. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

В рамках указанного требования ФИО1 судом также рассмотрены требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 1 501 153 руб. 63 коп., в том числе основной долг – 1 485 526 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 15 627 руб. 63 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 определение Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2019 по делу №А04-1670/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Следовательно, определение Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2019 по делу №А04-1670/2018 вступило в законную силу 11.09.2019.

Таким образом, по настоящему заявлению требования ФИО1 (675000, <...>) к коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов по существу тождественны требованиям, рассмотренным Определением суда от 09.07.2019 в рамках дела А04-1670/2018 (совпадают субъектный состав сторон, предмет и основания иска).

Поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2019 по делу № А04-1670/2018, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему заявлению подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по заявлению ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов (вход № 9818 от 14.03.2018) прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.И. Илюшкина