Определение № А04-1681/13 от 02.09.2013 АС Амурской области

1163/2013-40506(3)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возобновлении производства по делу

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью

«Финанс Проект» (ОГРН 1107746944326, ИНН 7724768199)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-М» (ОГРН 1022800710680, ИНН 2804009663)

о взыскании 1 763 005 руб. 25 коп.,

третьи лица: закрытое акционерное общество «ТЕЛЕКОМ МТК» (ОГРН 1027739242992, ИНН 7706195530), общество с ограниченной ответственностью «СкайТранс» (ОГРН 1097746745260, ИНН 7708709090),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Финанс Проект» (далее - ООО «Финанс Проект», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-М» (далее – ООО «Сириус-М», ответчик) о взыскании долга в сумме 1 751 365 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 639 руб. 39 коп.

Требования истца обоснованы тем, что он, воспользовавшись правом на уступку прав требования, приобрел право требования ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» к

ООО «Сириус-М» в размере 1 743 365 руб. 96 коп. у ООО «СкайТранс» по договору уступки прав требования от 03.12.2012.

Данная задолженность была в свою очередь приобретена ООО «СкайТранс» по договору уступки права требования от 10.09.2012 № 1 у ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК».

На претензию ООО «Финанс Проект» от 16.01.2013 ответчик не отреагировал, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

От ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» поступил отзыв на иск, в котором общество указало, что единственным кредитором ООО «Сириус-М» является только ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК», договор уступки права требования ни с ООО «СкайТранс», ни с ООО «Финанс Проект» не заключался, конкурсным управляющим Баранковым Ю.О. не подписывался. В связи с чем, ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» просило считать все договора и документацию по уступке прав требования недействительными. Указало также, что в настоящее время конкурсным управляющим Баранковым Ю.О., утвержденным решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-81423/2010-95-378 «Б» от 02.09.2010, поданы исковые заявления об оспаривании договоров цессии от 10.09.2012 и 03.12.2012.

В судебном заседании 13.05.2013 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование своих требований.

Приведенное ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика такие проценты в размере 65 019 руб. 46 коп., начисленных за период с 03.12.2012 по 13.05.2013. Также, заявил ходатайство о возмещении расходов в размере 34 962 руб., связанных с приобретением авиабилета и проживанием представителя в гостинице.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ. Ходатайство о возмещении судебных расходов также принято к рассмотрению.

По ходатайству истца определением суда от 13.05.2013 судебное разбирательство отложено до 10.06.2013.

В судебном заседании 10.06.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.06.2013, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва заседание продолжено.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные документы (приложение № 2 к договору уступки прав требования от 03.12.2012), а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об изменении размера исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 743 365 руб. 96 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2012 по 10.06.2013 в размере 75 909 руб. 06 коп., расходы в размере 34 962 руб., связанных с участием представителя истца в судебном заседании.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

От ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» к судебному заседанию поступили дополнительные заявление и ходатайства.

В частности, третье лицо заявило о фальсификации доказательств, представленных ООО «Финанс Проект» по настоящему делу:

- договора уступки прав требования от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс»;

- приложения к договору уступки прав требования от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс»;

- акта приема-передачи первичной документации, подтверждающей права требования к ответчику, к договору уступки прав требования от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс».

В обоснование приведенного заявление ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» указало, что договор уступки прав требования от 10.09.2012 с ООО «СкайТранс» третьим лицом ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» не заключался, конкурсный управляющий Баранков Ю.О. договор не подписывал, печати компании не ставил; поручений кому-либо из представителей на заключение договора (подписание и проставление печати) не давал.

Факсимильная подпись на Договоре уступки и Приложении к нему проставлена неуполномоченным лицом вне ведения и поручения со стороны управляющего, что в соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о несоблюдении, простой письменной формы договора.

Акты приема-передачи первичной документации, подтверждающей отношения, из которых возникла задолженность, от ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» к ООО «СкайТранс» и от ООО «СкайТранс» к ООО «Финанс Проект» истцом не представлены. Отсутствие указанных актов приема-передачи документов дополнительно свидетельствует о не заключении конкурсным управляющим Баранковым Ю.О. Договора уступки с ООО «СкайТранс» от 10.09.2012; истец не подтвердил обстоятельства получения им указанных документов.

Вместе с тем фактически документы, подтверждающие права требования к ответчику Баранковым Ю.О. ООО «СкайТранс», а также третьим лицам не передавались. Документация, подтверждающая права требования к ответчику 04.12.2012 выбыла из владения управляющего в результате незаконных действий со стороны ООО «ЭДАС».

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств третьим лицом заявлены следующие ходатайства:

1. В порядке ст. 66 АПК РФ истребовать для обозрения в судебном заседании у истца ООО «Финанс Проект» оригиналы следующих документов:

- договор уступки прав требования от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс»;

- приложение к договору уступки прав требования от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс»;

- акт приема-передачи первичной документации, подтверждающей права требования к ответчику, к Договору уступки прав требования от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс»;

- договор уступки прав требования от 03.12.2012 между ООО «СкайТранс» и ООО «Финанс Проект» с Приложениями;

- первичную документацию, подтверждающую отношения, из которых возникла задолженность ответчика (акт зачета встречных однородных требований, договоры, поименованные в акте зачета, акты выполненных работ и проч.).

В случае отсутствия оригиналов указанных документов у истца, третье лицо просило истребовать их у третьего лица ООО «СкайТранс».

В случае неявки истца и третьего лица ООО «СкайТранс» в судебное заседание третье лицо просило суд обязать указанных лиц представить оригиналы указанных документов в следующее судебное заседание по делу.

2. Приобщить истребованные у истца приведенные выше документы к материалам дела.

3. Назначить почерковедческую экспертизу дли определения подлинности подписей Баранкова Юрия Олеговича на указанных документах, для чего на разрешение эксперту просит поставить следующие вопросы:

- Является ли подпись Баранкова Ю.О., исполненная на Договоре уступки прав требования от 10.09.2012, факсимильной либо проставлена от руки?

- Если подпись Баранкова Ю.О. на Договоре уступки прав требования от 10.09.2012, проставлена от руки, исполнена ли она Баранковым Ю.О. собственноручно, либо выполнена другим лицом?

- Является ли подпись Баранкова Ю.О., исполненная на Приложении к Договору уступки прав требования от 10.09.2012, факсимильной либо проставлена от руки?

- Если подпись Баранкова Ю.О. на Приложении к Договору уступки прав требования от 10.09.2012, проставлена от руки, исполнена ли она Баранковым Ю.О. собственноручно, либо выполнена другим лицом?

- Является ли подпись Баранкова Ю.О., исполненная на Акте приема- передачи первичной документации, подтверждающей права требования к ответчику, к Договору уступки прав требования от 10.09-.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ. МТК» и ООО «СкайТранс», факсимильной либо проставлена от руки?

- Если подпись Баранкова Ю.О. на Акте приема-передачи первичной документации, подтверждающей права требования к ответчику, к Договору уступки прав требования от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс», проставлена от руки, исполнена ли она Баранковым Ю.О. собственноручно, либо выполнена другим лицом?

4. Назначить почерковедческую экспертизу для определения подлинности подписей Еговорова С.С. на указанных документах, для чего на разрешение эксперту просит поставить следующие вопросы:

- Является ли подпись Егорова С.С, исполненная на Договоре уступив прав требования от 10.09.2012, факсимильной либо проставлена от руки?

- Если подпись Егорова С.С. на Договоре уступки прав требования от 10.09.2012, проставлена от руки, исполнена ли она Егоровым С.С. собственноручно, либо выполнена другим лицом?

- Является ли подпись Егорова С.С, исполненная на Приложении к Договору уступки: прав требования от 10.09.2012, факсимильной либо проставлена от руки?

- Если подпись Егорова С.С. на Приложении к Договору уступки прав требования от 10.09.2012, проставлена от руки, исполнена ли она Егоровым С.С. собственноручно, либо выполнена другим лицом?

- Является ли подпись Егорова С.С, исполненная, на Акте приема-передачи первичной документации, подтверждающей, права требования к ответчику, к Договору уступки прав требования от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс», факсимильной либо проставлена от руки?

- Если подпись Егорова С.С. на Акте приема-передачи первичной документации, подтверждающей права требования к ответчику, к Договору уступки прав требования, от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс», проставлена от руки, исполнена ли она Егоровым С.С. собственноручно, либо выполнена другим, лицом?

5. Назначить судебно-техническую экспертизу давности изготовления документов, для чего на разрешение эксперту просит поставить следующие вопросы:

- Соответствует ли время нанесения подписи Баранкова Ю.О. на Договоре уступки прав требования от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс» дате, указанной на данном документе?

- Соответствует ли время нанесения рукописной подписи Егорова С.С. на Договоре уступки прав требования от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс» дате, указанной на данном документе?

- Соответствует ли время нанесения оттиска печати ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» на Договоре уступки прав требования от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс» дате, указанной на данном документе?

- Соответствует ли время нанесения оттиска печати ООО «СкайТранс» на Договоре уступки прав требования от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс» дате, указанной на данном, документе?

- Соответствует ли время нанесения подписи Баранкова Ю.О. на Приложении к Договору уступки прав требования от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс» дате, указанной на данном документе?

- Соответствует ли время нанесения рукописной подписи Егорова С.С, на Приложении к Договору уступки прав требования от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс» дате, указанной на данном документе?

- Соответствует ли время нанесения оттиска печати ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» на Приложении к Договору уступки прав требования от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс» дате, указанной на данном документе?

- Соответствует ли время нанесения оттиска печати ООО «СкайТранс» на Приложении к Договору уступки прав требования от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс» дате, указанной на данном документе?

- Соответствует ли время нанесения подписи Баранкова Ю.О. на Акте приема-передачи первичной документации, подтверждающей права требования к ответчику, к Договору уступки прав требования от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс» дате, указанной на данном документе?

- Соответствует ли время нанесения рукописной подписи Егорова С.С. на Акте приема-передачи первичной документации, подтверждающей права требования к ответчику, к Договору уступки прав требования от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс» дате, указанной на данном документе?

- Соответствует ли время нанесения оттиска печати ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» на Акте приема-передачи первичной документации, подтверждающей права требования к ответчику, к Договору уступки прав требования от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс» дате, указанной на данном документе?

- Соответствует ли время нанесения оттиска печати ООО «СкайТранс» на Акте приема-передачи первичной документации, подтверждающей права требования к ответчику, к Договору уступки прав требования от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс» дате, указанной на данном документе?

Проведение приведенных экспертиз третье лицо просило поручить Российскому Федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации: 119034, г. Москва, Пречистенская наб., д. 15.

Также просило предоставить дополнительное время для формулирования иных вопросов для проведения экспертизы.

Кроме того, в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств третье лицо просит допросить в качестве свидетелей по настоящему делу следующих лиц: Айрапетян Людмилу Анатольевну; Коваль Нину Яковлевну; Сидоркина Дениса Анатольевича; Добрикову Ольгу Анатольевну; Наумцева Сергея Алексеевича; Каныгина Антона Анатольевича; Королеву Ирину Петровну; Курганову Наталью Владимировну; Исаева Владимира Юрьевича; Генерального директора ООО «СкайТранс» Егорова Сергея Сергеевича; Логинова Руслана Викторовича; Кунина Вадима Сергеевича; Чегодаеву Наталью Олеговну; Иноземцеву Ольгу Григорьевну; Генерального директора ЗАО «Корвет» (организатор торгов).

Также ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» заявлено ходатайство об истребовании у ООО «ЭДАС» следующих доказательств, необходимых для подтверждения позиции конкурсного управляющего:

1. Приказ конкурсного управляющего ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» Баранкова Ю.О. о вступлении в должность;

2. Договор с привлеченным лицом - ЗАО АК «Apт-Аудит» с приложениями (дополнительные соглашения, акты выполненных работ и проч.);

3. Правовое заключение ООО «Дальневосточная юридическая компания» по оспариваемой сделке с ответчиком;

4. Материалы собраний комитета кредиторов 10.05.2012, 29.10.2012 (уведомления о собрании, журнал регистрации участников собрания, протокол собрания, бюллетени по всем вопросам повестки дня с результатами голосования участников собрания кредиторов, отчеты конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и о движении денежных средств, утвержденное собранием кредиторов Положение о торгах, иные документы);

5. Договор с организатором торгов ООО «Корвет» и иные документы, касающиеся организации торгов 04.09.2012 (в т.ч. Договор с оператором торгов);

6. Газета «Коммерсантъ» с публикациями о торгах и о результатах проведения торгов.

В обоснование приведенного ходатайства ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» указало на удержание приведенных документов ООО «ЭДАС».

Кроме того, ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-81423/2010-95-378 «Б» о банкротстве ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» заявления конкурсного управляющего об оспаривании договора цессии от 10.09.2012 с ООО «СкайТранс» и заявления о признании договора цессии между ООО «СкайТранс» и ООО «Финанс Проект» от 03.12.2012 недействительным.

Определением суда от 21.06.2013 производство по делу № А04-1681/2013 приостановлено до вступления в законную силу окончательных судебных актов в рамках дела Арбитражного суда города Москвы № А40-81423/10 по заявлениям конкурсного управляющего ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» к ООО «СкайТранс» и ООО «Финанс Проект» об оспаривании договоров цессии от

10.09.2012 и от 03.12.2012. Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2013 производство по исковому заявлению конкурсного управляющего ФИО1 к ООО «СкайТранс» о признании недействительными договора уступки прав требования (цессии) от 10.09.2012 оставлено без рассмотрения, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2013 исковое заявление конкурсного управляющего ФИО1 к ООО «СкайТранс» о признании недействительными договора уступки прав требования (цессии) от 03.12.2012 в части дополнения к заявлению оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2013 по делу № А04-81423/2010 вступили в законную силу в установленном законом прядке.

В соответствии со статьёй 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

На основании изложенного, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены, следовательно, производство по делу следует возобновить.

Руководствуясь ст.ст. 137, 146, 147, 185 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Возобновить производство по делу.

2. Назначить судебное разбирательство в заседании суда на “ 25 “ сентября 2013 г. на 14 час. 00 мин. в помещении

Лицам, участвующим в деле, ознакомиться с состоявшимся по делу № А04-81423/2010 судебными актами, в связи с чем уточнить позицию по делу.

Истцу: письменный отзыв относительно заявленных ходатайств ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК»; уведомить конкурсного управляющего ФИО2 о времени и месте заседания; представить оригиналы следующих документов: - договор уступки прав требования от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс»; - приложение к договору уступки прав требования от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс»; - акт приема- передачи первичной документации, подтверждающей права требования к ответчику, к Договору уступки прав требования от 10.09.2012 между ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» и ООО «СкайТранс»; - договор уступки прав требования от 03.12.2012 между ООО «СкайТранс» и ООО «Финанс Проект» с Приложениями; -первичную документацию подтверждающую отношения, из

которых возникла задолженность ответчика (акт зачета встречных однородных требований, договоры, поименованные в акте зачета, акты выполненных работ и проч.); иные документы, имеющие отношение к делу.

Ответчику: письменный отзыв относительно заявленных ходатайств ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК»; уведомить конкурсного управляющего ФИО2 о времени и месте заседания; иные документы, имеющие отношение к делу.

ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК»: письменная позиция относительно ранее заявленных ходатайств, а именно о назначении почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписей ФИО1 и ФИО3 на документах, о назначении судебно-технической экспертизы давности изготовления документов, а также ходатайства о допросе в качестве свидетелей по настоящему делу следующих лиц: ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; Генерального директора ООО «СкайТранс» ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; Генерального директора ЗАО «Корвет» (организатор торгов); иные документы, имеющие отношение к делу.

ООО «СкайТранс»: письменный отзыв относительно заявленных ходатайств ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК»; иные документы относительно предмета спора.

Суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).

Документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. - в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 115, время ознакомления: понедельник – четверг - с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.; пятница - с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.