Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ОАО «Пограничное» о взыскании суммы долга в размере 70 761 руб. 00 коп. за поставленный уголь.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11 июня 2008 г. по делу № А04-1725/08-15/113 взыскан с ОАО «Пограничное», ИНН <***>, адрес: <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в сумме 70 236 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 603 руб. 46 коп., всего 72 839 руб. 46 коп. В остальной части иска отказано.

15.09.2008 г. от ИП ФИО1 поступило в Арбитражный суд Амурской области заявление о взыскании с ОАО «Пограничное» расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

ИП ФИО1, ОАО «Пограничное извещенные согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы сторон, материалы дела суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными права, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 21 Информационного письма Президиум ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с соглашением № 468 от 15.01.2008 г. заключенным между Адвокатским кабинетом ФИО2 (Адвокат) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Гражданин), Гражданин поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство: представительство Гражданина в досудебном урегулировании спора с ОАО «Пограничное» по договорам поставки угля от 16 октября 2006 г., в том числе, устные консультации, составление писем, претензий, искового заявления и т.д.; представительство гражданина в Арбитражном суде Амурской области.

Пунктом 3.1 соглашения № 468 от 15.01.2008 г. предусмотрено, что гражданин выплачивает адвокату вознаграждение за работу по настоящему делу в размере 22 000 рублей, которые гражданин обязан в срок до 20 января 2008 г. внести адвокату.

Гражданин несёт дополнительные расходы, связанные с материальными затратами на выполнение поручения: расходы на проезд – 300 рублей за каждые 100 км пути, на проживание в гостинице + командировочные – 1 000 руб./сутки.

Факт оплаты услуг по соглашению № 468 от 15.01.2008 г. подтверждается квитанцией № 000117 Серия АА от 20.01.2008 г. на сумму 22 000 рублей.

Работы по соглашению № 468 от 15.01.2008 г. приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Поскольку судебный акт по настоящему арбитражному делу принят в пользу ответчиков, то последний правомерно воспользовались правом на возмещение судебных издержек.

Вместе с тем, суд, учитывая количество судебных заседаний (1 предварительное судебное заседание и 1 судебное заседание) и их продолжительность (представитель истца участвовал в судебном заседании 03.06.2008 г. продолжительностью 30 минут, после перерыва в судебное заседание не явился), разумность затрат на участие представителя в судебных заседаниях, заявленной суммы исковых требований, сложившуюся в Арбитражном суде Амурской области практики по взысканию судебных издержек по аналогичным спорам, а также отсутствие возражений ответчика относительно предмета спора, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ОАО «Пограничное» расходов на оплату услуг представителя в части суммы 10 000 рублей.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей суд считает необходимым отказать, как необоснованно заявленные.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

взыскать с ОАО «Пограничное» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Определением может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Дорощенко Г.А.