Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о прекращении исполнительного производства,

по делу № А04-1798/2016 по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фартушняк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании: стороны, заявитель – не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Тындинскому району с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу № А04-1798/2016 в связи с тем, что алкогольная продукция, подлежащая конфискации по решению Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2016, является вещественным доказательством по уголовному делу, находится в МО МВД РФ «Тындинский».

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили,

о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд счет возможным рассмотреть заявление в порядке статьи 156 АПК РФ в их

отсутствие.

Рассмотрев заявление по существу, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что в ходе проверки ООО «Фартушняк» по месту осуществления деятельности в магазине, расположенном по адресу: <...>, установлено осуществление последним оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота в нарушение ст.ст. 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2016 по делу № А04- 1798/2016 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей., изъятая по протоколу № у7-ап88/07-3 и переданная на хранение генеральному директору ООО «Фартушняк» ФИО1 алкогольная продукция конфискована и передана уполномоченному органу для уничтожения в

соответствии с Правилами уничтожения, утвержденными Постановлением Правительства № 1027 от 28.09.2015.

Всего подлежало конфискации и уничтожению 90 бутылок алкогольной продукции различного наименования.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 и пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) суд прекращает исполнительное производство.

В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель представил:

копию протокола осмотра места происшествия от 26.04.2016, согласно которому различная алкогольная продукция, опечатанная МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, изъята из магазина ООО «Фартушняк» оперативным сотрудником органов внутренних дел в ходе осмотра места происшествия

отделом экономической безопасности МО МВД РФ «Тындинский» (4 коробки 90 бутылок);

копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.09.2016, согласно которому по факту поступившей из МРУ Росалкогольрегулирования по дальневосточному округу информации, нашедшей свое подтверждение при осмотре магазина ООО «Фартушняк» и изъятии алкогольной продукции, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 327.1 УК РФ (КУСП № 2726 от 06.04.2016);

справку оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Тындинский» от 16.02.2017, согласно которой 26.04.2016 в магазине «О-Да» ООО «Фартушняк» по ул. Радистов, д.3 «А» в г. Тында была изъята алкогольная продукция в количестве 60 бутылок, которая находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тындинский»;

сведения, направленные в ОСП вр.и.о.начальника МО МВД России «Тындинский» о нахождении изъятой алкогольной продукции в камере хранения вещественных доказательств, как вещественных доказательств по уголовному делу (постановление о признании алкогольной продукции вещественными доказательствами по уголовному делу не представлено).

Судом у МО МВД РФ «Тындинский» были истребованы постановление о признании вещественным доказательством алкогольной продукции, изъятой в рамках уголовного дела, возбужденного Следственным отделом МО МВД РФ «Тындинский» 13.09.2016 по части 4 статьи 327.1 УК РФ и сведения о судьбе данных вещественных доказательств в настоящее время и окончательно принятом решении по возбужденному уголовному делу (передача в суд, прекращение).

Органом внутренних дел какая либо информация, в том числе постановление о признании поименованной в решении суда конфискованной алкогольной продукции вещественным доказательством, суду не представлено.

Кроме того, определением от 03.03.2017 суд запросил у МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу сведения о судьбе изъятой у ООО «Фартушняк» алкогольной продукции, являющейся предметом конфискации в рамках дела А 04-1798/2016.

протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.02.2016 № у7-ап88/07-3, находились на ответственном хранении у генерального директора ООО «Фартушняк» Фартушняк Л.В., Управление не передавало вышеуказанную арестованную алкогольную продукцию в МО МВД РФ «Тындинский». В настоящее время Управление не располагает информацией изымалась ли арестованная продукция МО МВД РФ «Тындинский» в рамках уголовного дела.

Из вышеизложенного следует, что по решению суда была конфискована у ООО «Фартушняк» алкогольная продукции в количестве 90 бутылок.

Согласно материалам дела и представленной при рассмотрении настоящего заявления информации МРУ Росалкогольрегулирования данная алкогольная продукция находилась на хранении у ООО «Фартушняк».

Как следует из сведений, представленных органами внутренних дел, у ООО «Фартушняк» было изъято 90 бутылок алкогольной продукции, алкогольная продукция признана вещественным доказательством по уголовному делу, находится на хранении в камере вещественных доказательств в количестве 60 бутылок.

При этом, несмотря на требование суда, органами внутренних дел постановление о признании данной алкогольной продукции вещественными доказательствами представлено не было, сведений о результатах рассмотрения уголовного дела (прекращение либо передача в суд и привлечение (оправдание) виновного лица к уголовной ответственности), - не представлено. Равно как и не представлено сведений о судьбе алкогольной продукции, как вещественного доказательства, в настоящее время.

Таким образом у суда отсутствуют достоверные сведения о том, что алкогольная продукция, конфискованная решением суда по настоящему делу, является объектом уголовно наказуемого деяния и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства в связи с чем в рамках рассматриваемого дела конфискована быть не может.

Следует отметить, что по настоящему делу решением суда конфисковано 90 бутылок алкогольной продукции, тогда как органами внутренних дел, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель в своем ходатайстве в его обоснование, представлены сведения о нахождении на хранении, как вещественных доказательств, 60 бутылок алкогольной продукции.

Сведения о наименовании и количестве алкогольной продукции, признанной вещественными доказательствами по уголовному делу суду не представлены.

Следовательно, у суда отсутствуют достоверные сведения и основания для признания утраты возможности исполнения исполнительного документа по настоящему делу. В связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имеется и в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Принимая такое решение суд также учитывает, что алкогольная продукция, являющаяся предметом рассмотрения, решением суда была признана нелегальной и принимать решение о прекращении исполнительного производства по ее конфискации без установления достоверности обстоятельств, указанных в настоящем определении, не представляется возможным в виду наличия возможности ее дальнейшего оборота, что создает реальную угрозу для ее потенциальных потребителей.

Учитывая основания отказа, у судебного пристава-исполнителя имеется возможность повторно обратиться с аналогичным заявлением в суд с приобщением всех необходимых доказательств, указанных в настоящем определении.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о прекращении исполнительного производства от 22.04.2016 № 36114/16/28020-ИП, - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К. Белоусова