Определение № А04-1826/19 от 15.05.2019 АС Амурской области

крестьянское фермерское хозяйство «Чесноковское» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об  установлении факта, имеющего юридическое значение -  факта владения и пользования КФХ «Чесноковское» земельными долями площадью 14,54 га каждая, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером: 28:18:000000:25 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Амурская область, Михайловский р-он, с.Чесноково (КФХ «Чесноковское»), ранее предоставленные при жизни ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, как своими собственным в течение срока приобретательной давности,  в соответствии со ст.ст. 218-220 АПК РФ, ст.ст.131, 218, 234, 257, 258 ГК РФ.

Заявление обосновано тем, что в производстве Михайловского районного суда Амурской области находились на рассмотрении исковые заявления КФХ «Чесноковское» к определенному кругу лиц (бывшим учредителям КФХ) о признании отсутствующим права общей долевой собственности  и признании права собственности КФХ на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:25.

Определением Михайловского районного суда от 30.07.2018 производство по гражданскому делу №2-218/2018, возбужденному по иску КФХ «Чесноковское» к ФИО4, ФИО3, в том числе, было прекращено в связи со смертью данных лиц.

Также, определением Михайловского районного суда от 20.09.2018 производство по гражданскому делу №2-292/2018, возбужденному по иску КФХ к ФИО6, ФИО5, в том числе, было прекращено, учитывая  представленные в материалы дела актовые записи о смерти данных лиц.

Наследственные дела к имуществу вышеперечисленных лиц не заводились.      

По мнению заявителя,  отсутствие ответчиков по делу, внесение долей ими при жизни в уставной фонд КФХ, служит основанием для обращения КФХ с настоящим заявлением.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, КФХ «Чесноковское» зарегистрировано с 16.03.1992 и по настоящее время продолжает осуществлять свою деятельность в области растениеводства.

16.03.1992 Постановлением Главы Администрации Михайловского района был утвержден Устав КФХ «Чесноковское».

Исходя из материалов Амурского предприятия «ДальНИИгипрозем» по корректировки проекта перераспределения земель, количество учредителей КФХ по состоянию на 1994 составляло 415 человек, внесших свой земельный пай в фонд КФХ, в число которых входили ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, что подтверждается списком собственников земельных долей по КФХ «Чесноковское», утвержденным Главой Администрации Чесноковского с/совета и Главой КФХ, также свидетельствами на право собственности, выданными в последующем каждому из членов КФХ.

На основании Постановления Главы Администрации Михайловского района №275 от 09.04.1993 в собственность КФХ «Чесноковское» были переданы дополнительные земельные угодья, в связи с чем, в коллективно - совместной собственности КФХ числился земельный участок площадью 2990 га, согласно свидетельству №108 от 14.04.1993, количество членов КФХ на тот момент составляло 279 человек.

Постановлением Главы Администрации Михайловского района от 12.07.1994 №331 предписывалось выдать свидетельства о праве собственности на землю всем собственникам земельных долей КФХ в количестве 415 человек с коллективно - долевой формой собственности на ранее предоставленном земельном участке от 14.04.1993 площадью 6 400 га.

Вследствие этого, Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района были выданы   свидетельства   о   праве   общей   долевой   собственности   на   землю   КФХ «Чесноковское», а именно: ФИО4 от 28.10.1994, peг.запись 620, площадь 14,54 га; ФИО3 от 28.10.1994, peг.запись 566, площадь 14,54 га;          Покачаловой К.М от 28.10.1994, peг.запись 523, площадь 14,54 га; ФИО6 от 20.03.1995, peг.запись 889, площадь 14,54 га.

Данные лица при жизни распорядились земельными паями, внеся их уставной фонд КФХ каждая по 14,54 га.

Позднее,  02.03.1995 Постановлением  главы  Администрации Михайловского района №133 на основании, в том числе, и Постановления    главы Администрации Михайловского района №331 от 12.07.1994, в общую долевую собственность КФХ был   передан   земельный   участок  уже   большей   площадью   (7853   га),   а   п.п.2,3 Постановления   главы Администрации Михайловского района №275 от 09.04.1993 признаны утратившими силу.

На  основании  этого,   КФХ   «Чесноковское»  получено  свидетельство  на  право собственности на землю от 19.02.1996 №605672,  регистрационная запись №1618, общей площадью  7853 га.

По мнению заявителя, поскольку данный  документ   подтверждает   право   общей   долевой   собственности   КФХ   на  землю, то свидетельства, выданные учредителям (членам) КФХ не имели уже на тот момент юридической силы.

Свидетельства, выданные гражданам после того, как они распорядились своими земельными паями, не подтверждают того обстоятельства, что земельные паи остались в их собственности.

По состоянию на 08.04.2015, согласно сведениям, содержащимся в Выписке из ЕГРЮЛ КФХ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, в составе учредителей (членов) КФХ не значились.

Лица, являющиеся при жизни учредителями КФХ и распорядившиеся данными земельными долями при вступлении в КФХ, на дату смерти уже не обладали статусом учредителя (ФИО4 дата смерти - 16.11.2016; ФИО3 дата смерти - 07.03.2016; ФИО5 дата смерти - 10.02.2018; ФИО6 дата смерти -21.05.2018).

Выход   указанных   лиц   при   жизни   из   состава   учредителей   (членов)   КФХ «Чесноковское» и выплата им денежной компенсации повлекли за собой полноправное владение и пользование земельными долями, входящие в земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:25.

КФХ использует данный объект, с учетом обозначенных земельных долей, для осуществления последним хозяйственной деятельности, является плательщиком земельного налога, что подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области от 16.02.2007 по делу №А04-6777/06-25/548.

Земельный участок, в состав которого входят земельные доли, находится в добросовестном, открытом владении и пользовании у КФХ «Чесноковское».

Учитывая данные обстоятельства, заявитель  обратился в суд с настоящими требованиями.

Определениями от 26.03.2019, от  19.04.2019 суд в соответствии со ст.40 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области; Министерство имущественных отношений Амурской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области; Администрацию Михайловского  сельсовета; Администрацию Чесноковского  сельсовета; Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области; Межрайонную ИФНС России №6 по Амурской области; Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области; общество с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс»; Администрацию Михайловского района; Крестьянско – фермерское хозяйство «Шадринское».

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явилось, направило в суд копии регистрационных дел в отношении земельных участков с кадастровым номером 28:18:000000:25 и кадастровым номером 28:18:000000:150.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в судебное заседание не явилось, ранее направило в суд отзыв на заявление от 15.04.2019 №06-14/1570, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие  своего представителя, сообщило, что сведения о заявленном объекте в реестре федерального имущества отсутствуют, права и интересы Российской Федерации не затрагиваются, однако, указало, что заявителем согласно ст.1151 ГК РФ не представлены доказательства подтверждающие выморочный статус спорного имущества, сведения об отсутствии наследников.

Межрайонная ИФНС России №6 по Амурской области в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство  от 22.04.2019 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство  от 24.04.2019 о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «Амурагрокомплекс» в судебное заседание не явилось, направило в суд письменные пояснения от 14.05.2019, в которых указало, что требования заявителя являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению,   поскольку решением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2015 по делу №А04-124/2015 было отказано в удовлетворении требований КФХ «Чесноковское» об обязании Управления Росреестра по Амурской области  в регистрации права собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от 19.02.2016 регистрационная запись №1618, в связи с тем,  что данное свидетельство содержит неоговоренное исправление, не соответствует требованиям Закона о регистрации. Судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:25, площадью 6720,6723 га на момент обращения заявителя в регистрирующий орган уже находился в общей долевой собственности иных лиц. При этом общая площадь зарегистрированных земельных долей составляет 1 453,61 га.

По мнению ООО «Амурагрокомплекс», именно физические лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, либо их наследники имеют право  собственности, в т.ч. и право распоряжаться принадлежащими им земельными долями, при этом заявитель не имеет законных прав владения, пользования и распоряжения  земельным участком.

ООО «Амурагрокомплекс» считает не обоснованным довод заявителя о том, что наследственные дела к имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не открывались, поскольку на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты имеется информация об открытии наследственных дел в отношении ФИО4 и  ФИО6

Администрация Чесноковского  сельсовета в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на иск от 13.05.2019, в котором указала, что имеется спор о праве с физическими лицами, поскольку имеются наследники на спорное имущество.

Другие заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом в соответствии со ст.121 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ, производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи.

Заявитель на требованиях настаивал.

Представитель УФНС России по Амурской области оставил разрешение вопроса об установлении факта имеющего юридическое значение  на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные по делу доказательства арбитражный суд установил, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В силу ст.30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 219 названного кодекса юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из смысла названных норм права, факт владения и пользования имуществом устанавливается, если у заявителя были правоустанавливающие документы о принадлежности имущества, но они утрачены, либо иным образом выбыли у него из владения, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Принимая во внимание представленные возражения заинтересованных лиц, а так же что в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО3 нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО8 открыты наследственные дела №132/2016, №103/2018, №50/2019, и наследниками могут быть заявлены свои права на спорные земельные доли, а в отношении ФИО5 в порядке ст.1151 ГК РФ не представлены доказательства, подтверждающие выморочный статус спорного имущества, то суд считает, что рассмотрение заявления связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Заявитель при подаче заявления уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению от 18.03.2019 №25  в сумме  3000 руб.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ в случае оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 148, 149, 101, 110, 185 АПК РФ суд

определил:

Заявление  оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе повторно обратится с  заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Возвратить крестьянскому фермерскому хозяйству «Чесноковское» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета  уплаченную госпошлину по платежному поручению от 18.03.2019 №25  в сумме  3000 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                    О.А.Шишов