Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТерИТ» (ОГРН 1142801008866, ИНН 2801201182)

к Яковлеву Олегу Владимировичу
о взыскании 5 171 822,90 руб.
третье лицо:

индивидуальный предприниматель Чеснокова Ирина Сергеевна (ОГРНИП 308280103600062, ИНН 280115812414)

при участии в заседании:

от истца: Паутова О.В., по доверенности от 15.06.2018, сроком на один год; Смирнов Ю.Е., по доверенности от 26.06.2018, сроком на один год (после перерыва 27.06.2018);

от ответчика: Яковлев Олег Владимирович; Сопов С.В. по доверенности от 16.05.2018 № 28АА0951660, сроком на три года;

от третьего лица: не явилось, извещено заказным письмом № 76026, вручено 06.06.2018. установил:

В судебном заседании 20.06.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 27.06.2018 до 11 часов 00 минут.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТерИТ» (далее – истец, ООО «ТерИТ») с исковым заявлением к Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Яковлеву Олегу Владимировичу (далее – ответчик, Яковлев О.В.) о взыскании убытков в размере 5 171 822,90 руб.

Определением от 23.05.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Чеснокова Ирина Сергеевна (далее – третье лицо, ИП Чеснокова И.С.).

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «ТерИТ» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – Межрайонная ИФНС № 1 по Амурской области) в качестве юридического лица 29.09.2014 за основным государственным регистрационным номером 1142801008866.

Генеральным директором ООО «ТерИТ» на момент создания являлся ФИО1, который вступил в должность в соответствии с приказом № 1 от 01.10.2014.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), учредителями общества с момента создания являются: ФИО2 с долей в уставном капитале 1/3 (номинальная стоимость доли 4000 руб.); ФИО3 с долей в уставном капитале 1/3 (номинальная стоимость доли 4000 руб.); ФИО1 с долей в уставном капитале 1/3 (номинальная стоимость доли 4000 руб.).

Ответчик вышел из общества 06.04.2017, о чем свидетельствует его заявление о выходе из общества 28АА 0849957.

Согласно обстоятельствам дела, установленным решением суда, в обществе имелся корпоративный конфликт по вопросу переизбрания генерального директора, который длился с 21.11.2016 (уведомление о проведении общего собрания участников с повесткой о переизбрании генерального директора) по 03.03.2017 (приказ о прекращении трудового договора).

Заявление об увольнении от 21.11.2016 и приказ о прекращении полномочий от 03.03.2017, представленные в налоговый орган ФИО1, были основанием для

внесения записи в ЕГРЮЛ соответствующих сведений о прекращении полномочий Яковлева О.В. и внесения записи о вновь избранном генеральном директоре Коханове И.А., на основании решения участников от 21.12.2016.

На основании полученного заявления об увольнении от 21.11.2016, участники общества инициировали проведение собрания о переизбрании единоличного исполнительного органа. На собрании участников общества об избрании нового генерального директора 21.12.2016 ФИО1 не участвовал. Участники общества ФИО3 и ФИО2 единогласно приняли решение о назначении ФИО3 единоличным исполнительным органом.

Обратившись в налоговый орган с заявлением о смене генерального директора, регистрирующим органом 29.12.2016 был принят отказ в государственной регистрации в отношении ООО «ТерИт» на основании получения возражения физического лица ФИО1 относительно внесения данных о нем в ЕГРЮЛ. Возражения были представлены в связи с тем, что переизбрание генерального директора произведено с нарушением норм права. Протокол собрания участников общества от 21.12.2016 об избрании генеральным директором ФИО3 ответчиком не оспорен.

По мнению истца, с 21.12.2016 руководителем ООО «ТерИт являлся ФИО3

Истец указывает, что за период с момента прекращения полномочий генерального директора (21.12.2016), ответчиком были произведены расходы, при отсутствии полномочий действовать от имени общества, в том числе распоряжаться денежными средствами общества, и осуществлены вопреки интересам общества в личных целях, чем причинены убытки обществу в общей сумме 5 141 822,90 руб.

Указанная сумма убытков включает в себя расходы, произведенные ФИО1 от имени общества и не в интересах общества, в том числе:

оплата за аренду помещения 21.12.2016 по счету № 267 от 20.12.2016 на сумму 38 685,50 (арендодатель ФИО4);

оплата за монтаж охранной сигнализации 23.12.2016 по счету № 1572 от 22.12.2016 на сумму 38 800 руб. (исполнитель ООО «ОФ «Р.О.С.ОХРАНА»);

оплата за поставку офисной мебели 23.12.2016 по счету № 460 от 23.12.2016 на сумму 83 106 руб. (поставщик общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Имидж»);

оплата за поставку офисной мебели по счету от 09.01.2017 на сумму 21 105 руб. (поставщик общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Имидж»);

оплата за поставку мебели (кресло «Толл») по счету № Ц749 от 29.12.2016

(поставщик ИП Артемчук А.В.);

оплата за расходные материалы 23.12.2016 по счету № А-00204333 от 23.12.2016 на сумму 43 449 руб. (поставщик ООО «ДНС Амур»);

оплата за расходные материалы 26.12.2016 по счету № А-00205123 от 26.12.2016 на сумму 133 590 (поставщик ООО «ДНС Амур»);

оплата за расходные материалы 09.01.2017 по счету № А-00000518 от 09.01.2017 на сумму 37 557 руб. (поставщик ООО «ДНС Амур»);

оплата за юридические услуги по договору б/н от 01.12.2016 на общую сумму 120 000 руб., в том числе – 31.01.2017 за декабрь по счету № 12 от 01.12.2016 на сумму 40 000 руб.; 31.01.2017 за январь по счету № 1 от 10.01.2017 на сумму 40 000 руб.; 28.02.2017 за февраль по акту от 28.02.2017;

оплата 27.12.2016 по договору ГПХ (юридические услуги в области корпоративного права) от 26.12.2016 на сумму 20 000 руб.;

оплата ИП ФИО6 за период 2014 - 2016 годы в общей сумме 4 522 200 руб. за услуги по поддержанию уровня и увеличения объема продаж услуг и продукции;

оплата компенсации в пользу ФИО1 за досрочное прекращение трудового договора согласно пункту 7.3. трудового договора № 1 от 01.10.2014 в сумме 60 161,40 руб.;

оплата заработной платы ФИО1 за январь, февраль 2017 года в сумме 20 669 руб.;

оплата штрафа в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в размере 1 500 руб. по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений за сентябрь 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также государственной пошлины в размере 1 000 руб. по судебному приказу от 28.08.2017 по делу № А04-7519/2017;

оплата штрафа за нарушение трудового законодательства в соответствии с Постановлением № 7-336М6-ОБ/65/10/6 от 20.02.2017 в размере 30 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела и письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по

основаниям изложенным в письменном отзыве, из которого в частности следует, что в иске отсутствуют доказательства выхода ответчиком при совершении вменяемых ему в вину сделок за рамки обычного делового оборота и предпринимательского риска.

Заявляя о своих убытках в результате деятельности ответчика истец не доказывает необоснованность размеров произведенных ответчиком расходов на оплату полученных в результате исполнения по перечисленным в иске сделкам и фактически оказанным контрагентами работ и услуг.

Ответчик считает, что все являющиеся предметом спора расходы совершены им либо в интересах непосредственно истца (сделки по приобретению имущества, получению услуг), либо в целях обеспечения защищенных законом интересов других лиц (работники, контролирующие органы).

Обращение за получением услуг от ООО «Астрея» обусловлено отсутствием у ответчика юридических и бухгалтерских знаний и вызвано необходимостью подготовки и сдачи отчетности за 2016 год, правовой экспертизы документов по сделкам и т.п. Целью сделки было избежание негативных для истца последствий, в том числе связанных с предоставлением в контролирующие органы недостоверных данных или неправильно оформленных документов и пр. Запрошенные услуги истцу оказаны, показателем их качества является отсутствие каких-либо претензий к истцу от налоговой инспекции и других контролирующих органов, стоимость самих услуг не выходит за рамки аналогичных услуг других контрагентов, доказательств их завышения истцом не представлено.

Довод о заведомом отсутствии у ответчика полномочий заключать не противоречащие закону сделки при наличии оспариваемого на тот момент решения собрания учредителей о прекращении его полномочий и отсутствии внесенных в ЕГРЮЛ изменений считает противоречащим сложившейся судебной практике.

Ответчик указывает, что иск не содержит убедительных доказательств наличия признаков недобросовестности ответчика, а в ряде случаев строится на заведомо ложных доводах.

Истец не приводит доказательств наличия конфликта интересов истца и ответчика, которые могут повлиять на совершение сделок или личной заинтересованности ответчика в них, особенно в период, предшествующий возникновению корпоративного спора между участниками общества.

В иске отсутствуют пояснения, в чем заключался или мог заключаться такой конфликт, чем обусловлена или как проявлялась личная заинтересованность ответчика в

каждой из упомянутых сделок.

Основанные на доказательствах доводы о сокрытии ответчиком какой-либо значимой информации о своей деятельности, целях или существе поставленных ему в вину сделок истец не приводит.

В иске и материалах дела отсутствуют доказательства воспрепятствования ответчиком другим участникам общества, совокупно обладающими блокирующей долей в его уставном капитале, в получении какой-либо информации о деятельности юридического лица или его исполнительных органов, реализации этими участниками установленных законом и уставом прав и полномочий по контролю его деятельности, принятия ими мер по недопущению убытков предприятия.

Ответчик указывает, что истец, заявляя о заведомой невыгодности для него совершенных сделок, не оспорил сделки в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО6 признает факты своего неоднократного неосновательного обогащения за счет истца в размере 4 522 200 руб. Однако, вменяя в вину ответчику заключение с ИП ФИО6 соответствующих сделок и наличие между ними неких сомнительных отношений, истец не попытался привлечь ИП ФИО6 к участию в настоящем деле или иным образом взыскать с нее добровольно признанную задолженность.

Ответчик считает недопустимым доказательством аудиторское заключение ЗАО «Амурский дом аудита», поскольку при подготовке заключения истец не представил аудитору ряд важных документов и сведений, а ответчик был лишен возможности сообщить о них аудитору, аудитор не предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленная им сумма ущерба (5 133 571,9 руб.) не соответствует исковым требованиям (5 171 822,9 рублей). При проведении аудита представители истца умышленно скрыли от аудитора существование протоколов внеочередных собраний участников ООО «ТерИТ» № 3 и № 4 от 15.10.2014.

Протоколом № 3 все участники ООО «ТерИТ» единогласно приняли решение об одобрении и совершении ответчиком от имени истца крупных сделок стоимостью до 20 000 000 руб., что полностью опровергает довод иска о несоблюдении ответчиком в своей деятельности требований закона в отношении крупных сделок.

Протоколом № 4 одобрено заключение обществом крупных сделок с ИП ФИО6 – договоров на оказание услуг поддержания уровня и увеличение объема продаж услуг и продукции сроком на 3 года. При этом на заключении сделок с ИП ФИО6 настаивали участники и нынешние руководители ООО «ТерИТ» ФИО2 и

Коханов И.А., а являвшийся на тот момент руководителем общества ответчик голосовал против, и в соответствии с нормами действующего законодательства не может нести ответственность за связанные с этими сделками убытки. Документ показывает, по чьей инициативе ответчик заключал вменяемые ему в вину сделки с третьим лицом, кто был их конечным бенефициаром.

Подлинники указанных протоколов имеются в материалах уголовного дела № 11801100001000136 МО МВД России «Благовещенский», в распоряжении самого истца (высланы ему ответчиком бандеролью 30.05.2017), а также в течение нескольких лет размещались обществом на электронных торговых площадках для участия в госзакупках.

Также поясняет, что приобретенное за счет истца имущество (мебель и оргтехника) находится на ответственном хранении у ответчика, который несет расходы на обеспечение его сохранности. При соблюдении надлежащих процедур готов передать это имущество истцу в любое удобное время. Заявляя о наличии у него связанных с этим имуществом убытков, истец до настоящего времени не направил в адрес ответчика ни одного требования о передаче ему этого имущества.

В дополнениях к отзыву ответчик указывает, что в период 21.12.2016 по 03.03.2017 являлся руководителем общества и имел право совершать от имени юридического лица сделки в пределах своих полномочий. Являющиеся предметом спора расходы совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Указывает, что в период с 2014 года по 2016 год являлся вынужденным участником схемы обналичивания ФИО2 денежных средств через ФИО6

Ответчик заявил ходатайство об истребовании от филиала «Амурский» АО «ТЭМБР- БАНК» (<...>, БИК 041012733) информации о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТерИт» № 40702810700010213388 за период с 01.10.2014 по 31.12.2017; в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» (<...>, БИК 040813608) информации о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО6 № 40802810903000015227 за период с 01.10.2014 по 31.12.2017

Ходатайство об истребовании доказательств мотивировано необходимостью изучения характера финансовых взаимоотношений между ООО «ТерИт» и ИП ФИО6 в период 2014-2017 годов для правильного разрешения дела и невозможностью ответчиком самостоятельно получить указанные доказательства.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Также ответчик ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля – Радугиной Елены Владимировны.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля – ФИО7

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика об истребовании доказательств, отказал в его удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Предметом исковых требований является, в том числе, взыскание с ФИО1 ущерба, причиненного обществу в результате перечисления ИП ФИО6 в период 2014 - 2016 годы денежных средств в общей сумме 4 522 200 руб. в отсутствие встречного исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Перечисление обществом указанных денежных средств ИП ФИО6 не оспаривается лицами, участвующими в деле, при этом в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Соответственно, с учетом распределения между сторонами бремени доказывания, не имеет значения характер финансовых отношений между ИП ФИО6 и ООО «ТерИТ» в иные периоды, выходящие за пределы рассматриваемого предмета иска.

При этом ответчик обязан мотивировать правомерность произведенных спорных расходов в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа юридического лица, представить относимые и допустимые доказательства того, что действовал в интересах учредителей и общества.

В силу части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Ходатайство ответчика о вызове свидетеля – ФИО7 мотивировано тем, что ФИО7 в период с октября по ноябрь 2016 года занимала в ООО «ТерИт» должность юриста, принимала участие в совершении обществом сделок, может пояснить суду характер взаимоотношений ФИО1 и ИП ФИО6

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля ФИО7.

В судебное заседание 27.06.2018 ответчиком обеспечена явка свидетеля – ФИО7, которой судом разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), отобрана подписка о предупреждении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показания.

Свидетелем – ФИО7, даны ответы на поставленные сторонами и судом вопросы, которые зафиксированы аудиозаписью судебного заседания от 27.06.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а судебное разбирательство подлежит в целях дополнительного исследования представленных в судебном заседании доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отложить судебное разбирательство на
“ 17 “ июля 2018 на 13 час. 30 мин. в помещении
суда по адресу <...> тел. <***> (канцелярия)
163, каб. 310

Лицам, участвующим в деле, предлагается явиться в судебное заседание и представить:

истцу: письменное обоснование заявленных требований с учетом возражений ответчика; обоснование наличия убытков в отношении мебели и оргтехники с учетом доводов истца о возможности возврата данного имущества; иные документы по предмету спора;

ответчику: письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием возражений и доводов, по каждому из заявленных оснований исковых требований; иные документы относительно предмета спора.

третьему лицу: письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием возражений и доводов, в том числе по наличию правоотношений с ООО «Террит»; доказательства, подтверждающие исполнение обязательств перед ООО «Террит» по заключенным сделкам; правое обоснование получения денежных средств от ООО «Террит»; иные документы по предмету спора.

Сторонам принять меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, в том числе путем медиации или заключения мирового соглашения.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно ( с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016

№ 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам запонения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информируем о работе "Комнаты примирения" в Арбитражном суде Амурской области.

Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору

осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам" (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону 8 (4162) 59-59-09, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда Амурской области.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Д.С. Аныш