Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РСБ» сумму основного долга по договору энергоснабжения № БЭООЭ0004837 от 19.10.2016 за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 в размере 25 642 руб. 98 коп., пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 23.11.2016 по 31.03.2017 в размере 2 283 руб. 97 коп.; расходы по уплате государственной пошлины 1 000 руб., всего – 28 926 руб. 95 коп.

Дело рассмотрено в порядке приказного производства без вызова сторон и без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.03.2017 судом выдан судебный приказ: «взыскать с должника - общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РСБ» (ОГРН 1142801010868, ИНН 2801203126; адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Забурхановская, д. 96, офис 310 банковские реквизиты: р/с 40702810600000079264 Банк «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ПАО) Благовещенск г. Хабаровск, БИК 041012765, к/с 30101810300000000765) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770; адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 65/1, банковские реквизиты: р/с 40702810303010113398 Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» г. Хабаровск, БИК 040813608, к/с 30101810600000000608) сумму основного долга по договору энергоснабжения № БЭООЭ0004837 от 19.10.2016 за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 в размере 25 642 руб. 98 коп., пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 23.11.2016 по 31.03.2017 в размере 2 283 руб. 97 коп.; расходы по уплате государственной пошлины 1 000 руб., всего – 28 926 руб. 95 коп..».

В соответствии с ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.206 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Копия судебного приказа направлялась должнику заказными письмами трижды: 28.03.2017 идентификационный номер 67502300938442, 10.04.2016 идентификационный номер 67502310887265, 19.04.2017 идентификационный номер - 67502310910284) по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 96, офис. 310. Однако, заказные письма были возвращены органом почтовой связи с отметкой на почтовом уведомлении «адресат выбыл».

16.06.2017 от должника поступили возражения, в которых указал, что Банком «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ПАО) было произведено списание по заявлению исх. № 231/17 от 07.06.2017 г. к судебному приказу по делу № А04-2267/2017 от 27.03.2017 г., что подтверждено выпиской по счету. По номеру дела в системе «Электронное правосудие» был найден судебный приказ, после чего ответчик
получил возможность ознакомиться с его содержанием. В связи с тем, что ранее судебный приказ по делу № А04-2267/2017 от 27.03.2017 года ООО «Группа компаний РБС» получен не был, просил восстановить 10-дневный срок для подачи возражений на судебный
приказ, поскольку этот срок был нарушен не по вине должника, что лишило возможности в своевременного представить возражения.

При этом 14.03.2017 г ООО «Группа компаний РБС» оплатило сумму долга по договору энергоснабжения №БЭООЭ0004837 от 19.10.2016 за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 года в размере 25 642,98 рубля, а также пени, согласно акту сверки в размере 1 500 руб.

ПАО «ДЭК» знало о поступлении оплаты, однако, не сообщило суду об этом. В результате чего, после вынесения судебного приказа 27.03.2017 года, в настоящее время производится списание той же самой задолженности повторно. Взимание двойное оплаты за одни и те же услуги недопустимо, в связи, с чем просит отменить судебный приказ.

Как установлено судом, должником - ООО «Группа компаний РСБ» пропущен установленный десятидневный срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа по независящим от него причинам, поскольку ООО «Группа компаний РБС» копию судебного приказа не получало, о выдаче судебного приказ от 27.03.2017 должнику стало известно 14.06.2017, в связи со списанием с расчетного счета Банк «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ПАО) денежных средств по заявлению исх. № 231/17 от 07.06.2017 г. к судебному приказу по делу № А04-2267/2017 от 27.03.2017 г., при этом задолженность ООО «Группа компаний РСБ» перед ПАО «ДЭК» была погашена еще 14.03.2017 г.

Таким образом, данные обстоятельства явились причиной несвоевременного предоставления возражений.

Как указано п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.206 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным восстановить должнику срок на предъявления возражений и отменить судебный приказ.

В соответствии с п. 35 указанного Постановления Пленума Верховного суда отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Взыскателем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению от 20.03.2017 № 3704.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отменить судебный приказ Арбитражного суда Амурской области от 27.03.2017 по делу № А04-2267/2017 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РСБ» (ОГРН 1142801010868, ИНН 2801203126; адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Забурхановская, д. 96, офис 310 банковские реквизиты: р/с 40702810600000079264 Банк «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ПАО) Благовещенск г. Хабаровск, БИК 041012765, к/с 30101810300000000765) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770; адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 65/1, банковские реквизиты: р/с 40702810303010113398 Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» г. Хабаровск, БИК 040813608, к/с 30101810600000000608) суммы основного долга по договору энергоснабжения № БЭООЭ0004837 от 19.10.2016 за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 в размере 25 642 руб. 98 коп., пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 23.11.2016 по 31.03.2017 в размере 2 283 руб. 97 коп.; расходов по уплате государственной пошлины 1 000 руб., всего – 28 926 руб. 95 коп..

2. Разъяснить, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

3. Судебный приказ Арбитражного суда Амурской области от 27.03.2017 по делу № А04-2267/2017 отозвать как утративший силу.

4. При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Приложение: подлинник платежного поручения от 20.03.2017 № 3704 об оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Судья Г.В. Лисовская