Гражданский кодекс часть 1

от должника: ФИО2 генеральный директор СК Мост-Восток по решению от 25.12.2018, паспорт, ФИО3 – по доверенности от 28.08.2019, паспорт (до и после перерыва);

временный управляющий: ФИО4 – паспорт (до перерыва), представитель временного управляющего: ФИО5 – по доверенности от 04.06.2019, удостоверение адвоката (до перерыва);

от налогового органа: ФИО6 – по доверенности от 24.05.2019, служебное удостоверение (до перерыва);

представители ООО «СК «МОСТ»: ФИО7 – по доверенности от 08.08.2019, паспорт; ФИО8 – по доверенности от 08.08.2019, паспорт (до перерыва),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12-Бамтоннельстрой» (далее – заявитель,
ООО «Тоннельный отряд № 12-Бамтоннельстрой») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (далее – должник, ООО «СК «Мост-Восток») несостоятельным (банкротом) в порядке ст. ст. 3, 4, 6, 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением от 11.04.2019 указанное заявление принято к производству, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Определением от 24.05.2019 (резолютивная часть объявлена 20.05.2019) требования общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12-Бамтоннельстрой» признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 10 сентября 2019 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 - член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Сообщение о введении в отношении ООО «СК «Мост-Восток» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.05.2019 № 89 (6569).

20.06.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СК» о включении в реестр требований кредиторов должника, с очередностью удовлетворения – третья очередь, требований в размере 10 114 105 руб. 80 коп., в том числе:

- 9 244 750 руб. 94 коп. – задолженность по договору аренды Спец.техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 31.10.2017
№ УС/АТ-3110/2017;

- 842 500 руб. - задолженность по договору на транспортное обслуживание от 05.10.2016 № УС/ТО-0510/2016;

- 20 954 руб. 86 коп. - задолженность по договору на транспортное обслуживание от 03.11.2017 № УС/ТО-0311/2017;

- 5 900 руб. – задолженность по договору купли-продажи от 09.01.2018 № ДКП 0901/2018.

Определением от 27.06.2019 настоящее заявление судом принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 07.08.2019.

В судебном заседании 07.08.2019 представитель ООО «Транспортная компания «СК» на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, к материалам дела приобщил дополнительные документы, в том числе письменные возражения на отзыв временного управляющего, оригиналы путевых листов. На обозрение суда представил оригиналы: первичной бухгалтерской документации к договору аренды Спец.техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 31.10.2017 № УС/АТ-3110/2017; УПД и заявок-согласований к договору на транспортное обслуживание от 05.10.2016 № УС/ТО-0510/2016; договора купли-продажи от 09.01.2018 № ДКП 0901/2018, акта приема-передачи объекта основных средств к нему, акта сверки взаимных расчетов за апрель 2019 года. После исследования указанные документы возвращены судом представителю общества.

Представитель должника подтвердил наличие неисполненных обязательств перед заявителем по вышеуказанным договорам на общую сумму 10 114 105, 80 руб.

Представитель временного управляющего возражал против заявленных требований по доводам представленного в суд письменного отзыва на заявление, ходатайствовал об отложении судебного заседание по рассмотрению заявления для представления заявителем дополнительных документов по заявленным требованиям.

Представитель налогового органа поддержал позицию представителя временного управляющего.

В судебном заседании 07.08.2019 судом был объявлен перерыв до 14.08.2019 для уточнения временным управляющим и уполномоченным органом своих позиций по заявлению, с учетом представленных заявителем пояснений и дополнительных документов в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании 14.08.2019 заявитель участия не принимал, в суд направил дополнительные пояснения по услугам, оказанным ООО «Транспортная компания «СК» в рамках заключенного договора аренды Спец.техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 31.10.2017 № УС/АТ-3110/2017, а также дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Должник не возражал против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов ООО «СК «Мост-Восток».

Временный управляющий и его представитель возражений по представленным заявителем первичным документам возражений не заявили, указали об истечении срока исковой давности по договору на транспортное обслуживание от 05.10.2016
№ УС/ТО-0510/2016.

В судебном заседании 14.08.2019 судом был объявлен перерыв до 20.08.2019 для представления заявителем письменных пояснений о том, имелось ли прерывание течения срока исковой давности по договору на транспортное обслуживание от 05.10.2016
№ УС/ТО-0510/2016 до истечения указанного срока (с учетом возражений временного управляющего), документального подтверждения данных доводов.

В судебное заседание 20.08.2019 после объявленного судом перерыва заявитель явку своего представителя не обеспечил, в материалы дела направил дополнительные письменные возражения на отзыв временного управляющего по доводам, касающимся сроков исковой давности по договору на транспортное обслуживание от 05.10.2016
№ УС/ТО-0510/2016, а также копии актов сверки взаимных расчетов с должником за периоды: январь 2017 года, 1 полугодие 2017 года, августа 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, 4 квартал 2018 года, апрель 2019 года.

Должник, временный управляющий и уполномоченный орган участия в судебном заседании не принимали, дополнительных документов в суд не направили.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО «Строительная компания «МОСТ» по существу заявленных требований возражал по доводам представленного в суд письменного отзыва на заявление. Суду указал, что заявитель является аффилированной организацией по отношению к должнику. АО «УСК МОСТ» является единственным учредителем должника со 100 % размером доли в уставном капитале. АО «УСК МОСТ» является единственным учредителем ООО «Дорожно-строительная компания «Мост» (ИНН <***>) со 100 % размером доли в уставном капитале. Последнее, в свою очередь, является соучредителем ООО «Транспортная компания «СК» (ИНН <***>) с размером доли в уставном капитале 86 %. Кроме того, генеральным директором ООО «Дорожно-строительная компания «Мост» является ФИО9, который также является действующим генеральным директором ООО «СПЕЦМОСТ» (ИНН <***>), являющимся участником – кредитором в настоящем деле.

Пояснил, что по заявленным требованиях ООО «Транспортная компания «СК» задолженность перед кредитором образовалась у должника в связи с невнесением арендной платы, неоплатой услуг по транспортному обслуживанию и невнесением покупной цены по договору купли-продажи. Соответственно, для выяснения природы сделок и фактических обстоятельств их исполнения, разумных экономических мотивов совершения заявленных сделок в условиях длительной неоплаты и увеличения размера задолженности, считает необходимым установить, предпринимались ли ООО «Транспортная компания «СК» меры по взысканию задолженности по заявленным договорам, насколько было экономически целесообразным заключать договоры № УС/ТО-0311/2017 от 03.11.2017 и № УС/АТ-3110/2017 от 31.10.2017 в условиях наличия задолженности по договору от 05.10.2016
№ УС/ТО-0510/2016 и продолжать оказывать услуги весь период 2018 года при отсутствии оплаты.

Также указал, что ООО «Строительная компания «МОСТ», как независимый кредитор, не являющийся участником сделок между ООО «Транспортная компания «СК» и должником, ограничен в сборе и предоставлении доказательств, не обладает той степенью осведомленности о действиях аффилированного кредитора и должника, которая необходима для доказывания целесообразности сделки.

На основании изложенного, ООО «Строительная компания «Мост» считает требования ООО «Транспортная компания «СК» в размере 10 114 105, 80 руб. неподлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Мост-Восток» с очередностью удовлетворения - третья очередь требований.

Определением от 20.08.2019 судебное заседание по рассмотрению обособленного спора отложено на 18.09.2019, к участию в рассмотрении заявления судом привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

В судебном заседании 18.09.2019 представитель ООО «Транспортная компания «СК» на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, в материалы дела представил письменный отзыв на возражения ООО «СК «МОСТ» и дополнительные документы в обоснование заявленных требований. На обозрение суда представил оригиналы актов сверок между заявителем и должником за следующие периоды: январь 2017 года,
1 полугодие 2017 года, август 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, 2017 год.

После исследования указанные документы возвращены судом представителю заявителя. Копии данных актов сверок приобщены представителем ООО «СК «Мост-Восток» в материалы настоящего дела.

Также заявитель приобщил к материалам настоящего заявления копии и оригиналы трудовых договоров на работников ООО «Транспортная компания «СК», приказов о направлении сотрудников общества в командировку на объекты должника, авансовых отчетов, копий проездных билетов (авиа и ж/д), путевых листов спец.техники.

Заявителем приобщены также подлинники первичной документации, переданной ООО «Транспортная компания «СК» в НТФ «Мостоотряд -1» (включая счета-фактуры, акты оказанных услуг, справки для расчетов за выполненные работы к договору
№ УСАТ-3103/2016 от 31.03.2016).

Представители должника не возражали против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов ООО «СК «Мост-Восток», ссылаясь на обоснованность и законность предъявленных требований. К материалам заявления приобщили копию платежного поручения от 28.03.2017 № 1521 на сумму 778 983, 01 руб. в счет оплаты по договору от 05.10.2016 № УС/ТО-0510/2016.

Временный управляющий, с учетом представленных заявителем документов, указал на отсутствие возражений по заявленным требованиям кредитора, за исключением требования по договору на транспортное обслуживание от 05.10.2016 № УС/ТО-0510/2016, ссылаясь на истечение срока исковой давности по указанному требованию. В обоснование сослался на то обстоятельство, что в представленных заявителем в материалы дела актах сверки взаимных расчетов за 2017 год не указано, по каким фактам оказания услуг (перевозки) производится признание долга, что не позволяет определить дату прерывания течения срока исковой давности.

Представитель уполномоченного органа по существу заявленных требований возражал по доводам представленного в суд письменного отзыва на заявление, ссылаясь на недоказанность заявителем экономической целесообразности заключения договоров, отсутствия документов, подтверждающих право собственности на Прицеп У-6006 (переданный по договору от 09.01.2018 № ДКП 0901/2018), а также с учетом погашенных сумм в размере 2 193 168,31 руб. по договору от 05.10.2016 № УС/ТО-0510/2016.

Представители ООО «СК «МОСТ» заявили ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кредитные организации, в которых у должника открыты расчетные счета и по которым могли проходить денежные операции по оплате заключенных между заявителем и должником договоров, а именно:

- Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», ПАО БАНК «ВТБ», ЗАО КБ «МИРА-БАНК», ПАО НОТА-БАНК.

Ходатайство мотивировали необходимостью получения от указанных кредитных организаций информации о движении денежных средств со счетам ООО «Транспортная компания «СК» и ООО «СК «Мост-Восток» по оплате договоров в целях подтверждения реального характера сделок.

По существу требований представители ООО «СК «МОСТ» возражали по доводам ранее представленного в суд письменного отзыва на заявление и представленных в заседание возражений на отзыв кредитора от 12.09.2019.

Представители заявителя и должника по заявленному ходатайству представителя кредитора возражали, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны ООО «СК «МОСТ» в указанной части, полагая, что заявленное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения требования ООО «Транспортная компания «СК».

Представитель налогового органа оставил вопрос о разрешении данного ходатайства на усмотрение суда.

Временный управляющий указал на отсутствие необходимости в привлечении вышеупомянутых организаций к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц. Суду пояснил, что у него в распоряжении имеются выписки по лицевым счетам должника, им проанализировано движение денежных средств по указанным счетам по взаимоотношениям с контрагентом (заявителем), возражений в данной части не имеется.

Рассмотрев ходатайство ООО «СК «МОСТ», суд отказал в его удовлетворении, поскольку при рассмотрении заявленных кредитором требований права и интересы указанных обществом кредитных организаций не затрагиваются, а вынесенный по результатам рассмотрения заявления ООО «Транспортная компания «СК» судебный акт не повлияет на их права или обязанности по отношению к одной из сторон настоящего дела. Указанные обстоятельства исключают необходимость привлечения кредитных организаций к участию в рассмотрении данного обособленного спора по смыслу статьи 51 АПК РФ.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в суд направило письменный отзыв на заявление с указанием следующих доводов.

В базе данных Росфинмониторинга имеются общие финансовые связи между ООО «Транспортная компания «СК» и ООО «СК «Мост-Восток», представленные кредитными организациями в рамках исполнения Федерального закона № 115-ФЗ. Вместе с тем, с целью подтверждения реальности проводимых операций, Межрегиональное управление считает целесообразным запросить подтверждающие первичные финансовые документы, а также позицию кредитной организации по сделке. Согласно «Информационному ресурсу СПАРК» (www. spark-interfax.ru) подтверждается аффилированность ООО «Транспортная компания «СК» и ООО «СК «Мост-Восток» через ООО «ДСК Мост» (ИНН <***>), у которых общий учредитель АО «УСК Мост» (ИНН <***>), в связи с чем требуется проверка реальности сделок.

Определением (протокольным) от 18.09.2019 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 24.09.2019 для изучения судом и лицами, участвующими в рассмотрении обособленного спора, представленных заявителем дополнительных документов по заявлению.

В судебное заседание 24.09.2019 заявитель явку своего представителя не обеспечил, в материалы дела посредством электронной системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов: универсального передаточного документа - счета-фактуры № 3110/32 от 31.10.2016 на сумму 778 983,01 руб. по договору от 05.10.2016 № УС/ТО-0510/2016, путевого листа грузового автомобиля листа учета работы грузового автомобиля, транспортной накладной от 07.10.2016, транспортной накладной от 28.10.2016, платежного поручения от 28.03.2017 № 1521, протокола общего собрания участников ООО «Транспортная компания «СК» от 25.03.2015, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Представленные заявителем документы судом приобщены к материалам дела.

Присутствовавшие в судебном заседании представители должника поддержали требования ООО «Транспортная компания «СК».

Иные участвующие в рассмотрении заявления лица в заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ.

Заявление рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы по заявлению, выслушав доводы представителей ООО «СК «Мост-Восток», суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35) даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, в рамках дела о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 №12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что процедуры банкротства носят публично правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а так же должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ № 35, пункта 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

Судом установлено и лицами, участвующими в рассмотрении данного обособленного спора, не оспаривается обстоятельство аффилированности ООО «Транспортная компания «СК» и ООО «СК «Мост-Восток» через ООО «ДСК Мост» (ИНН <***>), у которых общий учредитель АО «УСК Мост» (ИНН <***>).

Указанные организации входят в одну группу компаний. Контролирующим лицом группы компания является АО «УСК МОСТ», что подтверждается общедоступной информацией, содержащейся на официальном сайте www.skmost.ru.

Согласно сложившейся судебной практике, при представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (например, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

При этом доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и их последующее исполнение, на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях: от 15.09.2016 № 308-ЭС16-7060; от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647(1); от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647(7); от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6)), в ситуации предъявления к должнику требований аффилированного кредитора выработаны критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства; судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера спорного долга, возникшего из договора, и недопущением включения в реестр невбоснованных требований (созданных формально с целью искусственного формирования задолженности с целью контролируемого банкротства), поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Таким образом, при рассмотрении требования в деле о банкротстве, во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности должника.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

При этом, при рассмотрении заявленных аффилированным кредитором требований к должнику следует учитывать, что само по себе обстоятельство того, что должник и заявитель входят в одну группу компаний не указывает на наличие безусловных оснований для отказа в удовлетворении заявленных кредитором требований, обоснованность которых подтверждена материалами обособленного спора.

В связи с чем, при проверке обоснованности требований аффилированного по отношению к должнику лица суд обязан проверить не только факт заключения сторонами соответствующих сделок, но и проанализировать представленные в материалы дела первичные бухгалтерские и иные документы, в целях установления реальности существования обязательственных отношений между сторонами.

В связи с чем, в целях исследования вышеуказанных обстоятельств, судом неоднократно объявлялись перерывы в судебных заседаниях, рассмотрение заявления ООО «Транспортная компания «СК» откладывалось для представления им дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.

При рассмотрении заявления ООО «Транспортная компания «СК» судом установлено, что основанием для его обращения с настоящими требованиями в суд послужила имеющаяся у должника задолженность перед ООО «Транспортная компания «СК» в размере 10 114 105 руб. 80 коп., возникшая в рамках следующих обязательств сторон:

- по договору аренды Спец.техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 31.10.2017 № УС/АТ-3110/2017, сумма долга составляет 9 244 750 руб. 94 коп.;

- по договору на транспортное обслуживание от 05.10.2016 № УС/ТО-0510/2016, сумма долга составляет 842 500 руб.;

- по договору на транспортное обслуживание от 03.11.2017 № УС/ТО-0311/2017, сумма долга составляет 20 954 руб. 86 коп.;

- по договору купли-продажи от 09.01.2018 № ДКП 0901/2018, сумма долга составляет 5 900 руб.

При исследовании представленных в материалы заявления документов судом установлено, что вышеуказанная задолженность образовалась при следующих обстоятельствах.

1. 28.10.2008 между Правительством РФ и Правительством КНР было заключено Соглашение о совместном строительстве, эксплуатации, содержании и обслуживании железнодорожного мостового перехода через р.Амур (Хэйлунцзян) на участке российско-китайской государственной границы в районе населенного пункта Нижнеленинское Еврейской автономной области (Российская Федерация) и г.Тунцзян провинции Хэйлунцзян (Китайская Народная Республика) (далее Соглашение о строительстве).

В рамках указанного Соглашения о строительстве между ООО «Транспортная компания «СК» (арендодатель) и ООО «СК «Мост-Восток» (арендатор) был заключен с протоколом согласования разногласий от 31.10.2017 договор Аренды самоходных машин и спец.техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 31.10.2017 № УС/АТ-3110/2017 для проведения погрузочно-разгрузочных и иных работ на объекте «Строительство пограничного мостового перехода через реку Амур (Хэйлунцзян) в районе городов Благовещенск (РФ) и Хэйхе (КНР). 1 Этап», (п. 1.1 указанного Договора).

В пункте 2.1 заключенного обязательства стороны определили, что арендная плата за время нахождения техники в распоряжении арендатора, порядок и сроки оплаты согласуются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Так, в Спецификации № 1 от 31.10.2017, подписанной между кредитором и должником, сторонами согласованы существенные условия и стоимость услуг предоставления в пользование гусеничного крана LINK BELT LS 218Н, грузоподъемностью не более 90 тн.

09.02.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к Спецификации № 1, согласно которому стороны согласовали возможность предоставления должнику дополнительной единицы Техники - грузоподъемного крана KH500L-PD HITACHI, при определении в пункте 2 соглашения тарифов, что установленные тарифы применяются отдельно к каждой единице предоставленной Техники.

В Спецификации № 2 от 01.08.2018 к договору стороны согласовали существенные условия и стоимость услуг предоставления в пользование гусеничного крана ССН-700, грузоподъемностью не более 70 тонн и длиной стрелы 33 метра.

Доказательствами передачи вышеуказанной Техники во временное владение и пользование ООО «СК «Мост-Восток» являются подписанные сторонами акты приема-передачи Техники и готовности к оказанию услуг.

Как указывает заявитель и подтверждается материалами дела, гусеничные краны LINK BELT LS 218Н и IHI CCH арендовались кредитором у собственника – ОАО «УСК МОСТ» по договору от 01.07.2010 № 003602.

Гусеничный кран KH500L-PD HITACHI арендовался ООО «Транспортная компания «СК» у собственника – ОАО «Строительная компания «Мост» по договору от 01.07.2010
№ 11-01/61-2010.

За период с 31.10.2017 по 01.01.2019 ООО «Транспортная компания «СК» оказало услуги должнику в соответствии с заключенным договором аренды на общую сумму
35 711 368,61 руб., что подтверждается представленными в материалы заявления подписанными Универсальными передаточными документами («УПД»).

ООО «СК «Мост-Восток» частично оплатило услуги кредитора на сумму
24 807 990,06 руб., что подтверждается представленными в материалы заявления соответствующими платежными поручениями. Кроме того, сторонами в рамках указанного обязательства были подписаны соглашения о зачете взаимных требований: от 01.02.2019 на сумму 962 737,10 руб. и от 30.07.2018 на сумму 1 100 705,21 руб.

С учетом произведенной должником оплаты и подписанных сторонами соглашений о зачете задолженность ООО «СК «Мост-Восток» перед ООО «Транспортная компания «СК» по рассматриваемому договору составила 9 244 750,94 руб. В соответствии с данными соглашениями ООО «Транспортная компания «СК» засчитывает свою задолженность перед ООО «СК «Мост-Восток» за счет поставок топлива, произведенных должником в соответствии с пунктом 3.2.13 договора аренды № УС/АТ-3110/2017.

2. Также между ООО «Транспортная компания «СК» (Исполнитель) и ООО «СК «Мост-Восток» (Заказчик) 05.10.2016 был заключен Договор на транспортное обслуживание № УС/ТО-0510/2016, по условиям которого Исполнитель обязался в соответствии с заявками Заказчика организовывать и осуществлять перевозку грузов Заказчика, а Заказчик, в свою очередь, обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, производить оплату оказанных услуг.

Согласно материалам дела, перевозка грузов по указанному договору на обслуживание осуществлялась на различные объекты, в строительстве которых участвовал должник.

В период с 05.10.2016 по 08.05.2018 ООО «Транспортная компания «СК» оказало услуги ООО «СК «Мост-Восток» по данному договору на общую сумму 2 256 685,30 руб., что подтверждается представленными заявителем заявками-согласованиями на перевозку груза, универсальными передаточными документами – счетами-фактурами за указанный период, путевыми листами грузовых автомобилей, листами учета работы грузовых автомобилей, транспортными накладными.

Должником в рамках указанного договора были оплачены услуги заявителя на общую сумму 2 193 168,31 руб., в том числе:

- на сумму 778 983,01 руб. платежным поручением от 28.03.2017 № 1521 (копия указанного п/п приобщена представителем должника в судебное заседание 18.09.2019, а также представлена заявителем через систему подачи документов «Мой Арбитр» 18.09.2019 - вх. № 39465 от 19.09.2019);

- на сумму 1 414 185,30 руб. платежным поручением от 07.05.2018 № 2237.

Таким образом, задолженность ООО «СК «Мост-Восток» перед заявителем по настоящему требованию составляет 842 500,00 руб.

3. В Рамках Соглашения о строительстве от 28.10.2008 между ООО «Транспортная компания «СК» и ООО «СК «Мост-Восток» 03.11.2017 заключен Договор на транспортное обслуживание № УС/ТО -0311/2017 для оказания услуг по перевозке грузов Заказчика на объекте «Строительство пограничного мостового перехода через реку Амур (Хэйлунцзян) в районе городов Благовещенск (РФ) и Хэйхе (КНР). 1 Этап», (п. 1.4 указанного Договора).

В соответствии с представленными в материалы дела подписанными универсальными передаточными документами, заявками-согласованиями на перевозку груза, транспортными накладными, путевыми листами грузового автомобиля, листами учета работы грузового автомобиля в период с 03.11.2017 по 31.10.2018 ООО «Транспортная компания «СК» оказало услуги ООО «СК «Мост-Восток» по данному договору на общую сумму
2 034 954,86 руб., из которых должником оплачено 2 014 000,00 руб.

Задолженность ООО «СК «Мост-Восток» перед кредитором, составила 20 954,86 руб.

4. 09.01.2018 между ООО «Транспортная компания «СК» (продавец) и ООО «СК «Мост-Восток» (покупатель) заключен договор купли-продажи № ДКП 0901/2018, во исполнение которого кредитор передал в собственность должнику бывшее в употреблении транспортное средство, а именно Прицеп У-6006, государственный регистрационный знак 7531В077.

Доказательством передачи транспортного средства ООО «СК «Мост-Восток» по договору являются подписанные сторонами акт приема-передачи от 09.01.2018, а также акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 09.01.2018 № 00БП-000001 по форме №ОС-1.

Задолженность ООО «СК «Мост-Восток» перед заявителем по указанному договору составляет 5 900,00 руб. и подтверждается счетом-фактурой от 09.01.2018 № 0901/1, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2018 года.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего заявления доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные заявителем в обоснование заявленных требований копии и оригиналы первичной бухгалтерской документации, не оспоренной лицами, участвующими в рассмотрении обособленного спора, являются достаточными доказательствами наличия у ООО «СК «Мост-Восток» задолженности перед ООО «Транспортная компания «СК» в предъявленном размере.

В частности, в целях подтверждения реальности сделок между ООО «Транспортная компания «СК» и ООО «СК «Мост-Восток» заявителем в материалы дела представлены документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие задолженность должника перед контрагентом, в числе которых: универсальные передаточные акты, путевые листы спец.техники, транспортные накладные, заявки-согласования на перевозку груза, трудовые договоры, заключенные с сотрудниками ООО «Транспортная компания «СК», и приказы о направлении данных сотрудников в командировку на объекты должника, авансовые отчеты, проездные билеты (авиа и ж/д). Заявителем помимо копий документов приобщены к материалам заявления и оригиналы первичной документации.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

При этом судом отклоняются доводы временного об истечении срока исковой давности по требованиям заявителя, основанным на договоре на транспортное обслуживание от 05.10.2016 № УС/ТО-0510/2016.

В рамках указанного договора между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за 2017 год, 4 квартал 2018 года, а также апрель 2019 года, в которых должник подтверждает соответствующую задолженность перед ООО «Транспортная компания «СК».

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума ВАС РФ).

Таким образом, подписание сторонами вышеуказанных актов сверки взаимных расчетов свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности по договору на транспортное обслуживание от 05.10.2016 № УС/ТО-0510/2016.

При этом довод временного управляющего о невозможности определения в указанных актах, по каким фактам оказания услуг (перевозки) должником производится признание долга, что препятствует определить дату прерывания течения срока исковой давности по требованиям кредитора, является несостоятельным, поскольку сведения, отраженные в актах сверки, соответствуют первичной документации к договору № УС/ТО-0510/2016, представленной в материалы дела. При этом доказательств наличия у должника задолженности перед заявителем в ином размере за периоды, в отношении которых составлены вышеуказанные акты сверки, суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Судом также отклоняется довод уполномоченного органа о недоказанности заявителем экономической целесообразности заключения с должником договора аренды Спец.техники с учетом наличия в собственности последнего аналогичной техники, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ООО «СК «Мост-Восток» необходимости в использования арендованного у кредитора имущества для выполнения работ на соответствующих объектах.

Довод УФНС России по Амурской области об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у ООО «Транспортная компания «СК» права собственности на Прицеп У-6006, реализованный должнику по договору купли-продажи от 09.01.2018, не влияет на существо исполнения ООО «СК «Мост-Восток» своих обязательств по оплате указанного транспортного средства, и, соответственно, на право кредитора по предъявлению соответствующих требований к должнику в рамках заключенного ими обязательства.

В опровержение доводов ООО «СК «МОСТ» о применении ООО «Транспортная компания «СК» завышенных тарифов на услуги техникой, оказанные ООО «СК «Мост-Восток», заявитель представил в материалы дела копии договоров, заключенных им с контрагентами, не входящими в группу компаний «МОСТ» (приобщены вместе с письменным отзывов на заявление исх. № 1545-4/ТК от 12.09.2019). Согласно представленным документам применяемые кредитором к должнику тарифы соответствуют среднерыночным тарифам на услуги аналогичной техники, которые были применены заявителем и во взаимоотношениях с другими организациями.

Иные доводы лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, судом оценены и отклонены ввиду их необоснованности, с учетом установленных судом обстоятельств доказанности наличия и размера задолженности ООО «СК «Мост-Восток» перед ООО «Транспортная компания «СК».

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

На основании вышеизложенного, суд находит требования ООО «Транспортная компания «СК» подлежащими удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов должника в размере 10 114 105 руб. 80 коп., с очередностью удовлетворения – третья очередь.

Руководствуясь статьями 16, 71, 100, 134 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания
«Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СК» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) в размере 10 114 105 руб. 80 коп., в том числе:

- 842 500 руб. - задолженность по договору на транспортное обслуживание от 05.10.2016 № УС/ТО-0510/2016;

- 20 954 руб. 86 коп. - задолженность по договору на транспортное обслуживание от 03.11.2017 № УС/ТО-0311/2017;

- 5 900 руб. – задолженность по договору купли-продажи от 09.01.2018 № ДКП 0901/2018.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд
(г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.В. Воронина