Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Харбинской торговой компании с ОО «Хуаидели» (КНР, г. Харбин, р-н Наньган, ул. Пинжи, д. 4, офис 102)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «АМУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о включении в реестр требований кредиторов,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.01.2019,

от налогового органа – ФИО2 по доверенности от 14.02.2019,

должник – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

временный управляющий – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «АМУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.01.2018 производство по делу о банкротстве возбуждено, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления налогового органа назначено на 19.02.2018.

Определением от 15.11.2018 требования налогового органа признаны обоснованными, в отношении ООО «АГРОФИРМА «АМУР» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 18.02.2018. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Объявление № 38030044251 о введении в отношении ООО «АГРОФИРМА «АМУР» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.12.2018 № 222.

18.02.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено до 18.03.2019 по ходатайству временного управляющего.

09 января 2019 года (сдано на почту России 28.12.2018) в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление Харбинской торговой компании с ОО «Хуаидели» о включении в реестр требований кредиторов ООО «АГРОФИРМА «АМУР» требований в сумме 740 897, 06 юаней КНР.

Определением от 16.01.2019 заявление принято судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 18.02.2019, уБлаговещенской таможни истребованы копии таможенных деклараций № 10704050/050215/0000578, № 10704050/050215/0000580, № 10704050/100215/0000672, № 10704050/110215/0000714, № 10704050/130215/0000770, № 10704050/130215/0000792, № 10704050/070815/0004309, № 10704050/150116/0000143, № 10704050/030216/0000647, № 10704050/170316/0001327; внешнеторговый контракт от 26.01.2015 № HYDL-2014-A007, дополнительные соглашения к нему, спецификации на каждую поставку товара.

К судебному заседанию, назначенному на 18.02.2019, Благовещенская таможня документы, истребованные определением суда, не представила, судом установлено, что определение суда от 16.01.2019 в адрес Благовещенской таможни не направлялось, в связи с чем, у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения таможни о необходимости в предоставлении документов.

Определением от 18.02.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 12.03.2019 на 15 час. 00 мин.

К судебному заседанию от Благовещенской таможни поступили запрашиваемые судом документы.

От заявителя поступили уточненные исковые требования, а именно: включить в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «АМУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований третьей очереди Харбинской торговой компании с ОО «Хуаидели» о выплате размера задолженности, возникшей вследствие необоснованного обогащения в размере 7 247 751 руб. 40 коп.

В настоящем судебном заседании заявитель настаивает на уточненных требованиях.

Уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Представитель уполномоченного органа обоснованных возражений не заявил.

Временный управляющий представил отзыв, в котором указал на отсутствие возражений.

Представитель заявителя устно заявил об уточнении требований, просил включить в реестр требований кредиторов сумму требований эквивалентной сумме 739 896 юаней (7 237 958 руб. 63 коп.).

Устное заявление об уточнении требований занесено в протокол судебного заседания. Принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя на требованиях настаивал с учетом устных уточнений.

Должник и временный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Возражений от иных кредиторов не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в заявленных (с учетом уточнения) размерах с очередностью удовлетворения - третья очередь по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно абзацу 4 п.1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой заявлено требование кредитора.

Поскольку требования Харбинской торговой компании с ОО «Хуаидели» о включении в реестр требований кредиторов должника заявлены в процедуре наблюдение, исходя из курса китайских юаней, установленных Центральным банком Российской Федерации, на дату введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение, курс 10 китайских юаней равен 97,8241 руб.

Согласно представленной в материалы дела нотариально заверенному переводу Лицензии на введение коммерческой деятельности, регистрационный номер: 230103100248691, Харбинская торговая компания с ограниченной ответственностью «Хуаидели», тип Общество с ограниченной ответственностью (инвестирование или холдинг физических лиц), дата основания 29.06.2010, сфера деятельности - сбыт: продукция химической промышленности (не содержащая опасные товары), строительные материалы, товары широкого потребления спортивные товары, металлические электроприборы, первичная сельскохозяйственная продукция (не включает в себя приобретение продуктов питания); экспортно-импортная торговля (за исключением определенных государственных законов).

Как следует из материалов дела между ООО «АГРОФИРМА «АМУР» (Продавец) и Харбинская торговая компания с ОО «Хуаидели» (КНР) (Покупатель) заключен Контракт № HYDL-2014-A007 от 26.01.2015 г. на поставку сои, с учетом дополнительных соглашений от 27.012015, от 22.12.2015. Согласно условий указанного контракта, Продавец обуется поставить Покупателю товар – сою в количестве 10 000 000 кг., цена товара за 1 кг. сои - 2,0 китайских юаней, на условии предоплаты 100 %.

Согласно Федеральному закону от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» нормативным документам Центрального Банка России (Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утв. Банком России 01.06.2004 N 258-П, Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И, Инструкция Банка России от 16.08.2017 N 181-И и др.) банки осуществляют контроль за валютными операциями, ведут ведомости банковского контроля, в которых указываются, в том числе сведения о контракте, данные по операциям, справки о подтверждающих документах, информация о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары.

Как установлено судом, Харбинская торговая компания с ОО «Хуаидели» в адрес ООО «АГРОФИРМА «АМУР» переведены согласно Контракта № HYDL-2014-A007 от 26.01.2015 г. на поставку сои денежные средства в размере 3 100 000 китайских юаней, что подтверждается дебетовыми извещениями от 11.02.2015 на сумму 400 000 китайских юаней, от 15.02.2015 на сумму 400 000 китайских юаней, от 10.07.2015 на сумму 1 000 000 китайских юаней, от 16.07.2015 на сумму 300 000 китайских юаней, от 13.08.2015 на сумму 1 000 000 китайских юаней. Согласно Контракту № HYDL-2014-A007 от 26.01.2015 г. на поставку товара цена сои за 1 кг. - 2,0 китайских юаней..

Согласно деклараций на товары, предоставленных Благовещенской таможней ООО «АГРОФИРМА «АМУР» отправила Харбинской торговой компании с ОО «Хуаидели» товар в количестве 1 180 052 кг. на общую сумму 2 360 104 китайских юаней, что подтверждается декларациями на товары № 10704050/150116/0000143 от 15.01.2016 (на сумму 79 860 китайских юаней за 39 930 кг.), № 10704050/070815/0004309 от 07.08.2015 (на сумму 798 656 китайских юаней за 399 328 кг.), № 10704050/130215/0000792 от 13.02.2015 (334 700 китайских юаней за 167 350 кг.), № 10704050/130215/0000770 от 13.02.2015 (209 460 китайских юаней за 104 730 кг.), № 10704050/110215/0000714 от 11.02.2015 (310 760 китайских юаней за 155 380 кг.), № 10704050/100215/0000672 от 10.02.2015 (116 700 китайских юаней за 58 350 кг.), № 10704050/050215/0000580 от 05.02.2015 (155 560 китайских юаней за 77 780 кг.), № 10704050/050215/0000578 от 05.02.2015 (194 460 китайских юаней за 97 230 кг.), № 10704050/030216/0000647 от 03.02.2016 (79 860 китайских юаней за 39 930 кг.), № 10704050/170316/0001327 от 17.03.2016 (80 088 китайских юаней за 40 044 кг.).

Согласно материалам дела, Харбинская торговая компания с ОО «Хуаидели» перевела ООО «АГРОФИРМА «АМУР» согласно Контракту № HYDL-2014-A007 от 26.01.2015 г. на поставку сои денежные средства в размере 3 100 000 китайских юаней, а ООО «АГРОФИРМА «АМУР» поставила товар на сумму 2 360 104 китайских юаней.

Задолженность ООО «АГРОФИРМА «АМУР» перед Харбинская торговая компания с ОО «Хуаидели» составила 739 896 китайских юаней, по курсу за 10 китайских юаней - 97,8241 руб. (1 китайский юань - 9,7824 руб.), установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры наблюдение – в сумме 7 237 958 руб. 63 коп.

С учетом изложенного, судом расчет заявителя (с учетом последних уточнений) признается верным, соответствует декларациям на товары и коммерческим документам, представленным Благовещенской таможней письмом от 26.04.2018.

Доказательств полной либо частичной оплаты требуемой задолженности должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Харбинской торговой компании с ОО «Хуаидели» заявлены в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «АМУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «АМУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования Харбинской торговой компании с ОО «Хуаидели» (КНР, г. Харбин, р-н Наньган, ул. Пинжи, д. 4, офис 102) (КНР) в сумме 7 237 958 руб. 63 коп. – основной долг.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.И. Илюшкина