Определение № А04-2689/13 от 27.06.2013 АС Амурской области

23/2013-29032(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о наложении судебного штрафа

Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О. П.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пиценко А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Валяева Валентина Александровича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Енисей» (ОГРН

1022800714089, ИНН 2811004000), о взыскании 2 000 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Валяев В.А., паспорт, Валяева З.П., паспорт, по доверенности от 13.05.2013, Михайлевич С.В., удостоверение адвоката № 476 от 13.01.2010 по доверенности от 13.05.2013,

от ответчика: Климова Е.А., паспорт, по доверенности от 20.10.2012,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Валяев Валентин Александровича с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Енисей» (далее – СПК «Енисей») о

взыскании стоимости имущественного пая в размере 2 000 000 руб.

Определением суда от 26.04.2013 исковое производство было принято к производству, определением суда от 29.05.2013 дело было назначено к судебному разбирательству на 27.06.2013 на 13 час. 30 мин. в зале судебного заседания №109.

В судебном заседании со стороны истца принимали участие истец Валяев Валентин Александрович и его представители Валяева З.П. и Михайлевич С.В., действующие по доверенности. Со стороны ответчика в судебном заседании принимал участие представитель Климова Елена Александровна, действующая по доверенности.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ судья руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

В судебном заседании 27.06.2013 представитель ответчика на повышенных тонах, в грубой форме реагировал на выступление представителя истца, в связи с этим суд обратил внимание представителя на то, что он находится в суде, в судебном заседании, на необходимость корректного отношения к другой стороне. Недослушав суд, перебивая его, представитель ответчика заявил: «У нас балаган, а не судебное заседание».

Между тем судебное заседание проходило в зале судебного заседания Арбитражного суда Амурской области, оборудованном символами государственной власти - гербом и флагом Российской Федерации. Судья в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства был облечен в мантию. В судебном заседании присутствовал секретарь судебного заседания Пиценко А.Г., который вел протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания.

В соответствии с частями четвертой, пятой статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, присутствующие в зале судебного заседания, обязаны соблюдать установленный порядок. Лицо,

нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания. Арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

В силу части пятой статьи 119 того же Кодекса арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Суд считает, что представитель ответчика Климова Е.А.. допустила оскорбительные для суда высказывания, проявив, таким образом, неуважение к суду.

Неуважение в Словаре русского языка под редакцией Ожегова С.И. толкуется как отсутствие должного уважения, непочтительное отношение. Неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти.

По мнению суда, высказывание Климовой Е.А. направлено на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти.

Согласно части 2 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 119, 120, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

Наложить судебный штраф на Климову Елену Александровну за неуважение к суду в размере 2 500 руб.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.