Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Кундуй Куйтунский р-н Иркутской обл., ИНН <***>, место жительства: 675000, <...>) - ФИО2,

к УГИБДД по Амурской области (675014, <...>),

об истребовании доказательств

при участии в заседании:

заявитель – не явились, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от УМВД России по Амурской области – ФИО3 по доверенности от 27.12.2018,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – заявитель, налоговый орган) с заявлением к ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 05.10.2017 требования Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области признаны обоснованными, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком до 09.01.2018, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В газете «Коммерсантъ» № 192 от 14.10.2017 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – реструктуризация долгов.

19 декабря 2018 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании от УГИБДД по Амурской области заверенных копий документов (справки-счета и приложения к ним, договоры купли-продажи автотранспортных средств и приложения к ним и т.п.), на основании которых производилось отчуждение автотранспортного средства BMW X5, 2004 г.в. VIN 5UXFA13504LU41585.

Определением от 26.12.2018 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 22.01.2019.

Представитель УМВД России по Амурской области указал, что документы, запрашиваемые финансовым управляющим, были направлены в его адрес, доказательства направления представил суду для приобщения к материалам дела.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство финансового управляющего, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам части 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, финансовый управляющий не представил каких-либо доказательств невозможности получения необходимых ему доказательств самостоятельно. Финансовым управляющим представлен в материалы дела запрос, направленный в УГИБДД УМВД России по Амурской области следующего содержания просительной части: «1.Прошу выдать справку о наличии (отсутствии) числящейся автомобильной техники за ФИО1. 2. Предоставить справку о снятии с государственного учета автотранспортных средств ФИО1.» Судом установлено, что на данный запрос, ФИО2 получил от УМВД РФ по Амурской области соответствующий ответ от 20.10.2017 № 55-2058.

Между тем, доказательств того, что ФИО2 обращался в Управление МВД с запросом документов (справки-счета и приложения к ним, договоры купли-продажи автотранспортных средств и приложения к ним и т.п.), на основании которых производилось отчуждение автотранспортного средства BMW X5, 2004 г.в. VIN 5UXFA13504LU41585, в материалах дела отсутствуют.

Более того, запрашиваемые сведения направлены УМВД России по Амурской области в адрес финансового управляющего, что подтверждается письмом от 09.01.2019 № 55-7.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия обстоятельств, затрудняющих получение финансовым управляющим необходимых ему сведений.

Руководствуясь статьями 66, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Кундуй Куйтунский р-н Иркутской обл., ИНН <***>) - ФИО2 об истребовании доказательств отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.И. Илюшкина