Определение № А04-2813/11 от 03.08.2011 АС Амурской области

15/2011-24101(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Благовещенск Дело № А04-2813/2011

“ 3 “ августа 2011

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дорощенко Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой Ш.С. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой»

от истца: не явился, извещен з/письмом № 24270, вручено 21.07.2011,

от ответчика: не явился, извещен з/письмом 24271, вручено 20.07.2011

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» (далее - ООО «Буреяжилпромстрой», ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 97 000 руб., неустойки в размере 25 026 руб. за период с 03.04.2011 по 28.06.2011.

Исковые требования обоснованы тем, что 03.11.2010 между ИП Долгановым В.А. и ООО «Буреяжилпромстрой» был заключен договор подряда № 172/2010, согласно которому на ИП Долганова В.А. возлагалась обязанность выполнить общестроительные и отделочные работы в помещении спортивного и физкультурно-досугового назначения в цокольном этаже каждой блок-секции на объекте ответчика в жилом доме в квартале 92 г. Благовещенска.

Исходя из п. 2.1 настоящего договора объем и стоимость работ определяется по фактически выполненным работам, по ценам согласно Приложению № 1 к договору подряда.

17.11.2010 было заключено дополнительное соглашение к договору подряда на проведение дополнительных работ: устройство покрытия из керамической плитки между лестничными маршами в блок-секциях 1-4 в объеме 150 кв.м. по цене 550 руб. за 1 кв.м, произвести цементную стяжку полов на первом этаже блок-секций 2-5 в объеме 70 кв.м. по цене 400 руб. за 1 кв.м.

26.11.2010 между сторонами было заключено дополнительное соглашение на дополнительные работы: устройство покрытия из керамической плитки на площадках между лестничными маршами в блок- секциях 2-5 в объеме 150 кв.м. по цене 550 руб. за 1 кв.м.

30.11.2010 было заключено дополнительное соглашение к договору подряда на дополнительные работы: устройство покрытия из керамической плитки в коридорах жилых этажей в блок-секциях 1-4 и 2-5 по цене 430 руб. за 1 кв.м, устройство бетонного основания в камерах мусороприемников и покрытия из керамической плитки в блок-секциях 1-4, 2-5 по цене 375 руб. за кв.м, устройство туалетных комнат из перегородок с использованием ГВЛ в цокольном этаже блок-секции 1-4, 2-5 по цене 500 руб. за 1 кв.м., устройство плинтуса из керамической плитки на площадках между лестничными маршами в блок-секциях 1-4, 2-5 и в коридорах жилых этажецй № 7-12 б/с 1- 4, № 1-5 б/с 2-5 по цене 43 руб. за 1 кв.м., затирка швов раствором между

плитами перекрытия в цокольном этаже б/с 1-4, 2-5 по цене 62 руб. за 1 кв.м., заделка отверстий раствором в потолочных плитах в цокольном этаже б/с 1- 4, 2-5 по цене 30 руб. за 1 кв.м.

Истец указывает, что по устному соглашению между сторонами ответчиком были выполнены дополнительные работы:

- устройство лестничных спусков в тепловой узел и подвал блок-секции 2-5, что подтверждается актом, составленным сторонами 10.11.2010;

- закладка кирпичом отверстий в наружных и внутренних стенах цокольного этажа;

- закладка дверного проема кирпичом на уровне окна цокольного этажа блок-секции 1-4;

-устройство приямка из кирпича в подвале блок-секции 1-4;

-кирпичная кладка косоуров и укладка лестничных ступеней в подвале блок-секции 1-4;

-устройство ступеней на лестничном спуске в подвал блок-секции 2-5;

-закладка отверстий кирпичом под лестничными маршами в блок- секциях 1-4, 2-5;

-заделка кирпичом 4 отверстий под входами в подъезды блок-секциях 1- 4, 2-5; что подтверждается актом, составленным сторонами 15.11.2010;

- заделка отверстий во внутренних стенах помещения цокольного этажа блок-секции 2-5, что подтверждается актом, составленным сторонами 20.11.2010.

Работы по договору подряда, трем дополнительным соглашениям и трем актам истцом были выполнены, что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

Однако до настоящего времени оплата произведена не полностью, задолженность составляет 97 000 рублей.

В соответствии с п.6.2 договора подряда, в случае нарушения установленных сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает

подрядчику неустойку (пени) в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Работы были выполнены, однако ответчик акты приемки выполненных работ не оплачивал, мотивируя тем, что подпишет после принятия дома государственной комиссией. Последние акты выполненных работ заказчик подписал 30.03.2011.

Просрочка оплаты составляет 86 дней, сумма неустойки составляет 25 026 руб. за период с 03.04.2011 по 28.06.2011.

Истец, извещенный в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом о времени и месте заседания, в судебное заседание не явился, запрошенные судом документы не представил, ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом о времени и месте заседания, в судебное заседание не явился, запрошенные судом документы не представил, ходатайств не заявил.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.06.2011 дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ООО «Буреяжилпромстрой» стоимости выполненных работ в

размере 97 000 руб., неустойки в размере 25 026 руб. за период с 03.04.2011 по 28.06.2011 было назначено к предварительному судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 18.07.2011.

Истец, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание 18.07.2011 не явился, запрошенные судом документы не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2011 было назначено судебное разбирательство по настоящему делу на 03.08.2011, с предложением истцу представить письменные уточнения, пояснения и доказательства по заявленным требованиям.

В судебное заседание 03.08.2011 истец, извещенный заказным письмом № 24270 (вручено 21.07.2011), не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не направил.

При таких обстоятельствах исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 97 000 руб., неустойки в размере 25 026 руб. за период с 03.04.2011 по 28.06.2011 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления ИП ФИО1 не уплачивал государственную пошлину, в соответствии со ст. 102 Арбитражного

процессуального кодекса РФ ему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без рассмотрения.

Истец вправе повторно обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.