Определение № А04-3173/11 от 16.08.2011 АС Амурской области

8/2011-26964(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

г. Благовещенск Дело № А04-3173/2011

“ 16 “ августа 2011 г.

Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Зайцевой

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Северо-восток Трансстрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансГрупп»

ОГРН 1048900304012 ИНН 8904044091 о взыскании 498 788 руб. 95 копеек основного долга

При участии: без участия представителей сторон

Истец уведомлен з/п 26081, ответчик з/п № 26082 в порядке ст. 123 АПК

РФ

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Северо-восток Трансстрой» (далее – ООО «СВТС» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансГрупп» (далее – ООО «СТГ») о взыскании 498 788 рублей 95 копеек за полученный ГСМ по накладной № 56 от 06.05.2009 года.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились. Уведомлены судом по правилам статьи 123 АПК РФ з/п №№ 26081 и 26082.

В обоснование исковых требований по иску, истец сослался на то, что между сторонами был заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей. Для начала работ по устройству земляного полотна ООО «СВТС» отпустило по письму ООО «СТГ» по доверенности № 19 от 06.05.2009, выданной начальнику участка Костюченко А.И. дизельное топливо в количестве 23 518 л ( 20 225 кг) с автозаправочной станции, расположенной в поселке «Улак-4 км» на сумму 498 788 рублей 95 копеек. Предъявление иска к ответчику, который не находится на территории Амурской области в Арбитражный суд Амурской области истец основывает на пункт 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса (подсудность по выбору истца), поскольку местом исполнения договора является Эльгинское месторождение углей и ГСМ передавалось в пос. Улак, расположенный в Амурской области.

На определение суда с просьбой уточнить основания предъявления иска в Арбитражный суд Амурской области, тогда как ответчик зарегистрирован в ЯНАО, г. Новый Уренгой, истец направил дополнение к иску. В дополнении истец указал что сделка, оформленная сторонами путем получения товара по товарной накладной квалифицируется как разовая сделка купли-продажи, правоотношения по которой регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ. Товар был передан ответчику в пос. Улак, расположенном в Амурской области, поэтому иск предъявлен по месту передачи товара.

Рассмотрев представленные документы, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа (по месту регистрации ответчика) по следующим основаниям.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В случаях, перечисленных в статье 36 АПК РФ, определяется подсудность по выбору истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресу, указанному в договоре местонахождением ответчика является: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, 1/5 – 26.

Истец, направив иск в Арбитражный суд Амурской области, ссылается на то, что им выбрана договорная подсудность согласно правилу, установленному пунктом 4 статьи 36 АПК РФ - иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора, при этом в иске истец сослался на то, что исполнялся договор субподряда от 15.12.2008 года, в дополнении к иску сослался на разовую сделку купли-продажи по разовому документу – накладной № 56 от 06.05.2009.

Исследовав договор субподряда на выполнение работ по строительству подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей, заключенный истцом и ответчиком 15.12.2008 года, суд установил, что по данному договору в обязательства истца не входит поставка ГСМ для ответчика. Предметом договора является выполнение работ субподрядчиком – ООО «СТГ», по устройству земляного полотна строящегося подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей. Подрядчик по данному договору - ООО СВТС» взял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их. Таким образом, требование истца не вытекает из представленного договора субподряда.

Из представленных документов следует, что истец отпустил ответчику дизельное топливо по накладной № 56 от 06.05.2009 года на основании письма о выделении топлива для начала работ. ГСМ был получен

ответчиком по разовой сделке купли-продажи, что не отрицает истец в своем дополнении к иску. Таким образом, письменного договора, в котором было бы указано место его исполнения сторонами заключено не было, следовательно, истец не вправе выбирать подсудность спора по своему выбору.

Суд также отмечает, что не указано место исполнения в накладной, на что ссылается истец в дополнении.

Кроме того, в договоре субподряда, представленном истцом, на который истец сослался в исковом заявлении, сторонами определена договорная подсудность, т.е. все требования, вытекающие из договора субподряда должны рассматриваться по месту определенному сторонами в договоре, которым Арбитражный суд Амурской области не является.

Согласно пункту 3 части 2, части 3 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано.

На основании изложенного, дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (по месту нахождения ответчика).

Руководствуясь ст. 35, п. 3 ч. 2 ст. 39, ст.ст. 184, 185 АПК РФ суд

определил:

Передать дело № А 04-3173/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северо-восток Трансстрой» (ОГРН 1071402000548 ИНН 1402047219) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансГрупп» (ОГРН 1048900304012 ИНН 8904044091) о взыскании 498 788 рублей 95 копеек долга по подсудности в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

По истечении срока, предусмотренного для обжалования определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения, определение и дело № А 04-3173/2011 подлежат направлению в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Т.А. Корниенко