Определение № А04-3320/13 от 05.08.2013 АС Амурской области

1175/2013-35359(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: amuras.info@ arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Поповой Л.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление 3» (ОГРН 1082801005044, ИНН 2801132620)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Амурской области (ОГРН 1042800022870, ИНН 2801097862)

о признании предписания незаконным

третьи лица: ООО «Благспецстрой»; Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Благовещенска

при участии в заседании до и после перерыва:

от заявителя: Щербакова Л.А., по доверенности от 14.01.2013г., паспорт;

от ответчика: Лебедева А.А.. по доверенности №26 от 26.06.2013г. удостоверение;

от ООО «Благспецстрой», Управления жилищно-коммунального хозяйства г.

Благовещенска: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление 3» (ОГРН 1082801005044, ИНН 2801132620) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - ответчик) о признании незаконным предписания по устранению выявленных нарушений от 24.04.2013 № 23-02-17/846.

В обоснование требований заявитель указал, что в период с 01.04.2013 по 12.04.2013 Территориальным управлением Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Амурской области была проведена плановая проверка общества по вопросу соблюдения норм Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в 2012 году.

В ходе проверки были выявлены финансовые нарушения на сумму 349 400 руб., в том числе: в результате завышения стоимости выполненных работ излишне оплачено подрядчику ООО «Благспецстрой» 235 800 руб.; приняты и оплачены фактически не выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирных домов на сумму 113 600 руб.

Заявитель указал, что в ходе проверки обществом ошибочно были представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС 2 от 30.11.2012, дефектные ведомости и локальные сметы к ним, в связи с чем, в последствии контролеру-ревизору были представлены иные акты от 22.11.2012, которые являются фактическими. Однако, ответчиком акты от 22.11.2012 не приняты и акт проверки основан на актах выполненных работ от 30.11.2012.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы. На разрешение эксперта предложил поставить следующие вопросы:

1. Из какой доски (обрезной или необрезной) выполнены работы по ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск ул. Горького д. 196.

2. Проведены ли в жилом доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск ул. Горького д. 196 такие виды работ, как замена водосточных труб, колен и воронок.

3. При составлении акта приемки выполненных работ «Капитальный ремонт утепление и ремонт фасада (замена окон)» по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: г. Благовещенск ул. Горького д. 196, применялись ли глобальные начисления Н3=1,25; Н4=1,25; Н5=1Д5. Правильная ли рассчитана сумма по указанному акту.

4. При составлении акта приемки выполненных работ «Утепление и ремонт фасада (замена окон) по капитальному ремонту МКД, расположенному по адресу: г. Благовещенск ул. Шимановского д. 46/2, был ли применен понижающий коэффициент 0,8 на демонтаж оконных блоков.

5. Был ли сделан монтаж прибора учета тепловой энергии в МКД. расположенном по адресу: г. Благовещенск ул. Шимановского д. 46/2.

6. В жилом доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск ул. Горького д. 196 были ли произведены такие виды работ, как остекленение окон с одинарным переплетом, установка решеток жалюзийных в количестве 6 штук.

7. В жилом доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск ул. Шимановского д. 46/2 были ли произведены работы по окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами высококачественными по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску в объеме 21.75 кв.м.

8. В жилом доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск ул. Шимановского д. 46/2 были ли произведены работы по облицовке оконных и

дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее.

9. В жилом доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск ул. Шимановского д. 46/2, были ли произведены такие работы, как разборка слуховых окон в количестве 3 штук, устройство слуховых окон в количестве 3 штук.

10. Правильно ли рассчитан пункт 16 акта о приемке выполненных работ № 1 от 22.11.12г.

11. В жилом доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск ул. Шимановского д. 46/2. были ли произведены такие работы, как заделка отверстий, гнезд, борозд в перекрытиях железобетонных в объеме 0,25 куб.м.

Проведение экспертизы просил поручить ООО Проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект». Представил копию договора на выполнение строительно-технической экспертизы №880 от 23.07.2013, копию свидетельства о допуске к определенному виду работ, копию платежного поручения №441 от 25.07.2013 о перечислении ООО Проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект» предоплаты за проведение экспертизы в сумме 6 000 руб.

Ответчик требования не признал, указав, что проверка проводилась по актам о приемке выполненных работ № КС-2 от 30.11.2012, подписанным заказчиком и подрядчиком и согласованным 11.12.2012 управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска, дефектным ведомостям и локальным сметам, согласованным подрядной организацией и утвержденным 31.08.2012 первым заместителем генерального директора ООО «Домоуправление 3» А.О. Тараном, заверенным соответствующим образом 05.04.2013 главным бухгалтером ООО «Домоуправление 3» Мовсисян О.В..

Проверкой правильности применения норм, расценок и коэффициентов при определении сметной стоимости строительно-монтажных работ, проведенной специалистом в области строительства Ю.А. Шумовым

установлено, что при определении стоимости по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома в г. Благовещенске, ул. Горького, дом 196 в пункте 10 акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 30.11.2012 № 1 «Ремонт кровли жилого дома» на сумму 1 952 945 необоснованно применена стоимость доски необрезной по цене 7 400 рублей за 1 м.куб., следовало, согласно Информационно-аналитическому бюллетеню «Ценообразование в строительстве», разработанному отделом (региональным центром) по ценообразованию в строительстве министерства строительства и архитектуры Амурской области (далее - ИАБ) на IV квартал 2012 года стоимость доски необрезной применить по цене 4 312, 76 рублей, в результате разница составила 67 396 рублей.

В акте о приемке выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома в г. Благовещенске, ул. Горького, дом 196 от 30.11.2012 № 2 на сумму 394 241,11 рублей не применены глобальные начисления Н3=1,25, Н4=1,25, Н5=1,15 согласно пункту 4.7 МДС 81-35.2004, при этом в расценке учтены понижающие коэффициенты к сметной прибыли 0,85 и накладным расходам 0,9. Кроме того, в пункте 3 акта учтён ресурс базовой стоимости материала (Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей с листовым стеклом и стеклопакетом одностворчатые ОПРСП 9-9, площадью 0,75 м.куб.) в размере 2 430 рублей за 1м.куб., а не текущая стоимость материала согласно ИАБ книга 2 на IV квартал 2012 года в размере 3 577,53 рублей за 1 м.кв., в результате стоимость выполненных и принятых работ по акту выполненных работ (формы КС-2) от 30.11.2012 №2 завышена на 11 696 рублей.

Ответчик полагает, что в нарушение пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИАБ на IV квартал 2012 года в результате завышения стоимости выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, дом 196 излишне оплачено подрядчику ООО «Благспецстрой» 79 092 рубля.

Проверкой правильности применения норм, расценок и коэффициентов при определении сметной стоимости строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: г. Благовещенск, ул. Шимановского, дом 46/2 установлено, что в пункте 4 акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 30.11.2012 № 3 на сумму 643 810,56 рублей не применён понижающий коэффициент 0,8 на демонтаж оконных блоков, предусмотренный пунктом 3.3.1 МДС 81-36.2004, в результате стоимость выполненных работ завышена на 156 708 рублей, в нарушение пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.3.1 МДС 81-36.2004.

В результате выборочной проверки и согласно заключению от 04.04.2013 независимого специалиста в области строительства Ю.А. Шумова установлены факты не выполнения принятых и оплаченных ремонтных работ на сумму 113 600 рублей, в том числе:

- по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, дом 196-57 933 рубля (не произведено остекление стеклом окон с одинарным переплетом 2,59 м.кв.; не установлены решетки жалюзийные в количестве 6 штук, отсутствует обрезная доска (7.84608м.куб.) при устройстве обрешетки, фактически устройство обрешетки произведено из доски необрезной; не установлены термометр в оправе в количестве 1 единицы и 1 водомерный узел);

- по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Благовещенск, ул. Шимановского, дом 46/2 - 55 667 рублей (не произведена окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами высококачественная по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску 33,15 м.кв.; не установлены водомерный узел, трубы напорные из полиэтилена низкого давления среднего типа наружным диаметром 40 мм. в количестве 37,48 м; не произведено устройство новых слуховых окон в количестве 3 штук; не установлены термометры в оправе прямых и угловых в количестве 4 штук; отсутствует заделка отверстий, гнезд и борозд в перекрытиях железобетонных

площадью до 0,2 м.кв. в объеме 0,25 м.куб.).

В период проведения проверки подрядчиком ООО «Благспецстрой» нарушения, выявленные осмотром от 04.04.2013 частично устранены на общую сумму 56 533 руб.

Ответчик считает, что ссылка заявителя на то, что во время проверки были найдены документы, соответствующие протоколу общего собрания от 02.11.2012 о перераспределении денежных средств, дефектные и локальные сметы от 03.09.2012, акты о приемке выполненных работ № КС-2 от 22.11.2012, не соответствует действительности, так как проверка соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 21,07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства» при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в 2012 году в ООО «Домоуправление 3» была закончена должностными лицами Территориального управления 12.04.2013г., а протокол разногласий с актами (формы КС-2) от 22.11.2012 представлен в Территориальное управление 19.04.2013.

Ответчик не возражает против проведения экспертизы, отвод эксперту не заявлял.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ, запрошенные судом документы и пояснения не представили.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 05.08.2013 до 08 часов 10 минут. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва 05.08.2013 судебное заседание продолжено.

После перерыва заявитель настаивал на удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы. Представил письменное согласие ООО Проектно- строительное объединение «Благовещенскпроект» от 02.08.2013 №102 на

проведение экспертизы, документы, подтверждающие квалификацию эксперта, платежное поручение № 492 от 01.08.2013 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области денежных средств за проведение экспертизы 54 000 руб.

Ответчик не представил свои вопросы для постановки эксперту, а также не возражал против поручения проведения экспертизы ООО Проектно- строительное объединение «Благовещенскпроект».

От Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Благовещенска поступили документы, запрошенные определением суда об истребовании доказательств от 29.07.2013.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Суд считает, что вопросы, связанные с применением глобальных начислений и понижающих коэффициентов, а также объема фактически выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов требуют наличия специальных познаний в области строительной деятельности, в связи с чем, необходимо провести экспертизу по данному вопросу.

Судом рассмотрена кандидатура экспертной организации, предложенной заявителем, а также квалификация специалиста оценщика Ильина Михаила Александровича.

Возражений со стороны ответчика по поводу экспертной организации и кандидатуры эксперта не имеется. Ответчиком не представлены вопросы, по которым, по его мнению, должна быть проведена экспертиза.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", разъяснено, что, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В силу изложенного на разрешение эксперта суд выносит вопросы в следующей редакции:

Определить наименование и объем (количество и стоимость) выполненных ООО «Благспецстрой» работ при капитальном ремонте многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г.Благовещенск, ул. Горького, 196 и ул.Шимановского, 46/2 (договоры подряда от 26.07.2012 №П/224-12 и № П225-12 ), в том числе установить:

1. По многоквартирному жилому дому по ул.Горького, 196: - из какой доски (обрезной или необрезной) выполнены работы по ремонту кровли;

- произведена ли замена водосточных труб, колен и воронок;

- произведено ли остекление окон с одинарным переплетом, установлены ли решетки жалюзийные (в каком количестве);

применены ли глобальные начисления Н3-1,25 Н4-1,25 Н5-1,15 при расчете стоимости утепления и ремонта фасада (замена окон).

2. По многоквартирному жилому дому по ул.Шимановского, 46/2: - произведен ли монтаж прибора учета тепловой энергии;

произведены ли работы по окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску (в каком объеме);

- из каких материалов произведены работы по облицовке оконных и дверных откосов - декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее;

- произведена ли разборка слуховых окон (в каком количестве), установлены ли слуховые окна (в каком количестве);

- заделаны ли отверстия, гнезда и борозды в железобетонных перекрытиях (в каком количестве);

- был ли применен понижающий коэффициент 0,8 на демонтаж оконных блоков.

Судом отклонен вопрос №10, предложенный заявителем, поскольку вопрос о правильности расчета пункта 16 акта о приемке выполненных работ №1 от 22.11.2012 не требует специальных познаний. Иные вопросы общества приняты судом в иной редакции.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить экспертизу и поручить ее проведение ООО Проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект».

Руководствуясь ст. 82, 184 АПК РФ, суд определил:

1. Назначить экспертизу по делу.

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект» (ИНН 2801108722), Амурская область, г.Благовещенск, ул.Кольцевая, 47.

Проведение экспертизы поручить специалисту – главному инженеру проекта Ильину Михаилу Александровичу.

Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта представлено в

Арбитражный суд Амурской области не позднее 25.09.2013 года.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Определить наименование и объем (количество и стоимость) выполненных ООО «Благспецстрой» работ при капитальном ремонте многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г.Благовещенск, ул. Горького, 196 и ул.Шимановского, 46/2 (договоры подряда от 26.07.2012 №П/224-12 и № П225-12 ), в том числе установить:

1. По многоквартирному жилому дому по ул.Горького, 196:

- из какой доски (обрезной или необрезной) выполнены работы по ремонту кровли;

- произведена ли замена водосточных труб, колен и воронок;

- произведено ли остекление окон с одинарным переплетом, установлены ли решетки жалюзийные (в каком количестве);

применены ли глобальные начисления Н3-1,25 Н4-1,25 Н5-1,15 при расчете стоимости утепления и ремонта фасада (замена окон).

2. По многоквартирному жилому дому по ул.Шимановского, 46/2:

- произведен ли монтаж прибора учета тепловой энергии;

произведены ли работы по окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску (в каком объеме);

- из каких материалов произведены работы по облицовке оконных и дверных откосов - декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее;

- произведена ли разборка слуховых окон (в каком количестве), установлены ли слуховые окна (в каком количестве);

- заделаны ли отверстия, гнезда и борозды в железобетонных перекрытиях (в каком количестве);

- был ли применен понижающий коэффициент 0,8 на демонтаж оконных блоков.

Экспертизу проводить на основании представленных документов и фактических данных (осмотра, обмера, обследования, измерения) о выполненных работах.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении эксперта обязательно подлежат отражению вопросы перечисленные в ч. 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В частности, суд обращает внимание эксперта на необходимость отражения в заключении эксперта заверенной подписью эксперта записи о

предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской

Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного

заключения.

Согласно части 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

В силу части 3 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами дела производится в здании Арбитражного суда Амурской области (ул. Ленина, д. 163) в кабинете 115 (время работы: понедельник, вторник, среда и четверг – с 08-00 до 16-00 (перерыв с 12-00 до 13-00), пятница – с 08-00 до 12-00).

В соответствии с частью 2 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Суд обязывает заявителя обеспечить доступ эксперта к многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: г.Благовещенск, ул. Горького, 196 и ул.Шимановского, 46/2 и представить необходимую документацию по запросу эксперта.