Определение № А04-3386/10 от 30.08.2010 АС Амурской области

 в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3 о признании за нею преимущественного права покупки ½ доли от ¼ доли принадлежащей ФИО3 и переводе на нее прав и обязанностей покупателя по заключенному между ФИО3 и ФИО2 договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности магазина «Мебель» находящегося в г. Белогорске Амурской области по ул. Скорикова, 17Д и земельного участка под ним с кадастровым номером 28:02:000124:0012 (далее – имущество).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что  01.04.1999 предпринимателями ФИО3, ФИО7, ФИО4 и ФИО1 был заключен договор о совместной деятельности и режиме распоряжения общей долевой собственностью – магазином №31 «Мебель», находящегося в <...> и земельным участком под ним. В пункте 1.1. указано, что Договор о совместной деятельности и режиме распоряжения общей долевой собственностью является реализацией Участниками договора намерений от 01 августа 1997 года и договора купли-продажи № 65 от 06 августа 1997 года о приобретении в собственность муниципального предприятия магазина №31 «Мебель», расположенного по адресу: <...>. Согласно условий договора, ФИО3, ФИО7, ФИО4 и ФИО1 имеют равные доли.

27.04.2010 ФИО3 было предложено истцу выкупить его долю (¼) в праве общей долевой собственности названного имущества.    

01.06.2010 представителем ФИО3 по доверенности -  ФИО8 истцу был представлен для подписания договор №3 купли-продажи, согласно которому ФИО1 предлагалось выкупить ½ долю от ¼ доли ФИО3 Полагая, что остальные ½ доли от ¼  доли ФИО3 в праве общей долевой собственности имущества будут проданы другому участнику Товарищества - ФИО4, истец подписал предложенный представителем ФИО3 договор №3 и уплатил указанную в нем цену.

Далее, в ходе государственной регистрации названной сделки и оформления прав на имущество истцу стало известно, что ½ доли от ¼ доли ФИО3 проданы ФИО2 в связи с тем, что её муж  - ФИО4 от указанной сделки отказался.

На основании изложенных обстоятельств, полагая нарушенным преимущественное право ФИО1 на покупку долей ФИО3 в праве общей долевой собственности имущества, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования по иску поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представил письменное уточнение исковых требований, согласно которому просил перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по заключенному между ФИО3 и ФИО2 договору долей в праве общей долевой собственности магазина «Мебель» и долей в праве общей долевой собственности земельного участка. Пояснил, что при дальнейшем разбирательстве по делу уточнит предмет иска. Ходатайствовал об исключении из состава третьих лиц Белогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принимает уточненные требования истца к рассмотрению.

Представитель ответчика – ФИО2 в предварительное судебное заседание представил письменный отзыв. С требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что оспариваемые доли ¼ в праве общей долевой собственности имущества являются предметом залога по договору от 27.05.2010 №Ф-015-03/31ИП залога, заключенного с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк».   Просил   в   удовлетворении   исковых    требований   отказать  

в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в предварительном судебном заседании поддержал позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве. Исковые требования ФИО1 счел незаконными и необоснованными.

 Иные третьи лица явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным провести предварительное заседание в отсутствие представителей ФИО3 и иных третьих лиц в соответствии с предписаниями ст.136 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил, что дело не подготовлено к судебному разбирательству, в силу необходимости привлечения в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», а также уточнением истцом предмета иска.

Также, в связи с тем, что арбитражное законодательство не предусматривает исключение из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора лиц, привлеченных судом в качестве таковых к участию в деле, соответствующее ходатайство истца подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 51, 136, 158, 185 АПК РФ, суд

 определил:

К предварительному судебному заседанию предложить представить:

 Истцу – письменно уточнить предмет исковых требований, и заблаговременно направить лицам, участвующим в деле; письменные пояснения по иску с учетом отзыва ответчика; направить уточненный иск привлеченным судом третьим лицам, доказательства его направления представить суду; иные документы в обоснование заявленных требований.    

Ответчику – письменный отзыв на уточненные требования истца; иные документы, имеющие отношение к настоящему делу.

Третьим лицам – письменный отзыв на исковые требования заявителя; иные документы по делу.

Обязать стороны принять меры по урегулированию спора посредством заключения мирового соглашения. Возложить на стороны обязанности по представлению суду доказательств, подтверждающих принятие мер по заключению мирового соглашения. В случае, если истец и ответчик придут к мировому соглашению – сторонам принять меры, предусмотренные правилами ст. 141 АПК РФ. При заключении мирового соглашения государственная пошлина уменьшается в 2 раза.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.

Стороны  вправе знакомиться с материалами дела по адресу: <...> каб. 109: понедельник, среда, четверг

с 09 часов до 16 часов, с 12 часов до 13 часов перерыв.

Информацию о движении дела и о перерывах в судебных заседаниях можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области по адресу: http://www.amuras.arbitr.ru

Судья                                                                               А.В. Кравцов