Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-12» (ОГРН 1082801002019, ИНН 2801129602) в лице конкурсного управляющего Галутво Максима Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по

начислению и сбору платежей» (ОГРН 1092801002140, ИНН 2801141007) о взыскании 1 000 000 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания», открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы»,

при участии в заседании до перерыва:

от истца: Логунов Д.С., паспорт, по доверенности от 17.07.2015; ответчик: не явился, извещен;

третьи лица: не явились, извещены;
в заседании после перерыва:

от истца: Логунов Д.С., паспорт, по доверенности от 17.07.2015; от ответчика: Щербакова Л.А., паспорт, по доверенности от 01.07.2015;

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-12» (далее – ООО «Домоуправление-12», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно- кассовый центр по начислению и сбору платежей» (далее – ООО «РКЦ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по перечислению денежных средств в рамках заключенного агентского договора № А/14-10 от 01.09.2010.

Определением суда от 08.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания», открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы».

В предварительном судебном заседании 08.06.2015 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг по агентскому договору № А/14- 10 от 01.09.2010 за период с 01.09.2010 по 01.06.2015 в размере 1 000 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 26.08.2015 представитель истца на исковых требованиях настаивал; заявил ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Академ Стандарт Аудит»; в обеспечение ходатайства представил: документы о согласии экспертного учреждения на проведение экспертизы; кандидатуру эксперта – ФИО1 (диплом о высшем образовании – юрист по специальности «Юриспруденция», диплом о дополнительном (к высшему) образовании, диплом о присвоении квалификации бухгалтер по специальности «Экономика, бухгалтерский учет и контроль», справка об обучении по дополнительной профессиональной образовательной программе «Финансовый и инвестиционный аналитик»; стаж по специальности – более 18 лет); вопрос, подлежащий постановке перед экспертом; чек-ордер о перечислении денежных средств на депозитный счет суда; информацию о стоимости экспертизы – 50 000 руб., а также сроках ее проведения – 30 дней.

Ответчик в настоящее судбеное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании 26.08.2015 судом был объявлен перерыв до 28.08.2015 по правилам статьи 163 АПК РФ.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, согласился с кандидатурой эксперта, а также поставленным перед экспертом вопросом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленную истцом кандидатуру экспертной организации, суд считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Академ Стандарт Аудит» ФИО1.

Представитель ответчика отводов указанной экспертной организации и кандидатуре эксперта не заявил.

При рассмотрении вопроса, подлежащего постановке перед экспертом, суд взял за основу вопрос, предложенный истцом.

В связи с назначением экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до получения результатов экспертизы в соответствии пунктом 1 статьи 144 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 82, 84, пунктом 1 статьи 144, статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

назначить по делу № А04-3613/2015 судебную бухгалтерскую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «АкадемСтандартАудит», расположенному по адресу: <...>, назначить экспертом ФИО1.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: какой размер денежных средств получен ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» за коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, а также за содержание жилья и вывоз твердых бытовых отходов в период с 01.01.2014 по 01.06.2015 от физических и юридических лиц, проживающих и расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Домоуправление-12»: ул. Василенко, 11/3; Игнатьевское шоссе, 18; Игнатьевское шоссе, 20; ул. Институтская, 28; ул. Институтская, 30; ул. Институтская, 13/3; ул. Кантемирова, 22; ул. Кантемирова, 11/1; ул. Мичурина, 15;

ул. Радиоцентр, 5; ул. Студенческая, 20; ул. Студенческая, 49; ул. Студенческая, 34/3; ул. Студенческая, 34/9; ул. Тепличная, 16; ул. Студенческая, 41/1; ул. Воронкова, 22; ул. Радиоцентр, 6; ул. Радиоцентр, 1; ул. Студенческая, 30; ул. Радиоцентр, 7; ул. Радиоцентр, 1; ул. Воронкова, 24; ул. Воронкова, 20; ул. Василенко, 11; ул. Институтская, 20/2; ул. Институтская, 17/1; ул. Василенко, 7; ул. Василенко, 7/1; ул. Василенко, 13; ул. Студенческая, 45/1; ул. Игнатьевское шоссе, 29а; ул. Тепличная, 15; ул. Студенческая, 24; ул. Кантемирова, 9; ул. Студенческая, 26; ул. Студенческая, 41; ул. Воронкова, 27.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. О предупреждении об уголовной ответственности эксперт должен поставить подпись в заключении, направляемом в арбитражный суд.

Обязать эксперта уведомить лиц, участвующих в деле, о времени проведения мероприятий по обследованию объекта в целях обеспечения присутствия их представителей при проведении экспертизы.

Разъяснить сторонам о необходимости содействия в проведении экспертизы экспертным учреждением, право присутствовать при проведении экспертизы, не вмешиваясь в ход исследований, если такое присутствие не помешает работе эксперта.

Установить срок проведения экспертизы до 12.10.2015. Эксперту необходимо предоставить в суд экспертное заключение, оформленное в соответствии со статьей 86 АПК РФ, в срок не позднее 12.10.2015. В сопроводительном письме о направлении экспертного заключения в обязательном порядке необходимо указать номер дела, а также фамилию и инициалы судьи.

Установить предварительный размер вознаграждения эксперта – 50 000 руб.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно части 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Приостановить производство по делу № А04-3613/2015 до получения результатов экспертизы.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 19 октября 2015 года на 11 часов 00 минут. Заседание состоится

по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 417 (телефон канцелярии 59-59-00, факс 51-83-48).

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий